Ricorso inammissibile: oneri procedurali e spese

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in una causa di previdenza. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza: il ricorrente non ha trascritto nel ricorso il documento essenziale a sostegno della sua tesi sull’esenzione dalle spese legali. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: L’Importanza della Correttezza Formale negli Atti Giudiziari

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai requisiti formali. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda come un errore procedurale possa portare a un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese. Questo caso, nato da una controversia in materia di previdenza sociale, evidenzia l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso, una regola fondamentale per chi si rivolge al giudice di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla domanda di un cittadino volta a far dichiarare non dovuto un importo richiestogli da un ente previdenziale. Se in primo grado il giudice aveva dato ragione al cittadino, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, respingendo la domanda e condannando l’interessato al pagamento delle spese legali di entrambi i gradi di giudizio.

Contro questa sentenza, il cittadino ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione di una norma specifica (l’art. 152 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile). A suo dire, la Corte d’Appello avrebbe errato nel condannarlo alle spese, poiché egli aveva depositato una dichiarazione sostitutiva che attestava il possesso di un reddito inferiore ai limiti di legge, condizione che garantisce l’esenzione dal pagamento delle spese processuali nelle cause previdenziali.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non si è basata sulla fondatezza o meno della pretesa del ricorrente riguardo all’esenzione dalle spese, ma su un vizio puramente procedurale. Il ricorrente, infatti, non aveva rispettato il principio di autosufficienza del ricorso.

Le Motivazioni: il Principio di Autosufficienza e le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del giudizio di legittimità: chi presenta un ricorso per cassazione per un error in procedendo (un errore procedurale) ha l’onere di fornire alla Corte tutti gli elementi per valutare la censura, senza che i giudici debbano ricercare gli atti nei fascicoli delle fasi precedenti.

Nel caso specifico, il ricorrente affermava di aver depositato una dichiarazione sostitutiva per l’esenzione dalle spese, ma ha commesso due errori fatali:

1. Mancata Trascrizione: Non ha trascritto nel ricorso il contenuto essenziale di tale dichiarazione.
2. Mancata Indicazione: Non ha specificato in quale punto del fascicolo processuale il documento si trovasse.

Questa omissione ha violato l’articolo 366 del codice di procedura civile, che impone requisiti di contenuto specifici per il ricorso. La Corte ha ribadito che l’onere di trascrivere gli atti rilevanti serve a contemperare la necessità di semplificare il lavoro del giudice di legittimità con il diritto di accesso alla giustizia della parte. Non avendo adempiuto a questo onere, neppure in minima parte, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione sottolinea una lezione fondamentale per avvocati e cittadini: nel giudizio di Cassazione, la forma è sostanza. L’inosservanza dei requisiti procedurali, come il principio di autosufficienza, può precludere l’esame del merito di una questione, anche se potenzialmente fondata. Le conseguenze di un ricorso inammissibile sono severe: non solo la domanda viene respinta, ma il ricorrente viene anche condannato a rimborsare le spese legali alla controparte e a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, raddoppiando di fatto i costi del procedimento.

Perché il ricorso del cittadino è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha rispettato il principio di autosufficienza. Egli ha omesso di trascrivere nel suo atto di ricorso il contenuto essenziale della dichiarazione sostitutiva che avrebbe dovuto provare il suo diritto all’esenzione dalle spese e non ha indicato dove tale documento potesse essere reperito nel fascicolo processuale.

Cosa si intende per ‘principio di autosufficienza del ricorso’?
È un principio processuale secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere tutte le informazioni e i documenti necessari per permettere alla Corte di decidere la questione sollevata, senza che i giudici debbano cercare autonomamente gli elementi rilevanti nei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile per il ricorrente?
Le conseguenze sono significative. Il ricorrente viene condannato a pagare le spese legali della controparte per il giudizio di cassazione. Inoltre, la declaratoria di inammissibilità comporta l’obbligo per il ricorrente di versare un ulteriore importo pari a quello già dovuto come contributo unificato per l’iscrizione a ruolo del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34160 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34160 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3757-2021 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 194/2020 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 30/07/2020 R.G.N. 818/2017;

R.G.N. 3757/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 31/10/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 30.7.2020, la Corte d’appello di Messina, in riforma della pronuncia di primo grado, ha rigettato la domanda di NOME COGNOME volta ad ottenere la declaratoria d’irripetibilità dell’indebito contestatogli dall’INPS con nota del 26.11.2013 e ha condannato l’istante alle spese del doppio grado;

che avverso tale ultima statuizione NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura; che l’INPS ha resistito con controricorso;

che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 31.10.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, il ricorrente denuncia violazione dell’art. 152 att. c.p.c. per avere la Corte di merito disposto in suo danno la condanna alla rifusione delle spese del giudizio nonostante che egli avesse ‘formulato e depositato apposita dichiarazione sostitutiva di certificazione nelle conclusioni dell’atto introduttivo del giudizio attestante il possesso di un reddito inferiore ai limiti di legge impegnandosi a comunicare, fino a che il processo non fosse definito, le variazioni rilev anti dei limiti di reddito verificatesi nell’anno precedente’ (così il ricorso per cassazione, pagg. 6 -7);
che la dichiarazione che parte ricorrente assume di aver ‘formulato e depositato’ non risulta trascritta nel ricorso per cassazione, nemmeno nella parte essenziale a dare alla censura un non opinabile fondamento fattuale, né risulta indicato in

quale luogo del fascicolo processuale e/o di parte essa in atto si troverebbe;

che è ormai consolidato, nella giurisprudenza di questa Corte, il principio secondo cui la parte che deduca un error in procedendo deve trascrivere nel ricorso la parte essenziale degli atti e dei documenti su cui intende fondare la propria censura, in modo da contemperare il fine legittimo di semplificare l’attività del giudice di legittimità e garantire la certezza del diritto e la corretta amministrazione della giustizia, salvaguardando la funzione nomofilattica di questa Corte ed il diritto di accesso della parte ad un organo giudiziario (così da ult. Cass. n. 21346 del 2024);
che, non avendo parte ricorrente assolto al proprio onere nemmeno in detta misura minima e risultandone per conseguenza violato l’art. 366 nn. 4 e 6 c.p.c., il ricorso va dichiarato inammissibile;

che le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo;

che, in considerazione della declaratoria d’inammissibilità del ricorso, va dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso;

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 1.200,00, di cui € 1.000,00 per compensi, oltre spese generali in misura pari al 15% e accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo

di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 31.10.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.