Ricorso inammissibile: i requisiti di specificità

Un debitore ha presentato ricorso contro la decisione della Corte d’Appello che negava la restituzione di somme ritenute pagate in eccesso a un creditore in un’esecuzione forzata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per molteplici difetti formali, tra cui la mancanza di specificità, l’omessa trascrizione di atti cruciali e il tentativo di ottenere un riesame del merito della prova, compito che esula dalle funzioni della Corte di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando i Vizi Formali Decretano la Sconfitta

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda come un ricorso inammissibile possa vanificare le pretese di una parte, non per una valutazione negativa nel merito, ma per carenze formali che impediscono alla Corte persino di esaminare la questione. Questo caso, nato da un’espropriazione forzata e da una successiva richiesta di restituzione di somme, evidenzia l’importanza cruciale dei principi di specificità e autosufficienza nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’espropriazione immobiliare promossa da un istituto bancario nei confronti dell’acquirente di un immobile gravato da ipoteca. I debitori originari, sostenendo di aver effettuato pagamenti parziali non conteggiati, si opposero all’esecuzione. L’opposizione fu tuttavia respinta in primo grado perché, non essendo loro gli esecutati diretti, furono ritenuti privi di legittimazione.

Successivamente, i debitori intrapresero un’azione autonoma per ottenere la restituzione di una somma che, a loro dire, la banca aveva incassato in eccesso rispetto al credito vantato, configurando un indebito oggettivo. Anche questa domanda venne respinta sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello, la quale confermò che il credito della banca non era stato integralmente soddisfatto con il ricavato della vendita forzata.

Il Percorso verso un ricorso inammissibile

Contro la sentenza d’appello, uno dei debitori ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’errata valutazione delle prove e una motivazione carente da parte dei giudici di merito. Il ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse ingiustamente ignorato le prove di un pagamento avvenuto senza causa a favore dell’istituto di credito. Tuttavia, il modo in cui il ricorso è stato redatto si è rivelato fatale.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’Importanza dell’Autosufficienza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per una serie di motivi procedurali, senza entrare nel cuore della disputa. La decisione si fonda principalmente sulla violazione dei requisiti formali imposti dal codice di procedura civile.

La carenza di specificità e il principio di autosufficienza

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato carente sotto il profilo dell’autosufficienza. Questo principio fondamentale impone al ricorrente di fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per decidere, riportando nel testo del ricorso stesso i passaggi salienti degli atti e i documenti su cui si fondano le censure. Nel caso di specie, il ricorrente:

* Non ha illustrato adeguatamente i fatti processuali, omettendo dettagli cruciali come l’ammontare complessivo del credito e l’esito di eventuali impugnazioni precedenti.
* Ha lamentato la violazione del principio di non contestazione senza trascrivere le difese della controparte, impedendo alla Corte di verificare la fondatezza della doglianza.
* Non ha riportato il contenuto dei documenti che, a suo dire, erano stati erroneamente valutati, limitandosi a un generico rinvio ai fascicoli di merito.

Il divieto di riesame del merito

In secondo luogo, la Corte ha rilevato che il ricorso, pur mascherato da censure di violazione di legge, mirava in realtà a ottenere un nuovo giudizio sui fatti e una diversa valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di richiesta è inammissibile in sede di legittimità, poiché la Cassazione non è un terzo grado di giudizio, ma un organo che valuta la corretta applicazione del diritto, non la ricostruzione dei fatti. Il tentativo di contrapporre la propria interpretazione delle prove a quella, motivata, dei giudici di merito è destinato a fallire.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque affronti un giudizio in Cassazione: la forma è sostanza. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma rappresenta anche uno spreco di tempo e risorse. La decisione sottolinea che l’onere di preparare un ricorso completo, specifico e autosufficiente ricade interamente sulla parte ricorrente. Non è compito della Suprema Corte andare a ‘caccia’ di documenti o ricostruire passaggi mancanti negli atti di parte. Per gli avvocati, ciò significa un richiamo alla massima diligenza nella redazione degli atti, che devono essere concepiti come un testo autonomo in grado di persuadere la Corte senza bisogno di integrazioni esterne. Per le parti, è la conferma che affidarsi a professionisti competenti e scrupolosi è il primo passo per veder tutelati i propri diritti fino all’ultimo grado di giudizio.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per diverse ragioni, principalmente di natura formale. Come evidenziato nel caso in esame, ciò accade quando il ricorso manca di specificità, non rispetta il principio di autosufficienza (cioè non riporta tutti gli elementi necessari per la decisione), oppure quando cerca di ottenere dalla Corte un riesame dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa il principio di ‘autosufficienza’ del ricorso?
Il principio di autosufficienza impone che l’atto di ricorso contenga in sé tutti gli elementi indispensabili perché la Corte di Cassazione possa comprendere la questione e decidere, senza dover consultare altri atti o fascicoli del processo. Il ricorrente deve trascrivere o riassumere in modo preciso i documenti, le testimonianze o i passaggi degli atti processuali su cui si basano le sue critiche alla sentenza impugnata.

È possibile chiedere la restituzione di somme ottenute da un creditore tramite un piano di riparto in un’esecuzione forzata?
La Corte, pur dichiarando il ricorso inammissibile per motivi formali, accenna al fatto che, secondo un orientamento consolidato, la domanda di ripetizione di somme riscosse dal creditore a seguito di un piano di riparto in una procedura di esecuzione forzata è, in linea di principio, improponibile. Una volta che il riparto diventa definitivo, le contestazioni relative al diritto del creditore a ricevere quelle somme avrebbero dovuto essere sollevate all’interno della procedura esecutiva stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33322 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33322 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7555/2021 R.G. proposto da

NOME COGNOME anche quale erede di NOME COGNOME rappresentato e difeso dall ‘ avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE quale RAGIONE_SOCIALE rappresentante di, quale procuratrice di Intesa Sanpaolo S.p.a.RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME con domicilio digitale avvEMAIL

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d ‘ Appello di Roma n. 127 del 12/1/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

-nell ‘ espropriazione forzata promossa ex artt. 602 ss. c.p.c. da Banco di Napoli (al quale è poi succeduta Intesa Sanpaolo) nei confronti di NOME COGNOMEacquirente dell ‘ immobile ipotecato), i debitori NOME COGNOME e

NOME COGNOME proponevano opposizione all ‘ esecuzione, deducendo di aver corrisposto alla banca delle somme ‘in acconto’ volte all’ estinzione del debito e che, tuttavia, in esito alla liquidazione coattiva del bene, il ricavato dalla vendita era stato attribuito all ‘ istituto di credito per la soddisfazione della sua totale pretesa creditoria, senza, cioè, computare gli importi ‘in acconto’ già riscossi;

-il Tribunale di Latina respingeva l ‘ opposizione in quanto -secondo il giudice -gli opponenti non erano esecutati nel processo esecutivo e, dunque, erano privi di legittimazione ad avanzare l ‘ opposizione ex art. 615 c.p.c.;

–NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME intraprendevano un ‘ autonoma azione nei confronti di Intesa Sanpaolo allo scopo di ottenere la restituzione della somma di Euro 15.500,00, configurabile quale indebito oggettivo, posto che la banca aveva complessivamente ricevuto un importo eccedente rispetto al credito vantato;

-costituito il contraddittorio con Intesa Sanpaolo S.p.A. (che eccepiva l ‘ irretrattabilità del piano di riparto approvato nella procedura esecutiva), il Tribunale di Cassino respingeva la domanda degli attori, richiamando le statuizioni di Cass., Sez. 3, Sentenza n. 17371 del 18/08/2011;

-adita da questi ultimi (segnatamente, da NOME COGNOME e NOME COGNOME in qualità di erede di NOME COGNOME), la Corte d ‘ appello di Roma -con la sentenza n. 127 del 12/1/2021 -confermava la decisione di primo grado, perché, contrariamente a quanto dedotto dagli appellanti, la somma assegnata alla banca col riparto non aveva soddisfatto integralmente il suo credito;

-avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione, basato su un ‘ unica censura, NOME COGNOME anche nella qualità di erede di NOME COGNOME;

-resisteva con controricorso Intesa Sanpaolo S.p.A.RAGIONE_SOCIALE rappresentata da RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE;

-le parti depositavano memorie ex art. 380bis .1, comma 1, c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 12/11/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE

-il ricorso non è stato notificato a NOME COGNOME appellante in secondo grado; ciononostante, può prescindersi dall ‘ integrazione del contraddittorio nei confronti di quest ‘ ultimo in base ai principî affermati da Cass., Sez. U, Ordinanza n. 6826 del 22/03/2010 (e successive conformi) ed in considerazione dell ‘ inammissibilità del ricorso;

-con l ‘ unico motivo, ex art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.), il ricorrente deduce «Violazione e falsa applicazione degli art 2697 e 2712 c.c. nonché violazione e falsa applicazione dell ‘ art 115 c.p.c. in relazione all ‘ art. 360 n 3 e 5 c.p.c. Errores in iudicando errata valutazione delle prove errata o carente motivazione su un elemento centrale per la decisione che ha costituto oggetto di contraddittorio tra le parti.», avendo la Corte d ‘ appello «rigettato la domanda ritenendo difettare in senso assoluto l ‘ esistenza di un pagamento eseguito senza causa a favore di Banca Intesa»;
-la censura è inammissibile per plurime ragioni;

-in primo luogo, in violazione dell ‘ art. 366, nn. 3, 4 e 6, c.p.c.:

il ricorso manca di un ‘ adeguata illustrazione del fatto processuale: difettano gli elementi indispensabili a comprendere ed esaminare l ‘ oggetto delle originarie pretese, posto che non si individua l ‘ ammontare del complessivo credito vantato dalla banca e, dunque, l ‘ asserita soddisfazione integrale del suo credito con la distribuzione del ricavato; peraltro, genericamente sono riportate le motivazioni delle decisioni di primo e secondo grado, né il ricorrente chiarisce se la pronuncia del Tribunale di Latina, d ‘ inammissibilità dell ‘ opposizione all ‘ esecuzione, sia stata eventualmente impugnata oppure no;
inoltre, si lamenta l ‘ erronea applicazione del principio di non contestazione, senza però trascrivere le difese iniziali delle parti (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 15058 del 29/05/2024, Rv. 671191-01: «Ai fini del rispetto del principio di autosufficienza, il ricorso per cassazione con cui viene

dedotta la violazione del principio di non contestazione deve indicare sia la sede processuale in cui sono state dedotte le tesi ribadite o lamentate come disattese, inserendo nell ‘ atto la trascrizione dei relativi passaggi argomentativi, sia, specificamente, il contenuto della comparsa di risposta avversaria e degli ulteriori scritti difensivi, in modo da consentire alla Corte di valutare la sussistenza dei presupposti per la corretta applicazione dell ‘ art. 115 c.p.c.»);

poi, il motivo d ‘ impugnazione è carente di specificità, dato che non viene sviluppata una ragionata critica alla sentenza d ‘ appello per aver violato le indicate disposizioni normative;

l ‘ atto d ‘ impugnazione non trascrive né riporta (e, anzi, inammissibilmente, rimanda questa Corte all ‘ esame dei fascicoli dei gradi di merito) il contenuto dei documenti che, in tesi, sarebbero stati trascurati o erroneamente valutati dalla Corte d ‘ appello e, così, la censura si risolve, dunque, nella mera contrapposizione dell ‘ opinione del ricorrente alle statuizioni d ‘ appello;

-in secondo luogo, il ricorso manifesta palesemente l ‘ intento di richiedere a questa Corte di legittimità una rivalutazione del materiale istruttorio già esaminato nei precedenti gradi, sollecitando un inammissibile sindacato sull ‘ apprezzamento di merito circa l ‘ idoneità/inidoneità probatoria dei documenti (si legge nel ricorso: «Opinione di questa difesa è che i documenti indicati ai numeri 5 e 6 della memoria ex art. 183 cpc di Intesa San Paolo i quali dovrebbero fornire prova del credito del credito vantato dalla banca non soddisfino i requisiti minimi di fatto e di diritto per poter assurgere, come hanno invece erroneamente concluso i giudici di secondo grado, a fondamento della succitata sentenza. Tali documenti consistono in due lettere raccomandate: la prima, indirizzata all ‘ avv. COGNOME evidentemente legale dell ‘ acquirente dell ‘ immobile, lettera con cui si invita l ‘ acquirente a versare il prezzo direttamente alla banca; la seconda indirizzata dalla banca al proprio legale, nota nella quale si assume la entità del credito preteso ai fini della precisazione dello stesso in sede di esecuzione.»; «Opinione di questa difesa è che tali lettere raccomandate
non siano documentazione sufficiente per adempiere a questo onere probatorio, si tratta infatti di una sostanziale auto-dichiarazione della banca che, senza addurre elementi, rivendica la titolarità di una determinata somma.»; «I giudici di secondo grado invece di assumere entrambe le ricostruzioni e fare propria una delle due all ‘ esito di una approfondita disamina degli elementi di fatto e di diritto addotti dalle parti, hanno accordato valore dirimente a tre documenti prodotti dall ‘ istituto di credito (sulla natura di due dei quali si è detto) ricavando da essi piena prova per la risoluzione della controversia.»; «Valga anche rilevare che l ‘ altro documento prodotto da controparte ed al quale la corte territoriale ha ritenuto di attribuire valore probatorio, a parere di chi scrive è del tutto irrilevante. Si produce in allegato tutta la documentazione di controparte sia per consentire alla Corte decidente l ‘ esame della documentazione per il caso in cui la banca non si costituisca e quindi non versi in atti il proprio fascicolo di parte, in ossequio agli insegnamenti detta ti da questa Corte … sia per consentire una agevole consultazione da parte della corte decidente. Dall ‘ esame della documentazione appare ictu oculi evidente che non può darsi valore probatorio alla stessa») o, altrettanto inammissibilmente, imputando al giudice d ‘ appello una motivazione insufficiente proprio sulla valutazione delle prove (ad esempio, «Opinione di questa difesa è che tale motivazione manchi in questo caso in quanto, come già anticipato, in nessun punto della sua pronuncia la corte di secondo grado giustifica l ‘ asserzione per la quale il computo del credito dedotto, lo si ripete, da due generiche lettere raccomandate dovrebbe prevalere sull ‘ indicazione del valore del medesimo credito dedotto da parti attrici; circostanza ancora più grave in quanto tali lettere rappresentano esattamente la metà del fondamento probatorio dell ‘ intera decisione giudiziale.»);
-l ‘ inammissibilità del ricorso rende superfluo il rilievo, già formulato in primo grado, di originaria improponibilità della domanda di ripetizione di somme, asseritamente indebite, riscosse dal creditore col riparto del ricavato dall ‘ esecuzione forzata (Cass., Sez. 3, Sentenza n. 17371 del 18/08/2011, Rv. 619121-01; Cass., Sez. 3, Sentenza n. 20994 del

23/08/2018, Rv. 650324-01), procedura della quale erano parti anche i debitori Testa e La Starza (Cass., Sez. 3, Sentenza n. 10808 del 05/06/2020, Rv. 658034-01);

-in definitiva, il ricorso è inammissibile; ne consegue la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, le quali sono liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo;

-va dato atto, poi, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere alla controricorrente, le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 3.800,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre ad accessori di legge;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.