Ricorso inammissibile: gli errori da non fare

L’appello di una società di trasporti alla Corte di Cassazione è stato dichiarato un ricorso inammissibile. L’azienda cercava il riconoscimento di un credito privilegiato nei confronti di una società in concordato preventivo. La Corte ha riscontrato che il ricorso era proceduralmente viziato, in quanto criticava la sentenza di primo grado anziché quella d’appello e sollevava questioni di fatto impropriamente formulate come violazioni di legge, impedendo qualsiasi esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega gli Errori da Evitare

Un ricorso inammissibile rappresenta un ostacolo insormontabile per chi cerca giustizia in Cassazione. Con la recente ordinanza n. 9028/2024, la Suprema Corte ha ribadito l’importanza del rigore formale nella redazione dell’atto di impugnazione. Questo caso offre una lezione preziosa sugli errori procedurali che possono precludere l’esame nel merito di una controversia, anche quando le ragioni sostanziali sembrano fondate. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso

Una società di trasporti aveva ottenuto un credito di oltre 110.000 euro nei confronti di una S.p.A., successivamente ammessa alla procedura di concordato preventivo. La società creditrice chiedeva che il suo credito, derivante dall’attività di autotrasporto, fosse riconosciuto come privilegiato ai sensi dell’art. 2751-bis, n. 5, del codice civile.

Tuttavia, sia il Tribunale di Napoli in primo grado sia la Corte d’Appello avevano rigettato la domanda. La società di trasporti ha quindi deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando la violazione di legge e un vizio di motivazione.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito della questione. La decisione non si è basata sulla fondatezza o meno della richiesta di privilegio, ma su una serie di errori procedurali commessi nella stesura del ricorso stesso. La Corte ha individuato due ragioni principali di inammissibilità, che costituiscono un monito per chiunque intenda adire la Suprema Corte.

Le Motivazioni della Scelta per un Ricorso Inammissibile

Errore sull’Oggetto dell’Impugnazione

Il primo, e fondamentale, errore rilevato dalla Corte è che il ricorso si concentrava quasi esclusivamente sulla critica della sentenza di primo grado, invece che su quella della Corte d’Appello. Il ricorso per cassazione, per sua natura, deve contestare la decisione di secondo grado, che è l’unica oggetto del giudizio di legittimità. Attaccare la sentenza del Tribunale è un vizio procedurale grave che rende l’atto inidoneo a raggiungere il suo scopo.

Vizi nella Formulazione del Motivo

In secondo luogo, il motivo di ricorso era formulato in modo improprio. Sebbene formalmente invocasse la violazione di norme di diritto (art. 360, n. 3, c.p.c.), in realtà sollevava questioni di carattere puramente fattuale. Inoltre, faceva riferimento al vizio di “omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione”, un motivo non più proponibile dopo la riforma del 2012. La normativa attuale consente di lamentare solo l'”omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti”, ma il ricorrente non aveva indicato alcun fatto specifico e decisivo omesso dai giudici di merito. La Corte ha sottolineato che trasformare una questione di fatto in una presunta violazione di legge non è ammissibile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro esempio di come la forma, nel processo, sia sostanza. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma anche la perdita dell’ultima occasione per far valere le proprie ragioni. La decisione della Cassazione evidenzia che la redazione di un ricorso di legittimità richiede una conoscenza tecnica approfondita delle regole procedurali. È essenziale impugnare la sentenza corretta (quella d’appello), formulare i motivi nel rispetto dei limiti imposti dal codice di rito e distinguere nettamente tra questioni di fatto (non riesaminabili in Cassazione) e questioni di diritto. Per le aziende e i loro legali, questa pronuncia serve da promemoria: la cura nella preparazione degli atti processuali è tanto importante quanto la fondatezza delle proprie pretese.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, si concentrava sulla critica della sentenza di primo grado anziché su quella d’appello, che è l’unico oggetto del ricorso per cassazione. In secondo luogo, i motivi erano formulati in modo improprio, sollevando questioni di fatto mascherate da violazioni di legge e richiamando un vizio di motivazione non più previsto dalla normativa vigente.

Cosa significa che il motivo di ricorso si incentra sulla sentenza di primo grado?
Significa che l’avvocato della società ricorrente, nella stesura dell’atto, ha contestato le argomentazioni e le decisioni del Tribunale (primo grado) invece di quelle della Corte d’Appello (secondo grado). Il giudizio di Cassazione serve a controllare la legittimità della sentenza d’appello, non a riesaminare quella di primo grado.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza principale è che la Corte di Cassazione non ha potuto esaminare il merito della questione, cioè se il credito della società di trasporti avesse o meno diritto al privilegio. La sentenza della Corte d’Appello è quindi diventata definitiva. Inoltre, la società ricorrente è stata condannata a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver proposto un ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 9028 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 9028 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2539/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, domiciliato per legge in ROMA, alla piazza INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti

-ricorrente –

contro

CONCORDATO PREVENTIVO RAGIONE_SOCIALE in liquidazione

-intimato – avverso la SENTENZA della CORTE d ‘ APPELLO di NAPOLI n. 3077/2019, depositata il 06/06/2019.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 31/01/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio dinanzi al Tribunale di Napoli la RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione e in concordato preventivo, assumendo la natura privilegiata, ai sensi dell ‘ art. 2751 bis n. 5 cod. civ., del proprio credito di oltre cento diecimila euro (€ 110.501,64) , per l ‘ attività di autotrasporto svolta in favore della società convenuta e già accertato giudizialmente, in quanto portato da decreto monitorio fondato su numerose fatture, mai disconosciute o contestate;
il Tribunale di Napoli, nel contraddittorio con il Concordato preventivo della detta società RAGIONE_SOCIALE, disattese le istanze di prova testimoniale e di interrogatorio formale, rigettava la domanda di ammissione del credito in via privilegiata;

la RAGIONE_SOCIALE proponeva impugnazione dinanzi alla Corte d ‘ appello di Napoli;

la Corte territoriale, nel ricostituito contraddittorio con il Concordato preventivo della RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 3077 del 6/06/2019, rigettava l ‘ appello;

avverso la sentenza della Corte distrettuale propone ricorso per cassazione, affidato a un unico, diffuso, motivo, la RAGIONE_SOCIALE;

il Concordato preventivo della RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato;

non risulta il deposito di memorie per l ‘ adunanza camerale del 31/01/2024, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione;

Considerato che

la ricorrente propone il seguente motivo di impugnazione: violazione e falsa applicazione degli artt. 2083, 2697 e 2751 bis n. 5 cod. civ. per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione

su punti decisivi della controversia, oggetto di discussione tra le parti, in relazione all ‘ art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5 cod. proc.;

il motivo è inammissibile, per due indipendenti ragioni:

in primo luogo, esso si incentra esclusivamente nella censura della sentenza di primo grado e non di quella di appello, unico oggetto del ricorso per cassazione (con le sole eccezioni, qui non ricorrenti: che si sia in presenza di un accordo ad omettere il grado d ‘ appello; ovvero che si sia in presenza di causa che deve, per legge, essere decisa in un unico grado di merito: come previsto, in materia di opposizione all ‘ esecuzione, per le controversie di opposizioni agli atti, ai sensi dell ‘ art. 618 cod. proc. civ.);
in secondo luogo, al di là dell ‘ intestazione formale, riferita al n. 3 dell ‘ art. 360 del codice di rito, oltre che al n. 5 e del quale si dirà in seguito, il motivo fa valere ragioni di carattere esclusivamente fattuale e non in diritto, attinenti il rapporto tra l ‘ apporto personale dei soci alla società e il capitale investito, senza in alcun modo specificare dove, come e quando le dette questioni, già di per sé non costituenti censure di violazione di norme di diritto, e dunque al di fuori dell ‘ ambito del n. 3 dell ‘ art. 360 cod. proc. civ., siano state fatte valere specificamente nelle due fasi di merito;
con riferimento alla censura mossa ai sensi del n. 5 dell ‘ art. 360 del codice di rito l ‘ inammissibilità deriva dalla sua stessa formulazione, posto che nell ‘ intestazione del motivo si fa riferimento al vizio di omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione, non più proponibile ai sensi del testo della disposizione come riscritto nell ‘ anno 2012 ad opera dell ‘ art. 54 del d.l. n. 83 del 22/06/2012, conv. con modif. dalla l. n. 134 del 7/08/2012, che contempla ormai soltanto l ‘ omesso esame di un fatto decisivo, oggetto di discussione tra le parti;
nella stessa esposizione del motivo non è indicato, inoltre, e ciò al di là dell ‘ impropria intestazione del mezzo, alcun fatto specifico

(da intendersi come fatto fenomenico, secondo la giurisprudenza di questa Corte) il cui esame sia stato omesso da parte dei giudici di merito e non è, altresì, precisato in qual modo le sentenze di primo e di secondo grado siano difformi, in modo tale da superare il vaglio di ammissibilità (della cd. doppia conforme) costituito dall ‘ art. 348 ter , comma 4, cod. proc. civ. (all ‘ epoca di proposizione del ricorso applicabile e ora trasposto, a seguito delle modifiche di cui all ‘ art. 3, comma 27, del d.lgs. n. 149 del 10/10/2022, nell ‘ art. 360, comma 4, cod. proc. civ.);
a tanto consegue che il ricorso va dichiarato inammissibile, per ragioni di rito, stante la sua impropria formulazione;

la suddetta decisione preclude l ‘ esame della corretta applicazione, nella specie, da parte dei giudici di merito, del disposto dell ‘ art. 2751 bis n. 5 cod. civ., nell ‘ interpretazione che ne ha dato la giurisprudenza nomofilattica di questa Corte (Sez. U n. 5685 del 20/03/2015 Rv. 634757 -01);

il ricorso deve, in conclusione, essere dichiarato inammissibile; nulla per le spese nei confronti del Concordato preventivo della RAGIONE_SOCIALE, che non ha svolto alcuna attività difensiva in questa fase di legittimità;

la decisione di inammissibilità del ricorso comporta che deve attestarsi, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della società ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto;

il deposito della motivazione è fissato nel termine di cui al secondo comma dell ‘ art. 380 bis 1 cod. proc. civ.;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.