Ricorso improcedibile: il deposito della notifica

Una controversia commerciale tra ex partner, relativa a un mancato acquisto di quote societarie, si conclude in Cassazione con una declaratoria di inammissibilità. Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente ha omesso di depositare la relata di notifica della sentenza d’appello, un adempimento formale ma inderogabile previsto dal codice di procedura civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Improcedibile: Quando un Errore Formale Blocca la Giustizia

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda come un adempimento apparentemente burocratico possa determinare l’esito di un intero giudizio, rendendo un ricorso improcedibile e vanificando le ragioni di merito. Il caso in esame, nato da un accordo commerciale fallito tra due ex partner, si è concluso non con una decisione sul torto o la ragione, ma con una declaratoria di inammissibilità per un vizio procedurale: la mancata produzione della notifica della sentenza impugnata.

I Fatti del Caso: Un Sogno Imprenditoriale Infranto

La vicenda trae origine da una controversia tra un imprenditore e la sua ex compagna. L’uomo aveva citato in giudizio la donna sostenendo che quest’ultima non avesse onorato l’impegno di acquistare una quota del 30% della sua start-up, attiva nel settore delle calzature di lusso. A suo dire, dopo la fine della loro relazione, la donna aveva preteso la restituzione di un ingente acconto, qualificandolo come prestito personale e bloccando di fatto lo sviluppo dell’impresa. L’imprenditore chiedeva quindi il risarcimento dei danni per l’inadempimento contrattuale.

Il Percorso Giudiziario: Due Gradi di Giudizio Sfavorevoli

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano rigettato le domande dell’attore. In particolare, i giudici d’appello avevano motivato la loro decisione sulla base della mancata prova degli elementi essenziali dell’accordo di cessione delle quote, come il prezzo esatto e il termine per l’adempimento. Insoddisfatto, l’imprenditore decideva di portare il caso davanti alla Suprema Corte di Cassazione, articolando ben sei motivi di ricorso per violazione di legge.

L’Esito in Cassazione: il ricorso è improcedibile

Nonostante le complesse argomentazioni legali proposte, la Corte di Cassazione non è mai entrata nel merito della questione. L’attenzione dei giudici si è infatti concentrata su un aspetto puramente procedurale. Il ricorso è stato dichiarato ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 369 del codice di procedura civile. La norma impone al ricorrente di depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza impugnata munita della relazione di notificazione (la cosiddetta ‘relata di notifica’), qualora essa sia avvenuta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il deposito della relata di notifica non è una mera formalità, ma un presupposto essenziale per la procedibilità del ricorso. Questo adempimento serve a permettere alla stessa Corte di verificare tempestivamente la decorrenza dei termini per l’impugnazione. Nel caso specifico, il ricorrente non solo non aveva depositato la notifica, ma aveva anche depositato il ricorso oltre il termine di 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza, rendendo l’impugnazione tardiva.

I giudici hanno sottolineato che tale vizio deve essere rilevato d’ufficio, cioè direttamente dalla Corte, e non può essere sanato dalla mancata eccezione della controparte. L’improcedibilità, infatti, ha una funzione sanzionatoria verso un comportamento omissivo che ostacola il corretto e tempestivo avvio del processo. La mancanza di questo documento ha quindi precluso in radice ogni possibilità di esaminare le ragioni del ricorrente.

Conclusioni: L’Importanza della Forma nella Giustizia

Questa ordinanza è un monito sull’importanza cruciale del rispetto delle regole procedurali nel contenzioso civile. Dimostra come anche le pretese potenzialmente fondate nel merito possano naufragare a causa di un errore formale. La decisione riafferma che gli adempimenti processuali, come il deposito degli atti richiesti, non sono vuoti formalismi ma garanzie per il corretto funzionamento della giustizia e per la certezza del diritto. Per gli avvocati e le parti, la lezione è chiara: la massima attenzione alla procedura è tanto fondamentale quanto la solidità delle argomentazioni di merito.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile perché il ricorrente non ha depositato, insieme al ricorso, la copia della sentenza impugnata con la relata di notifica, un adempimento obbligatorio previsto dall’art. 369 del codice di procedura civile.

La mancata contestazione della controparte può sanare un difetto di procedibilità?
No. La Corte ha specificato che il difetto di procedibilità derivante dal mancato deposito della notifica deve essere rilevato d’ufficio dal giudice e non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte del controricorrente, poiché presidia un interesse pubblico al corretto svolgimento del processo.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di improcedibilità, il ricorso non è stato esaminato nel merito. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese legali alla controparte e a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per il ricorso principale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18677 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18677 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25130/2021 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difes o dall’avv. NOME COGNOME per procura speciale in atti;

-ricorrente

–

-contro-

COGNOME rappresentata e difesa dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Bologna n. 1642 /2021, pubblicata il 29 giugno 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/06/2025 dal Cons. rel., dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME conveniva in giudizio avanti il Tribunale di Bologna NOME COGNOME sua ex compagna di vita, perché costei, dopo essersi impegnata ad acquisire al prezzo di € 800.000 la quota minoritaria del 30% (o maggiore o minore a di lei scelta) del capitale della RAGIONE_SOCIALE (ragione sociale poi variata in NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE – in fase di start-up di cui il COGNOME ne era allora titolare), subito dopo la rottura del loro rapporto sentimentale, accampando pretesti, aveva preteso la restituzione di 260.000 euro, dichiarando di averli versati tutti a titolo di prestito personale.
L’attore chiedeva il risarcimento dei danni conseguenti all’ingiustificato inadempimento della convenuta che, facendo mancare risorse finanziarie ingenti, aveva causato un vero e proprio blocco della fase preliminare del core business (ideazione, produzione e vendita di scarpe da donna di lusso con tacchi di vetro di Murano ) , cioè della fase di realizzazione dei campionari, precludendo l’avvio dell’impresa.

Il Tribunale rigettava la domanda.

Con sentenza n. 1642 pubblicata il 29 giugno 2021 la Corte d’appello rigettava l’appello del Rapiti , per la mancata prova del contenuto dell’accordo di cessione nei sui elementi essenziali e del termine d’adempimento.

NOME COGNOME ricorre in cassazione avverso quest’ultima sentenza, con sei motivi, illustrati da memoria. NOME COGNOME resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 1453, 1458, 2033 e 2697, cc e 115 e 116, cpc i n relazione all’art. 360 nn. 3, cpc e degli artt. 99 e 112 ,cpc, i n relazione all’art. 360 nn. 4

cpc, per aver la Corte d’appello violato il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Il secondo motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2033 e 2697, cc e 115, comma 1, cpc in relazione all’art. 360 n. 3, c pc per aver la Corte d’appello dichiarato la mancanza di prova del contratto nonostante la convenuta/appellata ne abbia riconosciuto l’esistenza, avendo essa addirittur a versato l’acconto di € 200.000, dandovi principio di esecuzione, e nonostante ne abbia chiesto la risoluzione per inadempimento della controparte.

Il terzo motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2729 cc, 116 cpc, in relazione all’art. 360 n. 3, c pc per avere la Corte territoriale valorizzato l’inesistenza di un documento impegnativo per il Rapiti (quando un simile documento non è richiesto dalla legge e avrebbe dovuto regolare rapporti tra persone legate sentimentalmente) ed, invece, ignorato l’esistente documento impegnativo per la Costa (cioè della contabile bancaria del versamento di € 200.000 che indica espressamente che non si trattava di un prestito bensì dello ‘acconto acquisizione q uota societaria RAGIONE_SOCIALE , prova certa dell’esistenza di obbli ghi contrattuali.
Il quarto motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, cc e 115 e 116, c pc in relazione all’art. 360 n. 3 , cpc per avere la Corte territoriale dichiarato che mancava la prova che il Rapiti avesse immesso nelle casse della RAGIONE_SOCIALE l’acconto di € 200.000 ricevuti dalla Costa, pur avendo riconosciuto che aveva versato ufficialmente nelle casse sociali della stessa società i danari per coprire le perdite 2016 (€ 46,166) e per ricostituirne il capitale eroso (€ 50.000), omettendo, però, di considerare il versamento iniziale di € 25.000 a titolo di conferimento (al momento della sua costituzione) ed il fatto che le start-up , non avendo entrate, hanno solo costi e spese e
di norma sostengono tutti i costi operativi (in relazione ai quali vengono emessi regolari documenti fiscali) senza, però, registrarli in contabilità, evitando così di generare perdite di bilancio.

Il quinto motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 1183, 1453, 1476, 1498 e 2697, cc e 115 e 116, cpc i n relazione all’art. 360 nn. 3 cpc, per avere la Corte d’appello considerato la COGNOME, e non il COGNOME, creditore della prestazione (del versamento di € 540.000 quale residuo prezzo della quota societaria venduta) quando, invece, la COGNOME sarebbe diventata creditrice (della intestazione nei pubblici registri della proprietà della quota) solo dopo aver versato il saldo prezzo e per aver ritenuto la COGNOME e non NOME COGNOME il soggetto creditore cui era demandata e riservata la valutazione dell’eventuale superamento del limite di tolleranza.
Il sesto motivo denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 1243 cc, 115 e 116, cpc , in relazione all’art. 360 n. 3 c pc, per avere la Corte d’appello erroneamente ritenuto che la contestazione sull’ an e sul quantum costituiva l’ostacolo per la compensazione legale tra i rispettivi debiti (60.000 di NOME COGNOME e 600.000 di NOME COGNOME) non sussistendo alla data del 23 febbraio 2016 (giorno del versamento dell’acconto prezzo per l’acquisizione della quota societaria di € 200.000 da parte di NOME COGNOME) contestazioni né sull’ an e né sul quantum e per aver ignorato che solo l’espressa rinuncia, da documentarsi in giudizio, della stessa COGNOME all’istituto della compensazione legale avrebbe potuto impedire la cancellazione in capo al Rapiti del debito/pres tito di € 60.000 .
Il ricorso è improcedibile per mancato deposito (neanche da parte della controricorrente) della relazione di notifica della sentenza impugnata.

In tema di giudizio per cassazione, quando la sentenza impugnata sia stata notificata ed il ricorrente abbia depositato la sola copia autentica

della stessa priva della relata di notifica il difetto di procedibilità, di cui all’art. 369 cpc, deve essere rilevato anche d’ufficio non potendo il vizio ritenersi sanato dalla mancata contestazione da parte della controricorrente, perché l’improcedibilità trova la sua ragione nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che ostacola la stessa sequenza di avvio di un determinato processo (Cass., n. 27313/2024; n. 17014/2024; SU, n. 21349/2022).

Nella specie, lo stesso ricorrente non indica in ricorso di avere depositato la notifica della sentenza; né è stata rispettata la prova di resistenza della notifica del ricorso nei 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza (pubblicazione 29/6/21; 60 giorni scadenti il 28/9/21, il ricorso notificato il 1°/10/21).

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio, che liquida nella somma di euro 7.700,00 di cui 200,00 per esborsi- oltre alla maggiorazione del 15% quale rimborso forfettario delle spese generali, iva ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 19 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.