Riconoscimento vizi: quando non serve la denuncia

Una società vendeva una bilancia di precisione a un farmacista, il quale si rifiutava di saldare il conto a causa di difetti. La Corte d’Appello ha stabilito che le azioni del venditore equivalevano a un ‘riconoscimento vizi’, annullando la necessità di una denuncia formale tempestiva da parte dell’acquirente. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, sottolineando che la valutazione del riconoscimento dei vizi è una questione di fatto di competenza dei tribunali di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, respingendo così il ricorso del venditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Riconoscimento Vizi: la Denuncia Tardiva non è più un Problema

Quando si acquista un bene che si rivela difettoso, la legge impone al compratore di agire rapidamente, denunciando i vizi al venditore entro un termine molto breve. Ma cosa succede se il venditore, con il suo comportamento, ammette l’esistenza del problema? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che il riconoscimento vizi da parte del venditore rende irrilevante la tardività della denuncia, proteggendo così l’acquirente.

I Fatti di Causa: La Bilancia Difettosa

Una società farmaceutica acquistava una bilancia di precisione da un fornitore. Dopo la consegna, l’acquirente riscontrava gravi difetti che rendevano lo strumento inservibile. Di conseguenza, si opponeva al pagamento del saldo richiesto dal venditore, pari a quasi 6.000 euro. L’acquirente non solo si opponeva al pagamento, ma chiedeva anche la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni.

Il venditore si difendeva eccependo la tardività della denuncia dei vizi, sostenendo che l’acquirente non avesse rispettato il termine di decadenza previsto dalla legge.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

In primo grado, il Tribunale dava ragione al venditore, respingendo l’opposizione dell’acquirente e ritenendo fondata l’eccezione di tardività della denuncia.

Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione. Basandosi sulle testimonianze raccolte, la Corte riteneva provato che il venditore avesse, di fatto, riconosciuto l’esistenza dei vizi. L’acquirente, un farmacista, aveva immediatamente avvisato il rappresentante di zona, il quale gli aveva indicato di contattare direttamente la società. Inoltre, la società venditrice aveva inviato un tecnico per un intervento, confermando così di essere a conoscenza del problema. Questo comportamento, secondo la Corte d’Appello, configurava un riconoscimento vizi che, ai sensi dell’art. 1495 c.c., esonera il compratore dall’onere di una formale denuncia tempestiva. Di conseguenza, la Corte accoglieva la domanda di risoluzione del contratto.

L’Analisi della Cassazione sul riconoscimento vizi

La società venditrice ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente due violazioni di legge:

1. Una scorretta applicazione delle norme sull’onere della prova e sul termine di decadenza per la denuncia dei vizi.
2. Una errata valutazione del comportamento della società come riconoscimento vizi, sostenendo che l’intervento fosse stato effettuato da un semplice autista e non da un tecnico qualificato.

La Corte di Cassazione ha deciso di esaminare con priorità il secondo motivo, ritenendolo ‘assorbente’, ovvero decisivo per la risoluzione della controversia.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha chiarito un punto fondamentale: la valutazione se un determinato comportamento del venditore costituisca o meno un riconoscimento vizi è un’indagine di fatto, che spetta esclusivamente al giudice di merito (in questo caso, la Corte d’Appello). Il giudice di merito ha il compito di interpretare le prove raccolte – come le testimonianze e gli interrogatori – e di trarne le proprie conclusioni.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato in modo logico e non contraddittorio la sua decisione, valorizzando l’insieme degli elementi probatori che dimostravano come il venditore fosse stato informato dei difetti e si fosse attivato per risolverli. Questo accertamento di fatto, se adeguatamente motivato, non può essere messo in discussione in sede di Cassazione. La Suprema Corte non può riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.

Poiché è stato accertato in modo definitivo che vi è stato un riconoscimento dei vizi, la questione della tempestività della denuncia (oggetto del primo motivo di ricorso) è diventata irrilevante. Il riconoscimento, infatti, ‘sana’ l’eventuale tardività della denuncia.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi rigettato il ricorso della società venditrice. Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale a tutela del compratore: se il venditore, con le parole o con i fatti (ad esempio, inviando un tecnico), dimostra di essere a conoscenza del difetto e di prenderlo in carico, l’acquirente è protetto anche se non ha inviato una raccomandata entro otto giorni dalla scoperta. Il riconoscimento vizi prevale sulla formalità della denuncia, garantendo che la sostanza del diritto alla garanzia non venga vanificata da un vizio di forma.

Cosa succede se il compratore denuncia i vizi di un prodotto oltre il termine di 8 giorni previsto dalla legge?
In linea di principio, il compratore perde il diritto alla garanzia per vizi (riparazione, sostituzione, riduzione del prezzo o risoluzione del contratto). Questo fenomeno si chiama decadenza.

Il riconoscimento dei vizi da parte del venditore che effetto ha sulla denuncia tardiva?
Secondo la sentenza, il riconoscimento dei vizi da parte del venditore rende inefficace l’eccezione di decadenza. In altre parole, se il venditore ammette l’esistenza del difetto, anche con un comportamento concludente come l’invio di un tecnico, il compratore non perde più il suo diritto alla garanzia, anche se la denuncia formale è stata tardiva o omessa.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove per decidere se c’è stato un riconoscimento dei vizi?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’accertamento del riconoscimento dei vizi è una valutazione di fatto che spetta al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione può solo controllare che la motivazione della decisione sia logica, coerente e non contraddittoria, ma non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 10237 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 10237 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15363/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in COGNOME INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 362/2020 depositata il 16/01/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE aveva agito ingiuntivamente nei confronti di NOME COGNOME per il pagamento del residuo dovuto per una bilancia di precisione, pari a € 5965,20 oltre accessori.

NOME NOME COGNOME aveva proposto opposizione lamentando la presenza di vizi tali da rendere inservibile la bilancia e aveva chiesto riconvenzionalmente la

risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni. L’opposta aveva eccepito la tardività della denuncia dei vizi.

Esperita istruttoria anche orale il Tribunale aveva respinto l’opposizione.

Proposto appello da NOME COGNOME, la Corte d’Appello di Roma aveva ritenuto che invece vi fosse, attraverso le testimonianze assunte, la prova della denuncia avvenuta per iscritto il 3.10.2007 a fronte di vizi emersi e immediatamente denunciati (l’appellante, farmacista, aveva avvisato subito il rappresentante di zona e, su indicazione di questo, aveva avvisato telefonicamente la società che aveva inviato il modulo di denuncia effettivamente compilato e inoltrato), come confermato dall’intervento di un tecnico della società, e che comunque fosse intervenuto, attraverso l’intervento descritto, il riconoscimento dei vizi riferibile alla società vendtrice; aveva quindi accolto la domanda di risoluzione del contratto mentre aveva respinto la domanda risarcitoria per impossibilità della sua quantificazione.
Ricorre per cassazione RAGIONE_SOCIALE affidandosi a due motivi.

NOME NOME COGNOME ha presentato controricorso.

Le parti non hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE lamenta la ‘Violazione di norme di diritto -art.1495 co 1 e 2697 c.c., 115 e 116 c.p.c.’.

Secondo la ricorrente sarebbero state mal applicate le prime due norme richiamate quanto all’onere di individuazione del momento iniziale di decorso del termine di otto giorni, onere a carico dell’opponente che avrebbe accettato senza riserve la bilancia al momento della consegna, alla fine di agosto 2007. Fino al 3.10.2007 non vi sarebbero state evidenze di denunce, mentre dalla testimonianza di NOME COGNOME sarebbe risultato solo che egli avrebbe avvisato subito NOME COGNOME, agente senza rappresentanza della ricorrente, il quale gli avrebbe consigliato di contattare subito RAGIONE_SOCIALE come il teste fece ricevendo il modulo poi inoltrato; né dal modulo, né dalle dichiarazioni testimoniali emergerebbe però quando i vizi emersero. Non sarebbe stata quindi superata, secondo la ricorrente, l’eccezione di decadenza dalla denuncia dei vizi.
Con il secondo motivo la società ricorrente lamenta la ‘Violazione dell’art.1495 co 2 c.c.’.

Non vi sarebbe stato, secondo RAGIONE_SOCIALE, alcun riconoscimento dei vizi poiché questo non si sarebbe potuto desumere dall’intervento di un soggetto per RAGIONE_SOCIALE, che nemmeno sarebbe stato propriamente un tecnico -si sarebbe trattato di NOME COGNOME, autista per la consegna di merci di grossa mole- e che nulla avrebbe potuto riconoscere; nemmeno è dimostrata la gratuità dell’intervento, dato che la dizione ‘in garanzia’ sul modulo di richiesta sarebbe stata aggiunta a penna dalla controparte.
Deve essere esaminato per primo il secondo motivo di ricorso, la cui valutazione appare di carattere assorbente.

La Corte di merito ha ritenuto raggiunta la prova del riconoscimento dei vizi della bilancia da parte di RAGIONE_SOCIALE valorizzando gli esiti dell’attività istruttoria svolta (in particolare, l’interrogatorio formale del legale rappresentante della società ricorrente, NOME COGNOME e le dichiarazioni testimoniali di NOME COGNOME e NOME COGNOME) e derivandone che l’aver riconosciuto il venditore la materiale esistenza dei vizi escludeva la necessità della denuncia da parte del compratore, anche in assenza dell’assunzione di responsabilità per essi da parte di RAGIONE_SOCIALE La ricorrente prospetta come violazione di legge quella che invece è, nella sostanza, la richiesta di una rivalutazione dell’interpretazione delle risultanze istruttorie svolta dal Giudice d’Appello, preclusa al Giudice di legittimità.
Non vi è infatti alcuna deviazione dal disposto dell’art.1495 c.c. ma solo il ritenuto ricorrere dell’ipotesi disciplinata dal comma 2, alla quale la norma correla il venir meno dell’obbligo di denuncia tempestiva a carico del compratore: la norma è stata applicata sul presupposto che dall’istruttoria esperita fosse emerso l’intervenuto riconoscimento dei vizi da parte della società venditrice, nell’attuazione dell’attività interpretativo-valutativa propria del Giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità se, come nel caso si specie, sorretta da motivazione priva di contraddizioni inconciliabili.
L’esame del primo motivo di ricorso rimane assorbito, essendo irrilevante, nell’impossibilità di rimettere in discussione le considerazioni della Corte di merito in ordine all’intervenuto riconoscimento dei vizi, stabilire se questi furono o meno tempestivamente denunciati.

Il ricorso per cassazione proposto da RAGIONE_SOCIALE deve essere quindi respinto.

Le spese della presente fase processuale si pongono a carico di RAGIONE_SOCIALE e si liquidano come in dispositivo.

Considerato il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002- della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento a carico di RAGIONE_SOCIALE di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso.

Condanna RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese processuali del giudizio di legittimità a favore NOME COGNOME e le liquida in complessivi € 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in € 200,00 ed agli accessori di legge, inclusi iva e cassa avvocati.

Dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione Civile, il 18

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.