Riconoscimento di debito: prova nel fallimento

Una società creditrice si è vista negare l’ammissione di due crediti in una procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il Tribunale aveva errato a non considerare prove decisive come un riconoscimento di debito e una fideiussione, entrambi dotati di data certa anteriore al fallimento, rendendoli opponibili alla curatela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Riconoscimento di debito e data certa: le chiavi per l’ammissione al passivo fallimentare

Nel complesso scenario delle procedure fallimentari, la prova del credito è un passaggio cruciale per i creditori che intendono recuperare le proprie somme. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza fondamentale di elementi come il riconoscimento di debito e la fideiussione, specialmente quando dotati di ‘data certa’ anteriore alla dichiarazione di fallimento. Questi strumenti possono invertire l’onere della prova e determinare l’esito della richiesta di ammissione al passivo.

I Fatti di Causa

Una società specializzata nel recupero crediti, agendo per conto di una società titolare del credito, aveva presentato due distinte domande di insinuazione al passivo del fallimento di un’azienda del settore lattiero-caseario. La prima domanda riguardava crediti derivanti da due conti correnti, per un totale di oltre 800.000 euro. La seconda, pari a circa 837.000 euro, si fondava su una garanzia (fideiussione) che la società fallita aveva prestato a favore di un’altra impresa.

Il giudice delegato aveva ammesso solo una piccola parte del credito e respinto tutto il resto. La società creditrice aveva quindi proposto opposizione, ma il Tribunale aveva confermato la decisione, sostenendo che gli estratti conto non fossero opponibili alla curatela, che i contratti fossero privi di data certa e che mancassero le prove delle comunicazioni relative alle variazioni dei tassi di interesse.

La validità del riconoscimento di debito nel fallimento

Insoddisfatta, la società creditrice ha presentato ricorso in Cassazione. Tra i vari motivi, due si sono rivelati decisivi.

Il primo riguardava l’esistenza di un riconoscimento di debito per un importo di 500.000 euro, contenuto in un accordo finanziario stipulato tra la società poi fallita e la banca. La ricorrente sosteneva che tale accordo avesse data certa, attestata da un annullo postale, e che il Tribunale avesse completamente ignorato questa prova.

Il secondo motivo decisivo concerneva la domanda basata sulla fideiussione. Anche in questo caso, il Tribunale aveva omesso di esaminare la documentazione prodotta, che includeva non solo il contratto di fideiussione ma anche un estratto del libro garanzie autenticato da un notaio, elemento idoneo a conferire data certa all’atto.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi, ritenendo fondate le censure della ricorrente. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la ricognizione di debito con data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento è opponibile alla massa dei creditori. Questo atto fa presumere l’esistenza del rapporto fondamentale (cioè del debito originario), invertendo l’onere della prova. Spetta quindi al curatore fallimentare dimostrare l’inesistenza, l’invalidità o l’estinzione del debito stesso.

Il Tribunale, non esaminando il piano finanziario che conteneva il riconoscimento del debito, ha commesso un errore di valutazione decisivo. La prova della data certa avrebbe reso superfluo il deposito di tutti gli estratti conto integrali sin dall’origine del rapporto, uno dei motivi principali su cui si fondava il rigetto. Allo stesso modo, l’omesso esame della documentazione relativa alla fideiussione, anch’essa dotata di data certa grazie all’attestazione notarile, ha viziato la decisione. Il Tribunale avrebbe dovuto valutare tale documentazione per stabilirne l’opponibilità alla curatela.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione è di grande rilevanza pratica per gli operatori del diritto bancario e fallimentare. Sottolinea che, di fronte a un’insinuazione al passivo, la presenza di un riconoscimento di debito o di altri atti con data certa anteriore al fallimento non può essere ignorata dal giudice. Questi documenti costituiscono una prova forte a favore del creditore, spostando sulla curatela l’onere di contestare la validità del credito. Per i creditori, in particolare le banche, diventa strategico assicurarsi che atti significativi come accordi, piani di rientro e garanzie siano sempre formalizzati in modo da ottenere la data certa, ad esempio tramite registrazione, atto notarile o posta elettronica certificata. In conclusione, il provvedimento cassa la decisione impugnata e rinvia la causa al Tribunale, che dovrà riesaminare il caso tenendo conto dei principi espressi dalla Corte.

Un riconoscimento di debito è sufficiente per provare un credito nel fallimento?
Sì, secondo la Corte, un riconoscimento di debito avente data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento è opponibile alla massa dei creditori e fa presumere l’esistenza del rapporto fondamentale, a meno che il curatore non fornisca la prova contraria della sua inesistenza o invalidità.

Perché la data certa di un documento è così importante in una procedura fallimentare?
La data certa rende un documento opponibile ai terzi, inclusa la curatela fallimentare. Senza di essa, un accordo o un riconoscimento di debito potrebbe essere considerato come creato ad arte dopo l’insorgere della crisi e quindi non valido nei confronti degli altri creditori.

Cosa succede se un giudice non esamina un documento decisivo presentato da una parte?
L’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, che è stato oggetto di discussione tra le parti, costituisce un vizio della sentenza che può portare alla sua cassazione. In questo caso, il Tribunale non ha esaminato né il riconoscimento di debito né la documentazione sulla fideiussione, entrambi potenzialmente decisivi per l’esito della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28213 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28213 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 04/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 663-2019 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO, iscritta al RAGIONE_SOCIALE Imprese della RAGIONE_SOCIALE al n. P_IVA, quale mandataria e procuratrice società titolare del credito RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO , in virtù di procura speciale in calce al ricorso per cassazione.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -n. 339/2014 -in persona dei Curatori: AVV_NOTAIO –AVV_NOTAIO NOME COGNOME

-intimato – avverso il decreto emesso dal Tribunale di Napoli del 21/11/2018, comunicato in data 6.12.2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

La Banca, indicata in epigrafe, chiedeva, con due domande di ammissione: (i) insinuazione n. 464: di essere ammessa al passivo del fallimento, in via chirografaria, per la complessiva somma di € 553.223,69, per passivo di conto corrente n. 1844/2203, oltre interessi; di essere ammessa al passivo del fallimento, con privilegio pignoratizio, per la complessiva somma di 295.055,50, per passivo di conto corrente n. 1844/20822, oltre interessi; (ii) insinuazione n. 478: di essere ammessa al passivo del fallimento in epigrafe, a chirografo, per la complessiva somma di € 837.450,00, per passivo di conto corrente n. 1844/20714 (intestato alla RAGIONE_SOCIALE per cui RAGIONE_SOCIALE aveva rilasciato fideiussione), oltre interessi.
Con provvedimento del 19.7.2018, il g.d.: (a) i n relazione all’insinuazione n. 464, ammetteva il credito a privilegio per il ridotto importo di euro 253.819,99 (conto n. 20822) ed escludeva totalmente il credito chirografario, aderendo alle conclusioni della curatela ‘riguardante gli interessi, commissioni di massimo utilizzo, commissioni di massimo scoperto ed oneri’ (conto n. 2203); (b) i n relazione all’insinuazione n. 478 , escludeva totalmente il credito chirografario, aderendo sempre alle conclusioni della curatela ‘stante la inopponibilità della documentazione depositate e dunque l’impossibilit à di pervenire, allo stato, alla esatta determinazione degli importi dovuti’ (conto anticipi n. 714 intestato alla RAGIONE_SOCIALE di cui RAGIONE_SOCIALE era fideiussore).
La Banca sopra indicata proponeva, pertanto, ricorso in opposizione ex artt. 98 e 99 l. fall. avverso il detto provvedimento del g.d., chiedendo l’ammissione integrale dei crediti in relazione all e insinuazioni nn. 464 e 478 4. Con il decreto sopra indicato e qui oggetto di ricorso per cassazione veniva tuttavia rigettata la così proposta opposizione, avendo il Tribunale rilevato che: 1) ‘gli estratti di conto corrente contenenti l’enunciazione delle singole operazioni non sono opponibili alla curatela in sede di ammissione al passivo’ ; 2) … ‘i contratti sono privi di data certa, gli estratti conto non sono integrali, e le modifiche dei tassi di interessi non sono state comunicate’ ; 3) ‘neppure risulta la notifica al correntista degli estratti conto ex art. 1832 c.c.’ ; 4) …
‘tenuto conto che il debito del terzo risulta destituito di prova e che il preteso riconoscimento nei piani attestati è anch’esso privo di data certa’ . 5. Il decreto, pubblicato il 21.11.2028, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a sei motivi. Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, intimato, non ha svolto difese.

La società ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la società ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, 4 e 5 cod. proc. civ., nullità del decreto impugnato e del procedimento conseguente a violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2702, 2709, 2710 c.c., nonché dell’art. art. 115 c.p.c., per aver ritenuto non opponibili alla curatela gli estratti conto.

Con il secondo mezzo si deduce , sempre ai sensi dell’art. 360 n. 3, 4 e 5 c.p.c., nullità del decreto impugnato e del procedimento conseguente a violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2702, 2709, 2710 c.c., nonché dell’ art. 115 c.p.c. per omesso esame di un fatto decisivo, in relazione alla natura ‘ integrale ‘ degli estratti conto depositati.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, 4 e 5, cod. proc. civ., per nullità del decreto impugnato e del procedimento conseguente a violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2702, 2709, 2710 c.c., nonché dell’ art. 1832 c.c., per aver ritenuto che gli estratti conto dovessero essere notificati a mezzo raccomandata.

Il quarto mezzo denuncia, ai sensi dell’art. 360 nn. 3, 4 e 5 c.p.c. , la ‘n ullità del decreto impugnato e del procedimento conseguente a violazione e falsa applicazione degli artt. 2697,2702,2709,2710 c.c., nonché dell’art. 118 T.U.B, per aver ritenuto non provato il credito per presunta omessa comunicazione delle modifiche del tasso debitore ‘.

La società ricorrente ha inoltre proposto un quinto motivo con il quale ha denunciato, ai sensi dell’art. 360 nn. 3, 4 e 5 c.p.c. , la ‘n ullità del decreto impugnato e del procedimento conseguente a violazione e falsa applicazione dell’art. 2697,2702,2709,2710 c.c., nonché dell’art. 115 T.U.B, per aver

ritenuto non provato il credito nonostante il riconoscimento di debito per euro 500.000 effettuato con accordo finanziario del 31.7.2012 in relazione al passivo di conto corrente n. 2203 ‘.

5.1 Ricorda la ricorrente che il Tribunale aveva affermato la mancanza di prova del credito e che ‘il preteso riconoscimento nei piani attestati è anch’esso privo di data certa’ , facendo riferimento al piano finanziario stipulato il 14.9.2012 tra la RAGIONE_SOCIALE e la Banca.

5.2 Sostiene invece la ricorrente che vi sarebbe certezza della data del riconoscimento del debito ex art. 1988 c.c., contenuto nel piano finanziario, in quanto l ‘accordo mostrerebbe data certa, come risultante da annullo postale (all. 11-12 ricorso ex art. 98 LF.). Con la conseguenza – aggiunge la società ricorrente – che da tale evidenza emergerebbe, in relazione al conto corrente n. 2203 (per il quale erano stati depositati estratti conto dal 1997 al 2015), la superfluità della prova del credito attraverso il deposito degli estratti conto integrali, nonché l ‘ irrilevanza della questione della data certa dei predetti estratti.
5.3 Il quinto motivo -che, per ragioni di pregiudizialità logica, va esaminato per primo -è fondato ed il suo accoglimento determina l’assorbimento delle questioni trattate nei primi quattro motivi.

5.3.1 Sul punto va ricordato, in premessa, che secondo la consolidata giurisprudenza espressa da questa Corte di legittimità, costituisce principio ormai consolidato nella giurisprudenza di questa Corte quello secondo cui la ricognizione di debito avente data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento del suo autore è opponibile alla massa dei creditori, in quanto deve presumersi l’esistenza del rapporto fondamentale, salva la prova – il cui onere grava sul curatore fallimentare – della sua inesistenza o invalidità (Cass. Sez. 6-1, Ordinanza n. 2431 del 04/02/2020; Cass.
Sez. 1, Sentenza n. 39123 del 09/12/2021).

5.3.2 Ciò posto, va rilevato che, con deduzione sul punto autosufficiente, la parte ricorrente ha dimostrato di aver allegato innanzi al Tribunale che vi era una ricognizione di debito avente data certa (che, per la giurisprudenza sopra ricordata, deve ritenersi opponibile al curatore), il cui riscontro, negato invece

dai giudici del merito, avrebbe dimostrato la fondatezza del credito insinuato e l’opponibilità dello stesso alla procedura fallimentare.

Con il sesto mezzo si denuncia, inoltre, ai sensi dell’art. 360 n. 3, 4, 5 c.p.c. , la ‘n ullità del decreto impugnato e del procedimento conseguente a omesso esame di fatti decisivi del giudizio in relazione alla domanda di ammissione n. 478 ‘.

6.1 Deduce la ricorrente l ‘ assoluta carenza di esame e motivazione su ulteriori punti del giudizio, trattati dalla ricorrente in sede di ricorso in opposizione, ma completamente ignorati nel decreto impugnato: nel ricorso ex art. 98 L.F. si era contestata, infatti, l’esclusione della seconda domanda di ammissione n. 478, con cui era stata richiesta l’ammissione a chirografo per euro 837.450,00, per saldo di conto anticipi intestato n. 1844/20714 alla società RAGIONE_SOCIALE, essendo la società fallita fideiussore della medesima fino alla concorrenza di 3 milioni di euro. A tal fine aveva depositato contratto di apertura di credito per anticipo fatture ed estratti conto anticipi integrali, nonché fideiussione rilasciata da RAGIONE_SOCIALE in favore RAGIONE_SOCIALE Pan e successive modifiche e copia estratto libro garanzie autenticato da notaio. Secondo la ricorrente, il provvedimento del Tribunale avrebbe totalmente ignorato tale domanda di insinuazione, non facendo alcun riferimento alla sua ammissibilità e/o alla validità della fideiussione rilasciata da RAGIONE_SOCIALE in favore della società RAGIONE_SOCIALE cui era intestato il saldo passivo del conto anticipi. Aggiunge la ricorrente che la fideiussione era stata regolarmente pattuita, essendo stata stipulata a favore di un terzo, e che inoltre la data certa della fideiussione era fornita dal libro di attivazione affidamenti con vidima notarile.
6.2 Anche il sesto motivo è fondato, perché, con deduzione, anche in questo caso, autosufficiente, la ricorrente ha dimostrato di aver allegato, in sede di giudizio di opposizione allo stato passivo, documentazione dalla quale evincere la data certa della fideiussione il cui esame, ai fini del giudizio di opponibilità alla curatela del documento, era stato dunque colpevolmente omesso dal Tribunale.

Si impone pertanto la cassazione del decreto impugnato.

P.Q.M.

accoglie il quinto e sesto motivo di ricorso; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e rinvia al Tribunale di Napoli che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.