Ricognizione di debito e revocatoria: la data certa

In una causa di separazione, una moglie intenta un’azione revocatoria per un pagamento fatto dal marito al fratello, sostenendo che fosse fittizio. La Cassazione ha respinto il ricorso, validando il pagamento sulla base di una ricognizione di debito. La Corte ha stabilito che la copia conforme autenticata da un notaio è sufficiente a provare la data certa dell’atto, anche senza l’iscrizione a repertorio, e che un debito pecuniario senza scadenza è immediatamente esigibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricognizione di Debito e Azione Revocatoria: La Prova della Data Certa

Nell’ambito delle controversie familiari, specialmente in sede di separazione, gli aspetti patrimoniali assumono un’importanza cruciale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico, chiarendo i requisiti di prova di un debito pregresso, basato su una ricognizione di debito, per resistere a un’azione revocatoria. La decisione si concentra sulla validità della data certa di una scrittura privata e sull’immediata esigibilità di un’obbligazione pecuniaria.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce dall’azione legale intrapresa da una donna nei confronti del marito, da cui si stava separando, e di alcuni familiari di quest’ultimo. La moglie chiedeva di dichiarare simulati o di revocare alcuni atti con cui il coniuge aveva disposto del proprio patrimonio, ritenendoli lesivi del suo diritto al mantenimento.

Il Tribunale accoglieva solo parzialmente la domanda, mentre rigettava la richiesta di revoca di un trasferimento di denaro effettuato dal marito in favore del proprio fratello. La Corte d’Appello confermava tale decisione, basandosi sull’esistenza di un atto di ricognizione di debito tra i due fratelli, ritenuto prova sufficiente del credito preesistente. La moglie, insoddisfatta, proponeva quindi ricorso per Cassazione, articolando quattro motivi di doglianza.

La Decisione della Cassazione e la validità della ricognizione di debito

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, esaminando e respingendo ciascuno dei motivi proposti. L’analisi dei giudici offre importanti chiarimenti su questioni sia sostanziali che processuali.

Primo Motivo: La Data Certa della Scrittura Privata

La ricorrente sosteneva che la ricognizione di debito non avesse data certa, poiché la copia conforme prodotta in giudizio non risultava annotata nel repertorio del notaio. La Cassazione ha ritenuto infondata la censura, affermando che la corte di merito non aveva attribuito alla copia un valore probatorio che non le competeva. Al contrario, si era basata sul principio consolidato secondo cui l’attestazione di conformità all’originale da parte di un notaio, in presenza degli altri requisiti di forma, fa presumere che l’originale sia stato effettivamente esibito al pubblico ufficiale. Pertanto, la data certa era sufficientemente provata ai fini della decisione, indipendentemente dalla repertoriazione.

Secondo Motivo: L’Esigibilità del Credito

La moglie contestava che il credito fosse immediatamente esigibile, invocando l’applicazione di norme specifiche che avrebbero richiesto la fissazione di un termine da parte del giudice. Anche questo motivo è stato respinto. La Corte ha richiamato l’art. 1183 c.c., secondo cui, se non è determinato il tempo dell’adempimento, il creditore può esigerla immediatamente. Questo principio, hanno sottolineato i giudici, vale a maggior ragione per le obbligazioni pecuniarie, la cui immediata esigibilità è confermata dal fatto che il decorso del tempo produce l’obbligazione accessoria degli interessi.

Terzo e Quarto Motivo: Inammissibilità delle Censure sul Merito e sulla Prova

Gli ultimi due motivi sono stati dichiarati inammissibili. Con il terzo, la ricorrente chiedeva una nuova valutazione dei fatti per fondare presunzioni non considerate dal giudice d’appello, un’operazione preclusa in sede di legittimità. Con il quarto, lamentava la mancata ammissione di prove (interrogatorio formale ed esibizione di documenti). La Corte ha ribadito che, per contestare la mancata ammissione di un mezzo istruttorio, il ricorrente deve non solo indicare specificamente le prove richieste, ma anche dimostrare la loro decisività, cioè provare che, se ammesse, avrebbero portato a una decisione diversa. Tale onere non era stato assolto nel caso di specie.

Le Motivazioni

La ratio decidendi della sentenza si articola su due pilastri fondamentali. Il primo riguarda il valore probatorio della copia conforme: l’attestazione del notaio è sufficiente a fondare una presunzione di esibizione dell’originale e, di conseguenza, a conferire certezza alla data dell’atto nei confronti dei terzi. Questo rafforza il ruolo del notaio come garante della pubblica fede. Il secondo pilastro è la riaffermazione del principio generale dell’immediata esigibilità delle obbligazioni pecuniarie quando le parti non abbiano pattuito un termine. La Corte ha così blindato la decisione dei giudici di merito, che avevano correttamente ritenuto il pagamento del marito al fratello come adempimento di un debito valido, preesistente e scaduto, e non come un atto fraudolento.

Conclusioni

La decisione in commento offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che una ricognizione di debito, formalizzata in una scrittura privata e la cui copia sia autenticata da un notaio, costituisce un solido strumento di prova per dimostrare l’esistenza di un credito pregresso e resistere a un’azione revocatoria. In secondo luogo, ribadisce i rigorosi limiti del giudizio di Cassazione: non è una terza istanza di merito dove poter ridiscutere i fatti o l’opportunità delle prove, ma un giudizio di pura legittimità, dove le censure devono essere formulate nel rispetto di precisi oneri di specificità e decisività.

Una copia conforme di una ricognizione di debito ha data certa anche se non iscritta a repertorio notarile?
Sì. Secondo la Corte, l’attestazione di conformità all’originale rilasciata da un notaio è sufficiente a far presumere che l’originale gli sia stato esibito in quella data, conferendo così data certa all’atto indipendentemente dalla sua annotazione nel repertorio notarile.

Un debito senza una data di scadenza specificata può essere considerato immediatamente esigibile?
Sì. In base all’art. 1183 del codice civile, se non è determinato il tempo in cui la prestazione deve essere eseguita, il creditore può esigerla immediatamente. Ciò vale a maggior ragione per le obbligazioni pecuniarie.

È sufficiente in Cassazione lamentare la mancata ammissione di prove per ottenere l’annullamento della sentenza?
No. Non è sufficiente. Il ricorrente ha l’onere di indicare specificamente i mezzi istruttori richiesti e non ammessi, trascrivendo le circostanze oggetto di prova e dimostrando che tali prove erano decisive, ovvero che avrebbero potuto condurre a una decisione diversa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 16144 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 16144 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2481/2022 R.G. proposto da : COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio della medesima in ROMA INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio dei medesimi in ROMA INDIRIZZO

-controricorrente-

nonchè contro COGNOME NOME

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4517/2021 depositata il 21/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La signora NOME COGNOME convenne in giudizio, davanti al Tribunale di Roma, il marito NOME COGNOME i fratelli di questo NOME e NOME COGNOME, la madre NOME COGNOME nonché NOME COGNOME e alcune società di riferimento della famiglia COGNOME, per sentir pronunciare la simulazione o, in subordine, la revocatoria di atti con cui il marito aveva disposto del proprio patrimonio, atti ritenuti pregiudizievoli alle ragioni creditorie dell’attrice, in relazione ad obblighi di mantenimento gravanti sul coniuge a seguito di separazione coniugale. Il giudice adito accolse la domanda in relazione ad un atto di dismissione di una partecipazione societaria in favore della madre del COGNOME mentre rigettò tutte le altre domande, ivi ricompresa quella avente ad oggetto la revocatoria dell’atto di trasferimento di somme posto in essere dal COGNOME in favore del fratello NOME. A seguito di appello della COGNOME, volto a sentir riformare la sentenza di primo grado nel senso dell’accoglimento della revocatoria anche d el predetto trasferimento , la Corte d’Appello di Roma ha confermato la sentenza di primo grado, ritenendo che il rapporto di debito-credito tra i fratelli risultasse provato da un atto di ricognizione di debito sul quale non era stata sollevata alcuna contestazione né proposta querela di falso.
Avverso la sentenza della corte di merito la COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi illustrati da memoria, cui resiste con controricorso il COGNOME.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo -violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 2 R.D.L. 1666/1937, dell’art. 62 L 16/2/1913 n. 89 e dell’art. 18 D.P.R. 445 del 2000) per avere la corte d’appello attribuito data certa all’atto di ‘ricognizione di debito’ a firma di NOME COGNOME nei confronti del fratello NOME– la ricorrente lamenta che la corte del merito abbia violato le disposizioni indicate in epigrafe nella parte in cui ha ritenuto che l’atto di ricognizione di debito , su cui il giudice ha principalmente basato la decisione di rigetto dell’appello , avesse data certa. Secondo la ricorrente, in assenza di annotazione del documento al repertorio notarile, la data certa non poteva dirsi provata.
La censura non attinge la ratio decidendi della sentenza impugnata.

La corte di merito non ha inteso attribuire alla copia conforme una valenza probatoria che non ha, essendosi limitata ad affermare che detta copia era conforme all’originale come il notaio aveva attestato , indipendentemente dal fatto che la copia non fosse stata repertoriata, in applicazione del consolidato principio in base al quale in presenza dell’attestazione, da parte del notaio, della conformità di una copia all’originale, ove sussistano gli altri requisiti di forma previsti dall’art. 18 d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, e nel caso in cui l’originale non sia depositato presso il notaio stesso, deve presumersi che l’originale sia stato esibito al notaio (Cass. 1, n. 18177 del 9/9/2004).
Con il secondo motivo di ricorso- violazione e falsa applicazione degli artt. 1183, 1219, 1817, 2697 e 2901 comma 3 c.c. per aver la corte d’appello ritenuto opponibile alla creditrice la dichiarazione di riconoscimento di debito a firma del COGNOME per aver ritenuto

applicabile l’art. 1183 comma 1 c.c. e non gli artt. 1817 e 1219 c.c. ed esigibile il presunto credito, qualificando il versamento della somma di € 50.000 quale adempimento di un debito scaduto – la ricorrente si duole che la corte del merito abbia ritenuto che il credito fosse immediatamente esigibile da parte del creditore, dovendosi di contro applicare quanto disposto dall’art. 1817 c.c. e cioè chiedere al giudice la fissazione di un termine.

L’assunto si pone in evidente contrasto con la previsione dell’art. 1183 c.c., 1° comma c.c., secondo cui se non è determinato il tempo in cui la prestazione deve essere eseguita, il creditore può esigerla immediatamente ( cfr. Cass., 8/7/2020, n. 14243; Cass., 11/9/2010, n. 19414; Cass., 6/7/2009, n. 15796; Cass., 15/7/2003, n. 11049. E già Cass., 23/5/1994, n. 5021 ).

Ciò vale a fortiori quando si tratta dell’adempimento di una obbligazione pecuniaria, in relazione alla quale il decorso del termine è produttivo dell’obbligazione accessoria degli interessi, a riprova del fatto che l’obbligazione è immediatamente esigibile.

Con il terzo motivo la ricorrente denunzia omesso esame di fatto decisivo per il giudizio, per avere la corte territoriale omesso di valutare elementi fattuali e di operare un giudizio di sintesi sui medesimi in grado di fondare presunzioni gravi, precise e concordanti ai sensi dell’art. 2729 c.c,

Il motivo è inammissibile perché di merito volto cioè ad ottenere da parte di questa Corte una diversa ricostruzione del ragionamento presuntivo seguito dal giudice del merito, preclusa in sede di legittimità.

Con il quarto motivo la ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione di norma processuale (art. 360 n. 3 c.p.c. in relazione agli artt. 24 e 111 Cost. 177, 187, 188, 189, 210 e 230 c.p.c.) per avere

la corte d’appello negato l’ammissione dell’interrogatorio formale di NOME e NOME COGNOME nonché l’ordine di esibizione ex art. 210 del conto corrente Carim intestato a NOME COGNOME e dell’estratto conto Unicredit intestato a RAGIONE_SOCIALE in relazione agli anni 2008, 2009 e 2010.

La ricorrente lamenta che la corte del merito non abbia consentito l’ammissione dei mezzi istruttori riproposti in appello .

Il motivo è inammissibile in quanto non ottempera alle condizioni poste da questa Corte per poter sindacare la mancata ammissione, da parte del giudice del merito di un mezzo istruttorio, condizioni afferenti alla prova della indispensabilità del mezzo al fine del raggiungimento di una decisione che sarebbe stata diversa.

Va al riguardo ribadito che ove con il ricorso per cassazione siano denunciati la mancata ammissione di mezzi istruttori e vizi della sentenza derivanti dal rifiuto del giudice di merito di dare ingresso a mezzi istruttori ritualmente richiesti, il ricorrente ha l’onere di indicare specificamente i mezzi istruttori, trascrivendo le circostanze che costituiscono oggetto di prova, nonché di dimostrare sia l’esistenza di un nesso eziologico tra l’omesso accoglimento dell’istanza e l’errore addebitato al giudice, sia che la pronuncia, senza quell’errore, sarebbe stata diversa, così da consentire al giudice di legittimità un controllo sulla decisività delle prove (Cass., 6-1, n. 23194 del 4/10/2017; Cass., 1, n. 4178 del 22/2/2007).
Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro

5.200,00, di cui euro 5.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della parte controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.