Riassunzione processo sospeso: il termine decorre subito

Un comune ha citato in giudizio un consigliere comunale per la nullità della vendita di un immobile. Il processo è stato sospeso in attesa della definizione di un’altra causa. La Corte di Cassazione ha stabilito che la riassunzione del processo sospeso, avvenuta oltre il termine di legge, è tardiva. Il termine per la riassunzione decorre dalla data di pubblicazione della sentenza che definisce la causa pregiudiziale, e non dalla sua eventuale definitività dopo i termini per i rimedi straordinari. Di conseguenza, il processo originario è stato dichiarato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Riassunzione Processo Sospeso: Quando Scatta il Termine? La Cassazione Fa Chiarezza

La corretta gestione dei termini processuali è fondamentale per l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale: la decorrenza del termine per la riassunzione del processo sospeso. Questa decisione sottolinea l’importanza di agire tempestivamente una volta venuta meno la causa di sospensione, pena l’estinzione dell’intero giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e il principio di diritto affermato dai giudici di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla vendita di un immobile da parte di un Comune a un proprio consigliere comunale. Ritenendo l’atto nullo ai sensi dell’art. 1471 c.c., che vieta agli amministratori di enti pubblici di acquistare beni affidati alla loro cura, l’Ente locale avviava un’azione legale per far dichiarare l’invalidità del contratto di compravendita.

Nel corso del giudizio di primo grado, il Tribunale disponeva la sospensione del processo ai sensi dell’art. 295 c.p.c. Il motivo era la pendenza di un’altra controversia, avviata da terzi, che mirava a far accertare la medesima nullità. Questa seconda causa si concludeva con una sentenza della Corte di Cassazione che dichiarava la domanda improponibile e cassava la decisione precedente senza rinvio.

Una volta definita la causa pregiudiziale, il processo originario veniva riassunto. Tuttavia, la controparte eccepiva la tardività della riassunzione, sostenendo che fosse avvenuta oltre il termine semestrale allora vigente. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello rigettavano l’eccezione, ritenendo che il termine per la riassunzione dovesse tenere conto non solo della pubblicazione della sentenza di Cassazione, ma anche del tempo necessario affinché essa diventasse inattaccabile tramite rimedi straordinari come la revocazione. La questione giungeva così all’esame della Suprema Corte.

La Questione sulla Riassunzione del Processo Sospeso

Il nodo centrale della controversia era stabilire il dies a quo, ovvero il giorno esatto da cui far decorrere il termine per la riassunzione del processo sospeso. Secondo la parte ricorrente, tale termine doveva iniziare a decorrere dalla data di pubblicazione della sentenza di Cassazione che aveva definito la causa pregiudiziale. Al contrario, i giudici di merito avevano adottato un’interpretazione più estensiva, includendo nel calcolo anche il termine annuale per l’eventuale ricorso per revocazione, posticipando così la formazione del ‘giudicato formale’.

La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a chiarire se l’esperibilità di un rimedio straordinario, come la revocazione per errore di fatto, possa incidere sul momento in cui una sentenza di legittimità diventa definitiva ai fini della riattivazione di un altro processo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribaltando le decisioni dei precedenti gradi di giudizio. I giudici hanno affermato un principio netto: le sentenze della Corte di Cassazione acquistano l’autorità della cosa giudicata formale al momento della loro pubblicazione.

La possibilità di esperire un rimedio straordinario, come il ricorso per revocazione previsto dall’art. 391-bis c.p.c., non sposta in avanti questo momento. Tale rimedio è ‘estraneo al tema della cosa giudicata formale’ e non ne impedisce la formazione. Pertanto, il termine per la riassunzione, come disciplinato dall’art. 297 c.p.c., inizia a decorrere inesorabilmente dalla data di pubblicazione della sentenza che ha rimosso la causa di sospensione.

Nel caso specifico, la sentenza di Cassazione era stata pubblicata il 4 febbraio 2014. Da quella data decorreva il termine (all’epoca di sei mesi) per riassumere il giudizio sospeso. La riassunzione, avvenuta il 14 ottobre 2015, era quindi palesemente tardiva. La Corte d’Appello ha errato nel calcolare un termine più lungo, giustificandolo con la potenziale impugnazione per revocazione. Questo errore ha portato all’illegittima prosecuzione di un processo che avrebbe dovuto essere dichiarato estinto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando che il processo di primo grado non poteva proseguire a causa della tardiva riassunzione. Questa decisione riafferma la perentorietà dei termini processuali e fornisce un’indicazione chiara agli operatori del diritto. Il momento che fa scattare l’onere di riassumere un processo sospeso è la pubblicazione della sentenza che definisce la causa pregiudiziale, non un vago momento di ‘definitività assoluta’. Le parti devono quindi attivarsi con la massima diligenza per non incorrere nell’estinzione del giudizio, con conseguente perdita dei diritti che si intendevano far valere.

Da quale momento esatto inizia a decorrere il termine per la riassunzione di un processo sospeso in attesa di una decisione della Cassazione?
Il termine per la riassunzione inizia a decorrere dalla data di pubblicazione della sentenza della Corte di Cassazione che definisce la causa pregiudiziale, poiché è in quel momento che la sentenza acquista l’autorità di cosa giudicata formale.

La possibilità di impugnare una sentenza di Cassazione con un rimedio straordinario, come la revocazione, sposta in avanti il termine per la riassunzione?
No. La Corte ha chiarito che l’esperibilità di rimedi straordinari come la revocazione (art. 391-bis c.p.c.) non incide sulla formazione del giudicato formale e, di conseguenza, non posticipa la decorrenza del termine per la riassunzione del processo sospeso.

Cosa accade se la riassunzione del processo avviene dopo la scadenza del termine previsto dalla legge?
Se la riassunzione non avviene entro il termine perentorio stabilito dall’art. 297 c.p.c., il processo si estingue. Questo significa che il giudizio si conclude senza una decisione sul merito della questione, a causa dell’inattività della parte che aveva l’onere di riattivarlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27996 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27996 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25358/2020 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, difesa dagli avvocati COGNOME NOME, COGNOME e COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

COMUNE DI VESTENANOVA, COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 404/2020 depositata il 07/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Comune RAGIONE_SOCIALE Vestenanova conveniva i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME dinanzi al Tribunale di Verona per la declaratoria di nullità ai sensi dell’art. 1471 c.c. di un contratto di compravendita, con il quale il Comune aveva alienato a NOME COGNOME un immobile, allegando che l’acquirente rivestiva all’epoca dei fatti la carica di consigliere comunale.

I coniugi si costituivano separatamente chiedendo il rigetto della domanda (NOME COGNOME deduceva di essere divenuta comproprietaria del bene per effetto del regime di comunione legale con il coniuge).

Il giudizio di primo grado veniva sospeso ai sensi dell’art. 295 c.p.c. in attesa della definizione di un’altra controversia, intentata da un terzo e volta a far accertare la medesima nullità.

La causa pregiudiziale si concludeva con Cass. 2447/2014 del 4/2/2014, che cassava senza rinvio ex art. 382 co. 3 c.p.c. per improponibilità della domanda.

Riassunto il 14/10/2015 il giudizio sospeso, il Tribunale di Verona rigettava l’eccezione di tardività della riassunzione e dichiarava la nullità del contratto. La decisione è stata confermata in appello con la sentenza in epigrafe.

Ricorre in cassazione l’ acquirente con sette motivi. Il venditore è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. – Con il primo motivo si denuncia la violazione degli artt. 297 e 307 c.p.c., sostenendo che la Corte di appello ha errato nel non dichiarare estinto il processo per tardiva riassunzione. Si argomenta che il termine semestrale per la riassunzione, vigente ratione temporis, doveva decorrere dalla pubblicazione della sentenza di legittimità n. 2447/2014, di cassazione senza rinvio resa sulla causa pregiudiziale.

Censurata è la seguente argomentazione: la sentenza della Corte di cassazione è stata depositata il 4/2/2014, data da cui decorre il

termine di impugnazione di un anno, maggiorato dei 45 giorni di sospensione feriale; il termine di riassunzione ex art. 297 c.p.c., all’esito della definizione del giudizio di cassazione era di sei mesi, sicché il termine scadeva il 14/10/2015.

In particolare, la Corte di appello ha giustificato l’inserimento del termine annuale di impugnazione nel calcolo complessivo del termine per riassumere la causa sospesa con la considerazione che « quanto meno in astratto è comunque ipotizzabile che, anche in relazione al tenore della pronuncia, il giudice di legittimità possa comunque essere incorso in un errore di fatto rilevante ai fini di cui all’art. 395 c.p.c., con ciò dovendosi condividere le argomentazioni del giudice di primo grado, in merito al fatto che, in tanto potrà dirsi perfezionato il giudicato formale, in quanto avverso la sentenza di Cassazione non sia più esperibile il ricorso per revocazione ai sensi dell’ipotesi di cui al n. 4) dell’art. 395 c.p.c., come stabilito dall’art. 324 c.p.c. ».
Il motivo è accolto.

La sentenza n. 2447/2014 è una pronuncia di cassazione senza rinvio ex art. 382 co. 3 ultima parte c.p.c. , avendo questa Corte dichiarato improponibile la domanda di un cittadino che, promossa una raccolta di firme contro la vendita d ell’ edificio comunale, aveva chiesto di invalidarla ex art. 1471 n. 1 c.c.

Pertanto, tale pronuncia è soggetta al principio secondo il quale le sentenze della Corte di cassazione acquistano l’autorità della cosa giudicata formale al momento della loro pubblicazione, senza che l’esperibilità del rimedio straordinario della revocazione ex art. 391bis c.p.c. incida in senso contrario.

Infatti, si aderisce a Cass. SU 26672/2020 nel sostenere che l’ art. 391bis c.p.c. è un « mezzo di impugnazione estraneo al tema della cosa giudicata formale ( … ) e dunque sottratto al regime dell’art. 324, circostanza che lo rende mezzo straordinario di impugnazione in relazione alla decisione del giudice di merito ».

Né a sostegno della sentenza impugnata si possono invocare le successive argomentazioni della menzionata sentenza delle Sezioni Unite, che attengono alla diversa fattispecie del termine di decadenza ex art. 4 co. 2 l. 117/1988 dalla domanda di risarcimento per danno imputato a provvedimento della Corte di cassazione che abbia deciso la causa nel merito.

Nel caso attuale il termine ex art. 297 co. 1 c.p.c. (al tempo vigente) aveva preso a decorrere dal 4/2/2014 ed era ampiamente scaduto alla data della riassunzione, il 14/10/2015.

-Sono assorbiti gli altri sei motivi di ricorso, proposti in via subordinata al rigetto del primo motivo.

-La Corte cassa senza rinvio ex art. 382 co. 3 ultima parte c.p.c. la sentenza impugnata, poiché il processo di primo grado non poteva proseguire.

La liquidazione delle spese di lite segue la soccombenza (mentre non sussistono i presupposti per la richiesta condanna ex art. 96 c.p.c.) , non avendo, a prescindere d’altro, la parte ricorrente dedotto e provato il danno patito.

P.Q.M.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata e condanna il Comune di Vestenanova a rimborsare alla parte ricorrente le spese di lite così quantificate: in relazione al primo grado € 7.500, oltre a € 195 per esborsi ; in relazione al secondo grado € 6.615 ; in relazione al giudizio di legittimità € 4.500, oltre a € 200 per esborsi ; sempre oltre alle spese generali, pari al 15% sui compensi, e agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 24/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.