Riassunzione del giudizio: il deposito è decisivo

La Corte di Cassazione chiarisce che nella riassunzione del giudizio, quando la legge prevede la forma del ricorso, la tempestività si valuta sulla data di deposito dell’atto in cancelleria, non sulla data di notifica. Un gruppo di eredi ha riassunto una causa di opposizione fallimentare notificando una citazione entro i termini, ma depositandola tardivamente. La Corte ha confermato la decisione del tribunale, dichiarando inammissibile la riassunzione e estinto il giudizio, sottolineando che il principio di conversione degli atti non sana il mancato rispetto del termine perentorio di deposito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Riassunzione del giudizio: quando il deposito dell’atto è più importante della notifica

Nel complesso mondo della procedura civile, i termini perentori sono spade di Damocle che pendono sulle parti processuali. Rispettarli è fondamentale per non veder svanire le proprie ragioni in un vizio di forma. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale in tema di riassunzione del giudizio a seguito di un rinvio: quando la legge prescrive l’uso del ricorso, ciò che conta per la tempestività è il momento del deposito in cancelleria, non quello della notifica alla controparte. Questa regola vale anche se, per errore, si utilizza un atto di citazione.

I Fatti: la riassunzione con atto di citazione

Il caso trae origine da un giudizio di opposizione allo stato passivo di un fallimento. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva cassato un decreto del Tribunale, rinviando la causa allo stesso ufficio giudiziario per un nuovo esame.

Le parti interessate, eredi degli originari opponenti, avevano quindi il compito di riassumere il processo entro il termine trimestrale previsto dalla legge. Per farlo, hanno notificato un atto di citazione alla curatela fallimentare il 25 luglio, rispettando così il termine che sarebbe scaduto il giorno successivo. Tuttavia, hanno depositato telematicamente lo stesso atto in cancelleria solo il 2 agosto, quindi a termine ormai scaduto.

La decisione del Tribunale e la questione della tempestività

Il Tribunale investito della riassunzione ha dichiarato l’atto inammissibile e, di conseguenza, l’estinzione dell’intero giudizio di opposizione.

La motivazione del giudice di merito si è basata su un punto cardine: il rito applicabile all’opposizione allo stato passivo prevede che l’atto introduttivo sia il ricorso, da depositare in cancelleria. Di conseguenza, anche la riassunzione del giudizio doveva avvenire con ricorso depositato entro il termine. Sebbene il Tribunale abbia ammesso la possibilità di ‘salvare’ l’atto di citazione in virtù del principio di fungibilità delle forme processuali, ha chiarito che tale conversione è efficace solo se l’atto viene depositato in cancelleria entro il termine perentorio. Poiché il deposito era avvenuto in ritardo, la riassunzione era tardiva.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Investita del caso, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la solidità della propria giurisprudenza. Gli Ermellini hanno ribadito che la regola generale dell’art. 392 c.p.c., che prevede la riassunzione con citazione, viene derogata quando il procedimento originario impone una forma speciale, come il ricorso per l’opposizione fallimentare.

In questi casi, l’impulso processuale si perfeziona con il deposito dell’atto presso la cancelleria del giudice. La notifica alla controparte (vocatio in ius) è un momento successivo e non rileva ai fini del rispetto del termine di decadenza per la riassunzione.

La Corte ha specificato che il principio di conversione degli atti viziati nella forma (un atto di citazione può valere come ricorso) non può mai sanare la tardività del deposito. Per essere tempestiva, la citazione usata in luogo del ricorso avrebbe dovuto essere depositata, e non solo notificata, entro il termine trimestrale. Nel caso di specie, il deposito è avvenuto il 2 agosto, ben oltre la scadenza del 26 luglio, rendendo la riassunzione irrimediabilmente tardiva.

Le conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

Questa pronuncia offre una lezione fondamentale per ogni operatore del diritto: la conoscenza del rito processuale specifico è essenziale. L’ordinanza cristallizza il seguente principio: nei procedimenti che iniziano con ricorso, anche la fase di riassunzione deve rispettare la medesima logica, privilegiando il momento del deposito come atto che effettivamente riattiva il processo nei confronti del giudice. Confondere la data di notifica con quella di deposito può avere conseguenze fatali, come l’estinzione del giudizio e la perdita definitiva del diritto di far valere le proprie ragioni in quella sede.

Per la riassunzione del giudizio, conta la data di notifica o quella di deposito dell’atto?
Nei procedimenti che, per loro natura, devono essere introdotti con ricorso (come l’opposizione allo stato passivo), la data che determina la tempestività della riassunzione è quella del deposito dell’atto in cancelleria, non quella della notifica alla controparte.

Se si sbaglia forma e si usa una citazione invece di un ricorso, l’atto è sempre nullo?
No, non necessariamente. In base al principio della conversione degli atti processuali, un atto di citazione può essere considerato valido come ricorso, ma a una condizione inderogabile: deve essere depositato in cancelleria entro il termine perentorio stabilito per la riassunzione. L’errore sulla forma è sanabile, ma il ritardo nel deposito non lo è.

Cosa succede se la riassunzione del giudizio è tardiva?
Se l’atto di riassunzione viene depositato oltre il termine perentorio fissato dalla legge, la riassunzione viene dichiarata inammissibile e il processo si estingue. Questo comporta la chiusura definitiva del giudizio, con la perdita della possibilità di ottenere una decisione nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10250 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10250 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 5486 – 2023 R.G. proposto da:

NOME -c.f. GLNRST37M52H267P -(erede di NOME COGNOME NOME -c.f. CCNLNU61R51H501X -(erede di NOME COGNOME) –COGNOME NOME -c.f. CCNNTN65C15H501W -(erede di NOME COGNOME) –NOME -c.f. CODICE_FISCALE -(erede di NOME COGNOME) –NOME -c.f. CODICE_FISCALE -(erede di NOME COGNOME) –NOME COGNOMEc.f. MRCNMR63C45H267H -(erede di NOME COGNOME) – COGNOME NOME -nato a Roma il 18.6.1971 –COGNOME NOME -c.f. CCNCRL67C27H501K -elettivamente domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che li rappresentata e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al ricorso.
RICORRENTI

CURATORE del fallimento della ‘ RAGIONE_SOCIALE in persona del dottor NOME COGNOME

INTIMATO

avverso il decreto del Tribunale di Roma dei 1/10.2.2023, udita la relazione nella camera di consiglio del 13 marzo 2025 del consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con ordinanza n. 13043 depositata in data 26.4.2022 questa Corte cassava il decreto del Tribunale di Roma in data 23.10.2020 nel giudizio di opposizione allo stato passivo ex art. 98 l.fall. proposto da NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti del curatore del fallimento della RAGIONE_SOCIALE

Con atto di citazione notificato in data 25.7.2022, depositato telematicamente in data 2.8.2022, NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME attendevano innanzi al Tribunale di Roma alla riassunzione in sede di rinvio del giudizio di opposizione ex art. 98 l.fall.

Il curatore del fallimento non si costituiva in sede di riassunzione.

Con decreto n. 422 dei 1/10.2.2023 il Tribunale Roma dichiarava inammissibile la riassunzione del giudizio di rinvio e, per l’effetto, l’estinzione del giudizio di opposizione ex art. 98 l.fall.

Reputava il tribunale che la riassunzione, in considerazione del rito applicabile all’opposizione allo stato passivo, sarebbe stata da eseguire con ricorso da depositare nella cancelleria del giudice del rinvio e non già -come era avvenuto nella specie -con atto di citazione.

Dava atto, in ogni caso, alla stregua del criterio della fungibilità delle forme processuali, che la citazione in riassunzione era stata depositata

telematicamente il 2.8.2022, allorché era scaduto -in data 26.7.2022 -il termine trimestrale accordato con l’ordinanza n. 13043/2022 della Corte di legittimità.

Evidenziava dunque che la riassunzione era avvenuta tardivamente, sicché, in dipendenza della sua inammissibilità, doveva dichiararsi l’estinzione del giudizio.

Avverso tale decreto hanno proposto ricorso NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME (eredi di NOME COGNOME) , NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME (eredi di NOME COGNOME) , NOME COGNOME e NOME COGNOME; ne hanno chiesto sulla scorta di un unico motivo la cassazione con ogni conseguente statuizione anche in ordine alle spese.

Il curatore del fallimento della RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

È stata formulata proposta ex art. 380 bis cod. proc. civ. datata 21.5.2024 di definizione del giudizio in dipendenza della ritenuta inammissibilità del ricorso.

Con apposita istanza i ricorrenti hanno chiesto che la causa venisse decisa.

I ricorrenti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con l ‘unico motivo i ricorrenti denunciano ai se nsi dell’art. 360, 1° co., n. 3, n. 4, n. 5, cod. proc. civ. la violazione delle norme in materia di processo fallimentare e la falsa applicazione delle norme relative alla valutazione delle prove, la violazione degli artt. 2745 e 2746 cod. civ. e degli artt. 93 e 99 l.fall.

Deducono che nella specie ‘ era necessaria la notifica dell ‘ atto di riassunzione a prescindere dalla successiva iscrizione a ruolo ‘ (così ricorso, pag. 3) .

Deducono invero che, attesa la piena equivalenza tra ricorso e citazione, qualora la parte abbia ridato impulso al processo mercé atto di citazione, la riassunzione è da considerare tempestiva, ove nel termine di legge sia avvenuta la ‘ vocatio in ius ‘ (cfr. ricorso, pag. 3) .

Deducono dunque che la riassunzione è avvenuta tempestivamente, siccome l’atto di citazione in riassunzione è stato notificato il 25.7.2022 entro il termine trimestrale a far data dal deposito dell’ordinanza n. 13043/2022 della Corte di cassazione.

Il motivo di ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 360 bis , n. 1, cod. proc. civ., giacché il Tribunale di Roma ha statuito in modo conforme alla giurisprudenza di questa Corte.

V anno senz’altro reiterati i rilievi di cui alla proposta ex art. 380 bis cod. proc. civ.

<> (così in motivazione Cass. 14.10.2010, n. 21255).
In tema di opposizione allo stato passivo, la forma dell ‘ atto di riassunzione del giudizio di rinvio è il ricorso, ma la riassunzione è tempestiva ove avvenga mediante atto di citazione depositato in cancelleria entro il termine trimestrale previsto dall’art. 392 c.p.c. (cfr. Cass. (ord.) 20.4.2022, n. 12668) .

Ebbene, nella specie -lo si è detto il deposito dell’atto di citazione è avvenuto tardivamente, il 2.8.2022, allorché il termine trimestrale ex art. 392, 1° co., cod. proc. civ. era scaduto sin dal 26.7.2022.

I rilievi svolti dai ricorrenti in memoria non offrono spunti per disattendere le indicazioni di cui alla proposta ex art. 380 bis cod. proc. civ.

Si è anticipato che il curatore del fallimento della RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese. Pertanto, nonostante la declaratoria di inammissibilità del ricorso, nessuna statuizione va assunta in ordine alle spese

del presente giudizio pur in rapporto alla previsione del 3° co. dell’art. 96 cod. proc. civ. (richiamato dall’art. 380 bis, 3° co., cod. proc. civ.) .

Viceversa, nulla osta all’ applicazione del 4° co. dell’art. 96 cod. proc. civ. (del pari richiamato dall’art. 380 bis, 3° co., cod. proc. civ.) .

I ricorrenti, quindi, vanno condannati in solido al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di cui in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. 30.5.2002, n. 115, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, con vincolo solidale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto (cfr. Cass. sez. un. 20.2.2020, n. 4315) .

P.Q.M.

La Corte così provvede:

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna i ricorrenti in solido a pagare alla cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 96, 4° co., cod. proc. civ., la somma di euro 2. 500,00;

a i sensi dell’art. 13, 1° co. quater , d.P.R. n. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti, con vincolo solidale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi dell’art. 13, 1° co. bis , d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della I sez. civ. della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.