Revocazione sentenza Cassazione: i limiti del ricorso

Un’azienda ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione che confermava l’illegittimità di un licenziamento, sostenendo un errore di fatto nell’analisi dei documenti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l’interpretazione di atti processuali non costituisce un errore di fatto revocatorio, ma un’attività valutativa non sindacabile tramite questo rimedio straordinario. Il caso sottolinea i rigidi limiti della revocazione sentenza Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Revocazione Sentenza Cassazione: Quando l’Errore di Fatto Non Basta

La revocazione sentenza Cassazione è un rimedio eccezionale, pensato per correggere errori gravi che hanno viziato una decisione ormai definitiva. Tuttavia, non ogni presunto errore può aprire le porte a questo strumento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce con precisione i confini tra un errore di fatto revocatorio e un’attività interpretativa del giudice, che invece non è sindacabile con questo mezzo. Analizziamo il caso per comprendere meglio questi importanti principi.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un licenziamento intimato da una società di servizi a una sua dipendente nel maggio 2018. La lavoratrice ha impugnato il licenziamento e la Corte d’Appello le ha dato ragione, annullando il provvedimento, ordinando la sua reintegrazione nel posto di lavoro e condannando l’azienda al pagamento di un’indennità risarcitoria pari a 12 mensilità.

L’azienda ha quindi presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte, con una prima sentenza, ha rigettato l’impugnazione, confermando la decisione dei giudici di merito. Non rassegnata, la società ha tentato un’ultima carta: il ricorso per revocazione della sentenza della Cassazione stessa, sostenendo che i giudici fossero incorsi in un errore di fatto.

I motivi del ricorso per revocazione sentenza Cassazione

Il cuore del ricorso per revocazione si basava sull’articolo 395, n. 4, del codice di procedura civile. Secondo la società ricorrente, la Corte di Cassazione avrebbe fondato la sua decisione su una percezione errata dei fatti, in particolare riguardo al contenuto della lettera di contestazione disciplinare e della successiva lettera di licenziamento. L’azienda sosteneva che la motivazione della sentenza non corrispondesse alla “realtà documentale degli atti versati in causa”, configurando così un classico errore di fatto che giustificherebbe la revocazione.

I limiti della revocazione sentenza Cassazione per errore di fatto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i rigorosi presupposti per l’applicazione di questo rimedio straordinario. Richiamando un recente pronunciamento delle Sezioni Unite, i giudici hanno elencato le condizioni necessarie affinché un errore possa portare alla revocazione:

1. Natura dell’errore: Deve consistere in un’erronea percezione dei fatti di causa, che porta a supporre l’esistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa dagli atti, o viceversa.
2. Esclusione dell’attività interpretativa: L’errore non può riguardare l’attività interpretativa o valutativa dei fatti o dei documenti da parte del giudice.
3. Evidenza e immediatezza: L’errore deve essere evidente, assoluto e immediatamente rilevabile dal semplice confronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa.
4. Essenzialità e decisività: L’errore deve essere stato un elemento fondamentale e decisivo per la formazione del convincimento del giudice.
5. Ambito di applicazione: Deve riguardare atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia della Corte.

Le motivazioni della Corte

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che i requisiti per la revocazione non erano affatto soddisfatti. L’interpretazione del contenuto e della portata della lettera di contestazione e di quella di licenziamento era stata al centro del dibattito processuale in tutti i gradi di giudizio. I giudici di merito avevano svolto un’attività interpretativa e valutativa su tali documenti, e la Cassazione aveva a sua volta esaminato questa attività alla luce dei motivi di impugnazione.

Di conseguenza, non si trattava di una svista o di una falsa percezione di un fatto pacifico, ma del risultato di un’analisi giuridica e di una valutazione critica, attività che è insindacabile attraverso lo strumento della revocazione. La Corte ha quindi concluso che mancavano i requisiti dell’evidenza, dell’immediata rilevabilità e della decisività dell’asserito errore, dichiarando il ricorso inammissibile.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un’importante conferma del carattere eccezionale del ricorso per revocazione. Non è una sorta di “terzo grado” di giudizio per ridiscutere il merito della controversia o l’interpretazione data dai giudici. È, invece, un rimedio circoscritto a vizi palesi e oggettivi che hanno alterato la base fattuale della decisione. La distinzione tra errore percettivo (revocatorio) ed errore valutativo (non revocatorio) è fondamentale per garantire la stabilità e la certezza delle decisioni giudiziarie definitive. La società, a seguito dell’inammissibilità, è stata condannata a rifondere le spese legali alla controparte e al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Quando è possibile chiedere la revocazione di una sentenza della Cassazione per errore di fatto?
La revocazione per errore di fatto è possibile solo quando la Corte ha avuto una falsa percezione della realtà processuale, supponendo un fatto inesistente o escludendone uno esistente, a condizione che tale errore sia evidente, decisivo, non riguardi un’attività interpretativa e non sia caduto su un punto controverso tra le parti.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’asserito errore non era una svista fattuale, ma riguardava l’interpretazione di due documenti (la lettera di contestazione e quella di licenziamento) che erano stati oggetto di specifico dibattito e di attività valutativa sia nei gradi di merito sia nel precedente giudizio di Cassazione.

Qual è la differenza tra un errore di fatto revocatorio e un errore di valutazione?
L’errore di fatto revocatorio è una svista materiale, una percezione errata di un dato oggettivo risultante dagli atti (es. leggere ‘A’ dove è scritto ‘B’). L’errore di valutazione, invece, riguarda il significato o l’interpretazione che il giudice attribuisce a un fatto o a un documento, ed è un’attività propria del giudizio che non può essere contestata con la revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3612 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 3612 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8976-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 5304/2024 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 28/02/2024 R.G.N. 21048/2020;

Oggetto

Revocazione

R.G.N. 8976/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 11/12/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/12/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

con sentenza n. 5304/2024, questa Corte ha rigettato il ricorso, articolato in due motivi, della società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 1625/2020 della Corte di Appello di Napoli che aveva annullato il licenziamento intimato a NOME COGNOME nel maggio 2018, ordinato la reintegrazione della lavoratrice nel posto di lavoro, condannato la società al pagamento di indennità risarcitoria commisurata a 12 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto;

con il presente ricorso la società chiede la revocazione dell a sentenza ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.; la lavoratrice intimata resiste con controricorso, illustrato da memoria; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

parte ricorrente contesta una parte della motivazione della sentenza (p. 5, ultimo capoverso), sostenendo la non corrispondenza della motivazione alla ‘ realtà documentale degli atti versati in causa ‘ (lettera di contestazione disciplinare e lettera di licenziamento);

il ricorso è inammissibile;

questa Corte ha chiarito (da ultimo, Cass. S.U. n. 20013/2024) che, in tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.: a) consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa

che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa (sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito terreno di discussione delle parti); b) non può concernere l’attività interpretativa e valutativa; c) deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa; d) deve essere essenziale e decisivo; e) deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia della Corte;
4. nella specie difettano chiaramente quantomeno i requisiti sub b), c, d): l’interpretazione delle due lettere datoriali in questione ha formato specifico terreno di discussione delle parti; su di esse si è incentrata l’attività interpretativa e valutativa dei giudici merito, scrutinata da questa Corte alla luce dei motivi di impugnazione in sede di legittimità; sono carenti i requisiti di autosufficienza quanto all’evidenza e all’immediata rilevabilità; non è adeguatamente evidente la decisività della censura azionata con il ricorso in per revocazione;
5. stante l’inammissibilità del ricorso per revocazione, parte ricorrente deve essere condannata alla rifusione in favore di parte controricorrente delle spese del presente giudizio secondo la regola della soccombenza, liquidate come da dispositivo in base alla nota spese depositata da parte controricorrente stessa, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario, nonché al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, previsto per l’impugnazio ne;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 7.655 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge, da distrarsi.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella Adunanza camerale del l’11 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.