Revocatoria scissione societaria: è ammissibile?

La Corte di Cassazione stabilisce che l’operazione di scissione societaria parziale costituisce un atto traslativo di patrimonio e, come tale, è soggetta all’azione revocatoria fallimentare. La Corte ha cassato la decisione d’appello che negava tale possibilità, affermando che la revocatoria della scissione societaria è uno strumento fondamentale per tutelare la garanzia patrimoniale dei creditori (par condicio creditorum), rendendo l’atto inefficace nei loro confronti senza invalidare l’operazione societaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Revocatoria Scissione Societaria: La Cassazione Fa Chiarezza

L’operazione di scissione societaria è uno strumento flessibile per la riorganizzazione aziendale, ma può nascondere insidie per i creditori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale: l’ammissibilità della revocatoria scissione societaria in ambito fallimentare. La decisione chiarisce che anche una ristrutturazione societaria può essere soggetta al vaglio del curatore fallimentare se pregiudica la massa dei creditori, affermando un principio di tutela fondamentale.

Il Caso: Una Scissione Sotto la Lente del Fallimento

Una società, prima di essere dichiarata fallita, aveva effettuato un’operazione di scissione parziale, trasferendo una parte del proprio patrimonio immobiliare a una società beneficiaria. Il curatore del fallimento, ritenendo che tale trasferimento avesse danneggiato i creditori, agiva in giudizio con un’azione revocatoria fallimentare. Secondo il curatore, il patrimonio era stato trasferito per un valore notevolmente inferiore a quello reale, integrando un atto dispositivo pregiudizievole per la massa creditoria.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda del curatore, dichiarando l’inefficacia dell’operazione. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione, sostenendo una tesi diversa: la scissione non sarebbe un vero e proprio atto ‘traslativo’ di beni, ma una mera modifica organizzativa della stessa entità societaria. Di conseguenza, secondo i giudici di secondo grado, mancherebbe il presupposto fondamentale per l’esercizio dell’azione revocatoria: un atto dispositivo di patrimonio.

L’Analisi della Cassazione sulla Revocatoria della Scissione Societaria

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello, riaffermando con forza un orientamento ormai consolidato sia a livello nazionale che europeo. La Suprema Corte ha smontato la tesi della Corte territoriale, chiarendo in modo definitivo la natura giuridica della scissione e la sua assoggettabilità ai rimedi a tutela dei creditori.

La Natura Traslativa della Scissione

Contrariamente a quanto sostenuto dalla Corte d’Appello, la Cassazione ha ribadito che la scissione parziale, pur essendo un’operazione di riorganizzazione, si traduce in una fattispecie effettivamente traslativa. La società beneficiaria acquisisce valori patrimoniali che prima non esistevano nel suo patrimonio. Si configura, quindi, una successione a titolo particolare nei diritti trasferiti, che costituisce a tutti gli effetti un atto dispositivo.

L’Allineamento con la Giurisprudenza Europea

La Corte ha inoltre sottolineato come questa interpretazione sia conforme ai principi del diritto dell’Unione Europea. Citando una sentenza della Corte di Giustizia UE, ha ricordato che le normative europee in materia societaria non ostano a che i creditori, anche dopo la realizzazione di una scissione, possano intentare un’azione (come l’azione pauliana, equivalente della nostra revocatoria ordinaria) per far dichiarare l’inefficacia dell’operazione nei loro confronti. Questo strumento non intacca la validità della scissione, ma consente ai creditori di agire esecutivamente sui beni trasferiti, come se non fossero mai usciti dal patrimonio del debitore.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale della Corte si fonda sulla finalità dell’azione revocatoria, sia essa ordinaria o fallimentare. Entrambe le azioni mirano a ripristinare la par condicio creditorum e a reintegrare la garanzia patrimoniale generica dei creditori. Anche l’azione revocatoria fallimentare, come quella ordinaria, non mira a invalidare l’atto di scissione, ma solo a renderlo inefficace (inopponibile) nei confronti della massa dei creditori.

La validità della scissione in sé può essere contestata solo con lo strumento specifico dell’opposizione dei creditori (ex art. 2503 c.c.), che ha una funzione preventiva. L’azione revocatoria, invece, agisce a posteriori, per rimediare a un pregiudizio già verificatosi.

La Corte ha quindi enunciato il seguente principio di diritto: “La revocatoria fallimentare dell’atto di scissione societaria è, al pari dell’azione revocatoria ordinaria, ammissibile, dato che entrambe le azioni condividono la comune finalità di reintegrazione della generica garanzia patrimoniale dei creditori e producono il solo effetto di ottenere l’inefficacia relativa di tale atto, così da renderlo inopponibile al solo creditore pregiudicato, senza che sia intaccata la validità della scissione”.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Imprese e Creditori

Questa ordinanza consolida un principio di “diritto vivente” di fondamentale importanza. Per le imprese, significa che le operazioni di scissione, anche se tecnicamente corrette dal punto di vista societario, devono essere attentamente valutate sotto il profilo della potenziale lesione dei diritti dei creditori, specialmente in contesti di difficoltà finanziaria. Non possono essere utilizzate come uno schermo per sottrarre beni alla garanzia dei creditori.

Per i creditori e per i curatori fallimentari, la sentenza conferma la piena disponibilità di uno strumento potente, la revocatoria, per tutelare le proprie ragioni anche di fronte a complesse operazioni di finanza straordinaria. Viene così garantito che la sostanza economica prevalga sulla forma giuridica, assicurando una protezione efficace del ceto creditorio.

Un’operazione di scissione societaria può essere soggetta ad azione revocatoria fallimentare?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’azione revocatoria fallimentare è pienamente ammissibile per un atto di scissione societaria, in quanto entrambe le azioni revocatorie (ordinaria e fallimentare) condividono la finalità di tutelare la garanzia patrimoniale dei creditori.

La scissione societaria è considerata un atto traslativo di patrimonio?
Sì, la Corte ha confermato che la scissione parziale è una fattispecie effettivamente traslativa, poiché comporta l’acquisizione da parte della società beneficiaria di valori patrimoniali che prima non esistevano nel suo patrimonio, configurandosi come una successione a titolo particolare.

L’azione revocatoria rende nulla l’operazione di scissione?
No, l’azione revocatoria non intacca la validità della scissione. Il suo unico effetto è quello di rendere l’atto inefficace (o ‘inopponibile’) nei confronti del solo creditore che ha agito (in questo caso, la massa dei creditori del fallimento), consentendogli di aggredire i beni trasferiti come se fossero ancora nel patrimonio del debitore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33238 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33238 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4313/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato AVV_NOTAIO unitamente all’avvocato NOME COGNOME -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato RAGIONE_SOCIALE unitamente all’avvocato NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 1649/2017 depositata il 19/9/2017;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Catania, con sentenza n. 48/2012 del 9.1.2012, ha dichiarato l’inefficacia, ai sensi dell’art. 67 , 1° comma, n. 1, L.F., nei confronti del fallimento RAGIONE_SOCIALE dell’atto pubblico del

30.12.2003 con cui era stata effettuata la scissione della RAGIONE_SOCIALE mediante trasferimento del patrimonio alla RAGIONE_SOCIALE, con conseguente condanna di quest’ultima alla restituzione del patrimonio immobiliare trasferitole e dei relativi diritti.

Il giudice di primo grado ha accolto la prospettazione della curatela secondo cui la predetta operazione societaria aveva comportato pregiudizio alla massa dei creditori, in quanto il valore netto assegnato alla scissionaria era, in realtà, ben maggiore di quello formalmente indicato di € 10.013,64. Ne conseguiva che la predetta scissione aveva integrato un atto a titolo oneroso con prestazioni sproporzionate, come tale soggetto all’esperita azione in quanto lesiva della par condicio creditorum .
La Corte d’Appello di Catania, con sentenza n. 1649 dell’11 .9.2017, ha accolto l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e, per l’effetto, ha dichiarato inammissibile l’azione revocatoria fallimentare proposta dalla curatela.

Il giudice d’appello ha ritenuto che la scissione parziale d ia vita ad una mera ristrutturazione societaria e non a un atto di natura successoria/traslativa, determinando una riorganizzazione strutturale della primigenia società che non dà luogo né all’estinzione dell’ente , né al fenomeno successorio del trasferimento di cespiti patrimoniali in favore della società beneficiaria. In sostanza, la scissione parziale realizza una nuova articolazione formale dello stesso ente, senza che possa profilarsi un atto traslativo di patrimonio dal vecchio al nuovo ente. Ne consegue che, difettando un atto traslativo in senso proprio, non è configurabile giuridicamente un ‘ azione revocatoria -ordinaria o fallimentare -che abbia come presupposto il compimento di un atto dispositivo patrimoniale. Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE, affidandolo a due motivi.
La RAGIONE_SOCIALE, nel frattempo posta in liquidazione, ha resistito in giudizio con controricorso ed ha depositato, altresì, memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2506, 2506 ter e 2506 quater c.c. nonché degli artt. 2502, 2503 e 2504 c.c., per come richiamati dall’art. 2503 ter c.c..

La ricorrente ha censurato l’affermazione del giudice d’appello secondo cui la scissione societaria avrebbe mera natura modificativa dell’assetto delle società partecipanti e non realizzerebbe un trasferimento in senso proprio di beni, ma solo una diversa distribuzione degli stessi tra gli enti che vi partecipano.

In realtà, l’attribuzione patrimoniale conseguente al perfezionamento della scissione integra un vero e proprio atto traslativo iscritto in un fenomeno, latu sensu , successorio a carattere universale (scissione totale) o particolare (scissione parziale). Sul punto, la ricorrente ha richiamato a proprio ausilio giurisprudenza di questa Corte (tra cui Cass. n. 5874/2012).

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2503 e 2504 quater c.c. e 67 L.F.. nella parte in cui è stata ritenuta inammissibile l’azione revocatoria fallimentare. Sul punto, la ricorrente ha osservato che la funzione dell’azione revocatoria fallimentare, che è quella di rimuovere la lesione della par condicio creditorum determinata dalla fuoriuscita dei beni dal patrimonio della società scissa, è ben diversa sia da ll’azione di opposizione ex art. 2503 c.c. sia da quella risarcitoria ex art. 2504 quater c.c., che hanno la funzione, rispettivamente, di prevenire e ristorare il pregiudizio dei singoli creditori e comunque anteriori.
Entrambi i motivi, da esaminarsi unitariamente in relazione alla stretta connessione delle questioni trattate, sono fondati.

Va preliminarmente osservato che questa Corte, sin dalla sentenza n. 5874/2012 (conf. Cass. S.U. 23255/2016; Cass. n. 31313/2018; Cass. n. 2152/2021), ha costantemente enunciato il principio di diritto secondo cui ‘ nella disciplina dettata dagli art. 2504-septies cod. civ. (applicabile “ratione temporis”), la scissione parziale di una società, consistente nel trasferimento di parte del suo patrimonio ad una o più società, preesistenti o di nuova costituzione, contro l’assegnazione delle azioni o delle quote di queste ultime ai soci della società scissa, si traduce in una fattispecie effettivamente traslativa, che comporta l’acquisizione da parte della nuova società di valori patrimoniali prima non esistenti nel suo patrimonio; detto trasferimento non determina l’estinzione della società scissa ed il subingresso di quella risultante dalla scissione nella totalità dei rapporti giuridici della prima, configurandosi invece come successione a titolo particolare nel diritto controverso..’ .
Partendo proprio dal presupposto che l’attribuzione patrimoniale conseguente al perfezionamento della scissione integra un vero e proprio atto traslativo, questa Corte, con riferimento all’azione revocatoria ordinaria (cfr. Cass. n. 2152/2021; Cass. n. 12047/2021; recentemente Cass. S.U. n. 5089/2025; Cass. 10479/2025 non mass.), ha, altresì, ripetutamente enunciato il principio di diritto secondo cui l’azione revocatoria ordinaria dell’atto di scissione societaria, pure se esercitata dal curatore fallimentare ex art. 66 l. fall., è sempre ammissibile, in quanto mira ad ottenere l’inefficacia relativa di tale atto, così da renderlo inopponibile al solo creditore pregiudicato (al contrario di ciò che si verifica nell’opposizione dei creditori sociali prevista dall’art. 2503 c.c., che è finalizzata a farne valere l’invalidità), dovendosi ritenere che la tutela dei creditori, a fronte di atti societari, si estende sino a ricomprendervi, sia pure in via mediata, qualsiasi attribuzione patrimoniale, a sua volta, “indiretta” ivi contenuta.
Tale principio è stato enunciato anche conformemente a quanto statuito dalla Corte di Giustizia UE (con sentenza del 30 gennaio 2020 in causa C394/18), la quale, al punto 75, ha osservato che ‘ l’articolo 12 della sesta direttiva 82/891/CEE, in combinato disposto con gli articoli 21 e 22 della stessa, deve essere interpretato nel senso che esso non osta a che, dopo la realizzazione di una scissione, i creditori della società scissa, i cui diritti siano anteriori a tale scissione e che non abbiano fatto uso degli strumenti di tutela dei creditori previsti dalla normativa nazionale in applicazione di detto articolo 12, possano intentare un’azione pauliana al fine di far dichiarare la scissione inefficace nei loro confronti e di proporre azioni esecutive o conservative sui beni trasferiti alla società di nuova costituzione’.
La Corte di Giustizia, alla cui interpretazione il giudice nazionale deve necessariamente conformarsi (vedi S.U. n. 17927/2008; più recentemente, Cass. n. 10414/2020, entrambe in motivazione), ha, inoltre, precisato che la previsione della nullità della scissione contenuta nell’art. 19 della dir. 82/891, come modificata dalla direttiva 2007/63, non osta all’introduzione, dopo la realizzazione della scissione, da parte di creditori della società scissa, di un’ actio pauliana che non intacchi la validità della scissione, ma soltanto consenta di rendere quest’ultima inopponibile a tali creditori.
A lla luce dell’ormai consolidato orientamento di questa Corte e della giurisprudenza unionale, si può dunque ritenere che l’ammissibilità dell’esercizio di un’azione revocatoria ordinaria di un atto di scissione parziale costituisca ‘diritto vivente’.

Deve, a questo punto, osservarsi che se è pur vero che tutti i precedenti sopra esaminati da questa Corte (così come dalla giurisprudenza unionale), che hanno ad oggetto l’atto di scissione parziale, riguardano la sola azione revocatoria ordinaria, anche se esercitata dal curatore ex art. 66 L.F., tuttavia, non vi sono ragioni ostative per non estendere i principi

sopra enunciati anche all’azione revocatoria fallimentare, condividendo con l’azione revocatoria ordinaria esercitata dal curatore la comune natura di istituto, oltre che volto al ripristino della par condicio creditorum , anche di reintegrazione della generica garanzia patrimoniale dei creditori (in questi termini Cass. S.U. n. 12476/2020).

Atteso che anche l’azione revocatoria fallimentare, come quella ordinaria, produce il solo effetto di far dichiarare la scissione societaria inefficace e quindi inopponibile nei confronti dei creditori della società scissa, senza intaccare la validità della scissione, deve quindi ritenersi la piena ammissibilità dell’azione revocatoria fallimentare di un atto di scissione parziale di società.

Deve quindi essere enunciato il seguente principio di diritto:

‘La revocatoria fallimentare dell’atto di scissione societaria è, al pari dell’azione revocatoria ordinaria, ammissibile, dato che entrambe le azioni condividono la comune finalità di reintegrazione della generica garanzia patrimoniale dei creditori e producono il solo effetto di ottenere l’inefficacia relativa di tale atto, così da renderlo inopponibile al solo creditore pregiudicato, senza che sia intaccata la validità della scissione (in relazione alla quale unico strumento per contestarla è l’opposizione ex art. 2503 c.c.)’.
La sentenza impugnata deve, quindi, essere cassata, con rinvio alla Corte d’Appello di Catania, in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Catania, in diversa composizione, per nuovo esame e per statuire sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 29.10.2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.