Revocatoria fallimentare: la prova non è nei libri

Una società in liquidazione ricorre in Cassazione contro una sentenza che, in accoglimento di una revocatoria fallimentare, l’aveva condannata a restituire somme ricevute da un’altra società poi fallita. La ricorrente sosteneva l’inutilizzabilità delle scritture contabili della società fallita come prova. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che la decisione dei giudici di merito non si basava sulle scritture contabili (il cui uso sarebbe stato effettivamente errato), ma su altre prove decisive, come le ammissioni fatte dalla stessa ricorrente in primo grado e gli accertamenti di un diverso giudizio. Viene quindi confermata la condanna alla restituzione delle somme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Revocatoria Fallimentare: La Prova tra Libri Contabili e Ammissioni

L’azione di revocatoria fallimentare è uno strumento cruciale per la tutela dei creditori, ma la sua efficacia dipende da un rigoroso impianto probatorio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sul valore delle scritture contabili e su quali prove possano invece fondare la decisione del giudice quando il curatore agisce come terzo. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso

Una società, che chiameremo Società Beta S.r.l., prima di essere dichiarata fallita, effettuava versamenti per oltre 150.000 euro a favore di un’altra società, la Alfa S.n.c., di cui deteneva la maggioranza delle quote. Il curatore del fallimento della Beta S.r.l. agiva in giudizio con un’azione di revocatoria fallimentare ai sensi dell’art. 64 della Legge Fallimentare, sostenendo che tali pagamenti fossero atti a titolo gratuito e quindi inefficaci nei confronti della massa dei creditori.

Sia in primo grado che in appello, i giudici davano ragione al Fallimento, condannando la Alfa S.n.c. a restituire l’intera somma. La difesa della Alfa S.n.c. si basava sul contestare il valore probatorio delle annotazioni contabili della società fallita, dalle quali risultava che le somme erano state prelevate dal liquidatore per “copertura perdite” della stessa Alfa S.n.c.

La Revocatoria Fallimentare e il Ruolo del Curatore

La questione centrale portata dinanzi alla Corte di Cassazione era la seguente: le scritture contabili di un’impresa fallita possono costituire prova contro un terzo in un giudizio di revocatoria fallimentare? La ricorrente sosteneva di no, richiamando il principio secondo cui l’art. 2710 c.c. (che disciplina l’efficacia probatoria dei libri contabili) si applica solo nei rapporti tra imprenditori e non quando il curatore agisce come soggetto terzo, estraneo ai rapporti pregressi del fallito.

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo la correttezza di questo principio giuridico, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione della Corte d’Appello, infatti, non si era fondata sull’errata applicazione dell’art. 2710 c.c.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha evidenziato come la decisione impugnata fosse sorretta da due autonomi e solidi pilastri probatori, del tutto indipendenti dalle scritture contabili.

1. Le Ammissioni della Parte: Durante il processo di primo grado, la stessa società Alfa S.n.c. non aveva contestato la circostanza dei prelievi e il loro scopo, riconoscendo implicitamente l’idoneità della documentazione prodotta dal Fallimento. La successiva contestazione in appello è stata quindi giudicata tardiva e inefficace.
2. Gli Accertamenti di un Altro Giudizio: Era emerso che, in un diverso procedimento intentato dal Fallimento contro il liquidatore della Beta S.r.l. per mala gestio (ai sensi dell’art. 146 L. Fall.), era già stata provata la distrazione delle somme a favore della Alfa S.n.c. per ripianarne le perdite.

In sostanza, i giudici di merito avevano a disposizione prove schiaccianti (le ammissioni e gli accertamenti giudiziali) che rendevano l’analisi delle scritture contabili un elemento aggiuntivo (ad abundantiam) e non il fondamento della decisione. Il motivo di ricorso, concentrandosi esclusivamente su un argomento non decisivo, è stato quindi ritenuto inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale in materia di prova nella revocatoria fallimentare: quando il curatore agisce come terzo per tutelare la massa dei creditori, le scritture contabili del fallito non possono, di per sé, fare piena prova contro un altro soggetto. Tuttavia, la decisione insegna che il successo dell’azione revocatoria può basarsi su un complesso di prove alternative. Le ammissioni, anche implicite, fatte nel corso del giudizio e le risultanze di altri procedimenti connessi possono assumere un valore determinante, rendendo irrilevante la discussione sulla validità di un singolo mezzo di prova. Per le imprese, ciò sottolinea l’importanza di una strategia difensiva attenta e coerente sin dal primo grado di giudizio, poiché le ammissioni e le mancate contestazioni possono rivelarsi fatali.

Le scritture contabili della società fallita possono essere usate come prova in un’azione di revocatoria fallimentare?
No, la Corte conferma che, secondo la giurisprudenza costante, l’art. 2710 c.c. non si applica quando il curatore agisce come terzo in un giudizio di revocatoria. In questo contesto, le scritture contabili non hanno piena efficacia probatoria contro un altro soggetto.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante il principio giuridico sollevato fosse corretto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la decisione della Corte d’Appello non si basava sulla prova delle scritture contabili, ma su due diverse e autonome circostanze probatorie: le ammissioni fatte dalla stessa società ricorrente nel giudizio di primo grado e gli accertamenti emersi in un altro separato giudizio.

Quali prove sono state considerate decisive per condannare la società alla restituzione delle somme?
Le prove decisive sono state le ammissioni, non più ritrattabili, effettuate dalla società beneficiaria dei pagamenti durante il primo grado di giudizio, e le risultanze di un’altra causa contro il liquidatore della società fallita, che avevano già confermato la distrazione delle somme per coprire le perdite della ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 23048 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 23048 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso nr. 18391/2016 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE liquidazione, in persona del legale rapp.te p.t. , rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, giusta procura in atti

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t. , rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), giusta procura in atti

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte d’Appello di Palermo nr. 29/2016 depositata in data 15/1/2016;

udita la relazione della causa svolta nelle camere di consiglio del 24 gennaio 2024 e, in riconvocazione, dell’8/7/2024, dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE :

L a Corte d’ appello di Palermo, con sentenza depositata in data 15/1/2016, ha rigettato il gravame proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (di seguito, per brevità, ‘RAGIONE_SOCIALE ‘) avverso la sentenza di primo grado che, in accoglimento della domanda avanzata dal Fallimento della RAGIONE_SOCIALE, aveva dichiarato l’ inefficacia ex art 64 l.fall dei versamenti per € 153.384,69 effettuati nel 2002 dalla società poi fallita in favore dell’appellante, titolare della maggioranza della sue quote, e l’aveva condannata alla restituzione della somma predetta, maggiorata degli interessi legali.
La Corte, premesso che sono soggetti alla declaratoria di inefficacia ex art. 64 l. fall. tutti gli atti che determinano un depauperamento per il disponente senza che questi riceva un vantaggio o un corrispettivo, ha rilevato : i) che nel giudizio di primo grado l’allora convenuta non aveva contestato che il socio NOME, liquidatore della RAGIONE_SOCIALE, avesse prelevato le somme in questione, annotandole nella contabilità della fallita come ‘prelievi per copertura perdite della sRAGIONE_SOCIALE‘, e aveva riconosciuto l’idoneità della documentazione contabile, prodotta dal Fallimento attore, a fornire prova in tal senso, salvo poi negarne tardivamente in appello la valenza probatoria; ii) che peraltro, come correttamente ritenuto dal tribunale, trattandosi di un rapporto obbligatorio sorto prima della dichiarazione di fallimento, nella specie trovava applicazione l’art. 2710 c.c.; iii) che era privo di rilievo che il passaggio di denaro non emergesse dalla contabilità dell’appellante, non solo per quanto da questa già ammesso ma anche perché la prova che NOME avesse
prelevato le somme dalle casse della RAGIONE_SOCIALE e le avesse utilizzate per ripianare le perdite della sRAGIONE_SOCIALE era emersa nel diverso giudizio promosso dal Fallimento nei suoi confronti, ai sensi dell’art. 146 l. fall., per fatti di mala gestio.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza, affidato ad un solo motivo, cui il Fallimento ha resistito con controricorso illustrato da memoria.

Il ricorso, chiamato all’udienza camerale del 24.1.2024, è stato decis o l’8.7.2024, a seguito di riconvocazione del collegio deliberante.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo del ricorso, che denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2710, 2797 c.c. e 116 c.p.c., la ricorrente deduce che la corte d’appello ha errato nell’attribuire rilevanza probatoria alle annotazioni del libro giornale della RAGIONE_SOCIALE, dalle quali risultava che i prelievi di denaro effettuati da NOME erano stati utilizzati a copertura delle proprie perdite, dal momento che, per costante giurisprudenza, l’art 2710 c.c. non può trovare applicazione in un giudizio di revocatoria fallimentare, in cui il curatore agisce come terzo e non per far valere rapporti obbligatori inerenti l’esercizio dell’impresa del fallito ; osserva dunque che nella specie l’unico beneficiario dei prelievi andava individuato nella persona di NOME COGNOME, tanto più che, contrariamente a quanto affermato dalla corte d’appello, essa non era socia della fallita e non aveva con la stessa alcun rapporto.
Il motivo, pur muovendo da un corretto rilievo (posto che l ‘ art. 2710 c.c. non può trovare applicazione nelle cause di inefficacia di cui agli artt. 64 e segg. l. fall., in cui il curatore agisce come terzo e non già utendo iuribus del fallito), va dichiarato inammissibile.

La sentenza impugnata, infatti, non si fonda sull’errata ragione di diritto censurata (evocata ad abundantiam dal giudice d’appello , ad

ulteriore conferma della correttezza della decisione assunta dal tribunale) ma su due distinte circostanze probatorie (le ammissioni, non più ritrattabili, effettuate da RAGIONE_SOCIALE nel procedimento di primo grado; gli accertamenti, confermativi dell’assunto del Fallimento, compiuti nel separato giudizio ex art. 146 l. fall. promosso contro COGNOME) che sono contestate solo genericamente nel motivo e che invece, inerendo al giudizio di fatto, avrebbero potuto essere sindacate solo mediante la denuncia di un vizio di motivazione -id est : del l’omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione che, ove considerati, avrebbero determinato un diverso esito della lite -secondo le modalità e nei termini precisati per la prima volta da Cass. S.U. n. 8053/2014, cui si è costantemente uniformata tutta la successiva giurisprudenza espressa sul punto da questa Corte.
4 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, che liquida in € 8.200 di cui € 200 per esborsi, oltre Iva, Cap e rimborso forfettario del 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, il 24 gennaio 2024 e l’8 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.