Revoca finanziamento: il credito sopravvive chirografo

Una banca concede un nuovo finanziamento garantito da ipoteca a una società, che utilizza i fondi per estinguere precedenti debiti non garantiti verso la stessa banca. In seguito al fallimento della società, l’operazione viene revocata. La Corte di Cassazione chiarisce che, sebbene la garanzia ipotecaria sia inefficace, il credito derivante dal finanziamento effettivamente erogato deve essere ammesso al passivo fallimentare come credito chirografario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Revoca finanziamento: il credito sopravvive come chirografo

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico nel diritto bancario e fallimentare: cosa accade quando una banca eroga un nuovo finanziamento garantito da ipoteca che una società, poi fallita, utilizza per estinguere un debito preesistente non garantito? La risposta della Corte è netta: l’operazione può essere revocata, ma il nuovo credito sopravvive e deve essere ammesso al passivo come credito chirografario.

I Fatti di Causa: La Trasformazione del Debito

Il caso ha origine dall’opposizione di un istituto di credito al provvedimento con cui il giudice delegato aveva escluso dal passivo del fallimento di una società due importanti posizioni debitorie. Queste posizioni derivavano da un finanziamento a medio termine e da un mutuo fondiario, entrambi assistiti da garanzia ipotecaria.

Il motivo dell’esclusione risiedeva nel fatto che, secondo i giudici di merito, queste operazioni non avevano apportato nuova finanza alla società, ma erano state utilizzate unicamente per estinguere precedenti crediti non garantiti che la stessa banca vantava nei confronti dell’impresa. In sostanza, si trattava di un’operazione volta a trasformare un credito chirografario, più debole in caso di fallimento, in un credito privilegiato ipotecario, con maggiori probabilità di essere soddisfatto a discapito degli altri creditori.

La Decisione del Tribunale e i Motivi del Ricorso

Il Tribunale, confermando la decisione del giudice delegato, aveva ritenuto che l’intera operazione fosse stata travolta da precedenti sentenze revocatorie. Queste avevano accertato l’intento lesivo nei confronti degli altri creditori (eventus damni e scientia damni), evidenziando come sia la banca sia la società fossero consapevoli dello stato di dissesto di quest’ultima al momento della stipula dei nuovi contratti.

La banca ha quindi proposto ricorso in Cassazione, articolando diversi motivi. Tra questi, spiccava la censura relativa all’esclusione totale del credito. Secondo la ricorrente, anche ammettendo la revoca della garanzia ipotecaria, il credito sottostante, derivante dall’effettiva erogazione di somme di denaro, avrebbe dovuto essere ammesso al passivo fallimentare come credito chirografario.

La Decisione della Cassazione: Il Credito Chirografario Resiste alla Revoca

La Corte di Cassazione ha accolto proprio questo motivo, ritenendolo fondato. Ha rigettato invece le altre doglianze, tra cui quella che mirava a estendere l’esenzione dalla revocatoria prevista per il credito fondiario anche all’azione revocatoria ordinaria.

Il punto centrale della decisione riguarda la qualificazione giuridica dell’operazione. La Corte la definisce come un “negozio indiretto”: le parti hanno utilizzato lo schema del contratto di mutuo per raggiungere uno scopo ulteriore, ovvero l’estinzione di un debito pregresso e la sua sostituzione con uno garantito. Non si tratta quindi di una simulazione (in cui il contratto è solo apparente) né di una novazione (in cui il vecchio debito si estingue per farne nascere uno nuovo). Nel negozio indiretto, il contratto è reale e voluto, compresa l’erogazione della somma.

Le Motivazioni

Il ragionamento della Corte si basa su un principio di logica e giustizia sostanziale. La revoca dell’intera operazione, in quanto lesiva della par condicio creditorum, comporta l’inefficacia della garanzia ipotecaria. L’effetto di tale revoca è quello di ripristinare la situazione precedente, ma solo per quanto riguarda la violazione della parità di trattamento tra creditori. Di conseguenza, la garanzia che alterava questo equilibrio viene meno.

Tuttavia, l’erogazione della somma di denaro da parte della banca è un fatto oggettivo e non contestato. Annullare anche il credito sottostante significherebbe penalizzare la banca oltre misura e creare un ingiustificato arricchimento per la massa dei creditori. Se il denaro è stato effettivamente versato, dall’inefficacia del contratto deve scaturire l’obbligo di restituzione. Poiché si è in ambito fallimentare, tale restituzione avviene tramite l’ammissione al passivo del relativo credito. Privato della sua garanzia, questo credito non può che essere qualificato come credito chirografario, ponendo la banca sullo stesso piano degli altri creditori non garantiti.

Le Conclusioni

La pronuncia della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento per gli operatori del settore bancario e per le imprese. Le operazioni di finanziamento finalizzate a sostituire debiti chirografari preesistenti con nuovi debiti garantiti sono ad alto rischio di revocatoria fallimentare se l’impresa si trova in uno stato di difficoltà finanziaria. Tuttavia, la revoca non comporta necessariamente la perdita totale del credito per la banca. Se l’erogazione di nuova finanza è effettiva, la revoca colpirà primariamente la garanzia, degradando il credito da privilegiato a chirografario. Questo principio tutela l’integrità del passivo fallimentare senza però negare l’esistenza di un’obbligazione sorta a seguito di un’effettiva movimentazione di risorse finanziarie.

Quando un’operazione di finanziamento ipotecario viene revocata perché usata per pagare vecchi debiti, il credito della banca viene completamente cancellato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la revoca dell’operazione comporta l’esclusione della garanzia ipotecaria, ma non del credito sottostante. Se la somma è stata effettivamente erogata, il credito deve essere ammesso al passivo del fallimento come credito chirografario (non garantito).

L’esenzione dalla revocatoria prevista dalla legge fallimentare per i mutui fondiari si applica anche all’azione revocatoria ordinaria?
No. La Corte ha stabilito che le esenzioni previste dall’art. 67, comma 4, della Legge Fallimentare si riferiscono specificamente alla revocatoria fallimentare e non possono essere estese automaticamente alla revocatoria ordinaria, che segue regole diverse.

Cosa si intende per ‘negozio indiretto’ in un contesto di finanziamento bancario a un’azienda in crisi?
Si intende un’operazione in cui le parti utilizzano un contratto tipico (come un mutuo) per raggiungere uno scopo pratico diverso da quello usuale. Nel caso esaminato, lo scopo non era fornire nuova liquidità all’impresa, ma trasformare un debito preesistente non garantito in un nuovo debito garantito da ipoteca, alterando così la parità di trattamento tra i creditori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 20788 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 20788 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 25/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 20557/2018 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, (cod. fisc. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura speciale apposta in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con cui elettivamente domicilia in Roma, INDIRIZZO , presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, c.f. 00285280186, in persona del curatore fallimentare AVV_NOTAIOAVV_NOTAIO, con l’AVV_NOTAIO COGNOME .

-controricorrente e ricorrente in via incidentale condizionata

avverso il decreto del Tribunale di Pavia, depositato in data 31 maggio 2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 23/4/2024 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE

Con ricorso depositato in data 24 settembre 2015 la RAGIONE_SOCIALE ha proposto opposizione avverso il provvedimento reso in data 25.7.2015 col quale il giudice delegato aveva escluso dal passivo concorsuale quattro crediti insinuati dalla banca, consistenti in: (a) contratto c/c per corrispondenza n. 15400/06, stipulato in data 19.11.2008; (b) contratto c/c per corrispondenza n. 15700/15, stipulato in data 27.8.2010; (c) contratto di finanziamento a medio tempore, mediante apertura di credito in c/c, con garanzia ipotecaria stipulato il 23.3.2011; (d) saldo debitore del mutuo fondiario stipulato il 26.5.2010.
Il g.d. aveva infatti escluso queste ultime due posizioni debitorie, per quanto qui ancora rileva, perché i contratti e le relative ipoteche sarebbero stati utilizzati per estinguere preesistenti crediti RAGIONE_SOCIALE banca nei confronti RAGIONE_SOCIALE società poi fallita.

Il Tribunale, con il decreto qui oggetto di ricorso per cassazione, ha parzialmente accolto il ricorso in opposizione e per l’effetto ha ammesso i crediti chirografari sopra indicati alle lettere (a) e (b) per gli importi rispettivamente di euro 196.731,03 ed euro 501.768,48, confermando tuttavia l’esclusione dei crediti sopra identificati con le lettere (c) e (d).

Il Tribunale ha rilevato, per quanto qui ancora interessa, che: (i) dovesse confermarsi il provvedimento di esclusione già adottato dal g.d. per i crediti di cui alle sopra indicate lettere (c) e (d), poiché tali crediti erano stati travolti dalle pronunce revocatorie rese in sede di cognizione ordinaria su impulso RAGIONE_SOCIALE curatela fallimentare, involgenti tanto il titolo contrattuale quanto le garanzie reali ad esse correlate; (ii) in sede di cognizione ordinaria si era infatti affermato, con argomentRAGIONE_SOCIALE condivisibili, che con queste due operRAGIONE_SOCIALE negoziali la banca non aveva apportato nuova finanza alla società poi fallita, ma aveva avuto l’unico scopo di trasformare il preesistente credito chirografario in credito privilegiato; (iii) il giudice RAGIONE_SOCIALE cognizione aveva
affermato, con motivazione afferente sia all’ eventus damni , sia alla scientia damni nonché al profilo del cd. consilium fraudis , che le operRAGIONE_SOCIALE di finanziamento in questione erano state lesive delle ragioni dei creditori concorsuali; (iv) la RAGIONE_SOCIALE era stata perfettamente consapevole del suo stato di dissesto al momento del loro compimento, al pari RAGIONE_SOCIALE banca finanziatrice, valorizzando i dati di bilancio aggiornati RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la revoca delle linee di credito di poco successiva alla messa a disposizione RAGIONE_SOCIALE società di questa ulteriore liquidità; (v) in relazione al contratto di pegno, era stato adeguatamente argomentato già in sede di giudizio di cognizione sia la sua non opponibilità al fallimento, poiché non dotato di data certa, sia la sua revocabilità ex art. 67, 2 comma, l. fall., in quanto l’escussione del pegno aveva costituito un pagamento ricevuto entro i sei mesi anteriori alla pubblicazione RAGIONE_SOCIALE domanda di concordato preventivo nel registro delle imprese, con piena consapevolezza dello stato di insolvenza RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in ragione delle plurime segnalRAGIONE_SOCIALE a sofferenza risultanti dalla visura RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
Il decreto, pubblicato il 31 maggio 2018, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, cui il Fallimento di RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, con il quale ha anche proposto ricorso incidentale condizionato.

Il Procuratore generale, nella persona del AVV_NOTAIO, ha chiesto che la Corte di Cassazione voglia accogliere il ricorso limitatamente al suo terzo motivo, rigettati il primo ed il secondo, e voglia accogliere il ricorso incidentale, assorbito il quarto motivo del ricorso.

Il Fallimento ha depositato controricorso al ricorso incidentale e memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo la società ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 67 l. fall. e degli artt. 38 e segg. d.lgs. n. 385/1993, sul rilievo che i contratti di mutuo e le relative garanzie ipotecarie non avrebbero potuto essere oggetto di revocatoria, stante l’applicazione dell’esenzione prevista dall’art.

67, 4 comma, l. fall. per i crediti fondiari, anche alle revocatorie ordinarie, oltre che a quelle fallimentari.

1.1 Il motivo è infondato.

Sul punto qui in discussione si è recentemente espressa questa Corte di legittimità (Cass. Sez. 1 – , Sentenza n. 1147 del 16/01/2023), affermando che nell’ambito del medesimo articolo 67 l. fall., ‘ alla generica formulazione del terzo comma, il cui riferimento all’«azione revocatoria» potrebbe testimoniare anche l’intento del legislatore di estenderne l’ambito applicativo ad entrambe le RAGIONE_SOCIALE, si contrappone infatti la specificità del quarto comma, che nell’escludere l’applicabilità RAGIONE_SOCIALE revocatoria all’istituto di emissione, alle operRAGIONE_SOCIALE di credito su pegno e di credito fondiario, fa puntuale riferimento alle «disposizioni di questo articolo», e quindi alla sola revocatoria fallimentare ‘ .
Deve dunque ritenersi che all ‘ estensione alla revocatoria ordinaria del regime di esenzioni previste dall’ art. 67, 4 c., l. fall. osti proprio il chiaro disposto RAGIONE_SOCIALE norma (‘le disposizioni questo articolo’) , da raffrontare, dunque, al diverso disposto del terzo comma (‘non sono soggetti all’azione revocatoria’) .

Ne consegue il rigetto RAGIONE_SOCIALE doglianza.

Con il secondo mezzo si deduce la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ., sempre relativamente ‘al rapporto di finanziamento fondiario del 26 maggio 2010, al rapporto di finanziamento a medio tempore con apertura di credito in conto corrente del 2.3.2011 e all’asserita estinzione di passività pregresse’.

2.1 Sul punto va precisato che il decreto oggetto di impugnazione, adottato ex art. 98 e 99 RAGIONE_SOCIALE l. fall., ha accertato, con una valutazione postulante accertamenti in fatto per definizione estranei al perimetro RAGIONE_SOCIALE cognizione del giudice di legittimità, la sussistenza dei presupposti RAGIONE_SOCIALE revocatoria ordinaria del contratto di finanziamento con contestuale concessione di ipoteca concluso tra la banca e la società poi fallita in quanto negozi finalizzati, da un lato, all’estinzione anticipata di un mutu o precedentemente stipulato tra le medesime parti senza garanzie accessorie, con conseguente lesione
RAGIONE_SOCIALE par condicio creditorum , e, dall’altro, ad originare un nuovo e diverso credito assistito, diversamente dal primo, da garanzia ipotecaria.

Ne consegue l’inammissibilità del secondo motivo qui in scrutinio, mirato esclusivamente a contestare che il finanziamento ipotecario avesse avuto l’esclusivo scopo di estinguere un preesistente credito chirografario e sostituirlo con un credito privilegiato.

La società ricorrente intende, invero, far ripetere a questa Corte di legittimità, interrogata sul punto attraverso la deduzione del vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., un nuovo scrutinio sulla quaestio facti , scrutinio invece inibito a questo giudice (così, Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 3340 del 05/02/2019; cfr. anche Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 24155 del 13/10/2017;Sez. 1, Ordinanza n. 640 del 14 /01/2019).

3. Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., per violazione e falsa applicazione di legge, relativamente ‘al rapporto di finanziamento fondiario del 26 maggio 2010, al rapporto di finanziamento a medio tempore con apertura di credito in conto corrente del 2.3.2011 e alla revoca dell’ipoteca’.

In particolare, il mezzo evidenzia l’assenza di qualsivoglia motivazione a sostegno RAGIONE_SOCIALE conclusione per cui dalla revoca dell’ipoteca consegue l’esclusione dell’intero credito.

3.1 Il motivo è fondato.

Osserva il Collegio, conformemente quanto osservato dal P.g., che il finanziamento per cui è causa deve essere qualificato come negozio indiretto, poiché la somma oggetto di pattuizione risulta essere stata erogata effettivamente e quindi utilizzata per l’estinzione del credito chirografario pregresso, con la conseguenza che il vantaggio perseguito dalla banca deve individuarsi non già nella conclusione del contratto di mutuo fondiario, bensì nell’impiego, da parte RAGIONE_SOCIALE mutuataria, delle risorse prese a pr estito per la restituzione del precedente finanziamento.
Non si versa, quindi, nella fattispecie RAGIONE_SOCIALE simulazione, né in quella RAGIONE_SOCIALE novazione, rispetto alle quali deve ritenersi incompatibile l’ammissione allo stato passivo RAGIONE_SOCIALE somma oggetto del successivo mutuo.

Quando il negozio è indiretto, la revoca dell’intera operazione comporta l’esclusione RAGIONE_SOCIALE garanzia ipotecaria con l’ammissione, in via chirografaria, del credito al passivo del fallimento.

Infatti, dall’inefficacia del contratto deve conseguire, comunque, l’obbligo di restituzione, se pure in moneta concorsuale, delle somme effettivamente erogate dalla banca da parte degli organi RAGIONE_SOCIALE procedura (Cass., 22 febbraio 2021, n. 4694; Cass., 25 luglio 2018, n. 19746; Cass., 21 febbraio 2018, n. 4202).

A fronte RAGIONE_SOCIALE rappresentazione di questi principi il tribunale si è limitato a confermare l’esclusione totale del credito RAGIONE_SOCIALE banca senza nulla argomentare in merito alla sussistenza delle condizioni per addivenire, quanto meno, all’ammissione in chirog rafo, benché non fosse in contestazione l’effettiva erogazione RAGIONE_SOCIALE somma mutuata.

4. Il quarto motivo -col quale si deduce violazione degli artt. 2787, 1851 c.c., 67 e 53 l.f., sul profilo relativo alla data certa del contratto di pegno -è inammissibile sia perché, ancora una volta, richiede un nuovo apprezzamento del merito RAGIONE_SOCIALE decisione su una questione prettamente fattuale, sia per carenza di interesse – quanto al profilo relativo al fatto che la banca avesse chiesto di insinuarsi al netto delle somme date in pegno (e per questo aveva chiesto che venisse accertata l’opponibilità del pegno) -, posto che la stessa ricorrente ammette che il creditore pignoratizio, per credito derivante da pegno irregolare, non aveva interesse a insinuarsi al passivo, con la conseguenza che in sede di ammissione al passivo non occorreva far verificare alcunché rispetto alla realizzazione del pegno.
La declaratoria di inammissibilità del quarto motivo assorbe l’esame del ricorso incidentale, articolato sul profilo di inammissibilità RAGIONE_SOCIALE domanda relativa al riconoscimento del privilegio pignoratizio per la sua proposizione solo in sede di giudizio di opposizione allo stato passivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo del ricorso principale, rigetta il primo motivo e dichiara inammissibili il secondo e quarto motivo; dichiara assorbito il ricorso incidentale condizionato; cassa il decreto impugnato, in relazione al

motivo accolto, con rinvio al Tribunale di Pavia che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 23.4.2014

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.