Responsabilità sindaci: il ricorso in Cassazione

Un sindaco revisore ricorre in Cassazione contro una condanna per i danni causati a una società, poi fallita, a seguito di un omesso controllo su operazioni contabili fittizie. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso e i limiti alla revisione dei fatti in caso di “doppia conforme”. La decisione sottolinea la severità con cui viene valutata la responsabilità sindaci nel vigilare sulla corretta gestione aziendale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità Sindaci: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La responsabilità sindaci è un tema cruciale nel diritto societario, che delinea i confini del dovere di vigilanza e le conseguenze del suo mancato adempimento. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito la rigorosità dei requisiti processuali per contestare una condanna in sede di legittimità, offrendo spunti importanti sui limiti del sindacato della Suprema Corte e sui principi di autosufficienza e “doppia conforme”.

I Fatti del Caso: La Società di Moda e il Danno Contestato

Il caso trae origine dall’azione di responsabilità intentata dalla curatela fallimentare di una nota società di moda a responsabilità limitata contro i suoi amministratori e il collegio sindacale. L’accusa era grave: gli amministratori avrebbero proseguito l’attività d’impresa nonostante la perdita del capitale sociale, mentre i sindaci non avrebbero esercitato i dovuti controlli.

Il danno era stato quantificato dal Tribunale in oltre 1,2 milioni di euro, corrispondenti all’ammontare di “sopravvenienze passive” iscritte a bilancio. Secondo l’accusa, tali poste contabili erano fittizie e servivano a mascherare l’azzeramento di ingenti crediti, celando così la reale e pregressa perdita del capitale.

Il Giudizio nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano confermato la responsabilità degli organi sociali. In particolare, la Corte territoriale aveva respinto l’appello di uno dei sindaci (mentre altri due avevano rinunciato al gravame), confermando la sua condanna al risarcimento del danno. Secondo i giudici di merito, la domanda della curatela era sufficientemente determinata e l’iscrizione delle sopravvenienze passive, in assenza di idonea documentazione giustificativa, costituiva il fulcro del danno subito dalla società.

Le Censure del Ricorrente e la Responsabilità Sindaci in Cassazione

Il sindaco soccombente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, articolando sei motivi di censura. Tra i principali, il ricorrente lamentava:
1. La violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, sostenendo che la curatela aveva usato le sopravvenienze passive solo per dimostrare la perdita di capitale e non come diretta voce di danno.
2. L’indeterminatezza della domanda originaria, poiché non erano stati specificati tutti i crediti il cui azzeramento aveva generato le contestate sopravvenienze.
3. L’errata applicazione delle norme sull’onere della prova (art. 2697 c.c.), che sarebbe stato ingiustamente posto a carico dei sindaci convenuti.

In sostanza, il ricorrente tentava di smontare l’impianto accusatorio criticando sia aspetti procedurali che la valutazione del merito probatorio effettuata nei precedenti gradi di giudizio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi di ricorso. La decisione si fonda su due pilastri del diritto processuale civile.

In primo luogo, con riferimento alle censure procedurali, la Corte ha richiamato il principio di autosufficienza del ricorso. Il ricorrente non aveva riportato nel suo atto il contenuto specifico della citazione introduttiva, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue doglianze senza dover accedere ad altri atti. Anche quando si denuncia un error in procedendo, il ricorso deve essere redatto in modo da essere autosufficiente.

In secondo luogo, riguardo ai motivi che criticavano la valutazione dei fatti (come la prova dell’irregolare tenuta delle scritture contabili o la natura delle poste di bilancio), la Corte ha applicato il limite derivante dalla cosiddetta “doppia conforme”. Poiché le sentenze di primo e secondo grado avevano raggiunto la medesima conclusione sulla ricostruzione dei fatti, e l’appello era stato proposto dopo le riforme del 2012, era preclusa al ricorrente la possibilità di contestare in Cassazione l’omesso esame di un fatto decisivo (art. 360, n. 5, c.p.c.). La Corte ha specificato che le censure, pur presentate come violazioni di legge, miravano in realtà a una nuova e non consentita rivalutazione del merito della causa.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la linea di rigore della Cassazione nel valutare l’ammissibilità dei ricorsi, specialmente in materia di responsabilità sindaci. La decisione insegna che non è sufficiente lamentare un’ingiustizia nel merito, ma è necessario formulare le proprie censure nel pieno rispetto delle stringenti regole processuali. Il principio di autosufficienza e i limiti imposti dalla “doppia conforme” costituiscono barriere significative, volte a preservare la funzione della Corte di Cassazione come giudice di legittimità e non come un terzo grado di merito. Per i professionisti che operano negli organi di controllo societario, questa pronuncia è un monito sulla gravità delle loro responsabilità e sulla difficoltà di ribaltare, in ultima istanza, una valutazione concorde dei giudici di merito sulla loro condotta.

Perché il ricorso del sindaco revisore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: 1) difetto di autosufficienza, poiché il ricorrente non ha riportato nel ricorso gli elementi necessari a valutare le sue censure senza consultare altri atti; 2) la presenza di una “doppia conforme”, che ha impedito alla Corte di riesaminare i fatti già accertati in modo concorde dal Tribunale e dalla Corte d’Appello.

Cosa significa il principio di “autosufficienza” del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a permettere alla Corte di Cassazione di decidere sulla sua fondatezza, senza dover ricercare informazioni o documenti in altri fascicoli. Il ricorrente deve, ad esempio, trascrivere le parti rilevanti degli atti che intende criticare.

In un caso di “doppia conforme”, è possibile contestare la ricostruzione dei fatti davanti alla Cassazione?
No, in base all’art. 348-ter, ultimo comma, c.p.c. (applicabile agli appelli proposti dopo il 2012), se le sentenze di primo e secondo grado si basano sulla medesima ricostruzione dei fatti, non è possibile impugnare la sentenza d’appello in Cassazione per “omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio” (art. 360, n. 5, c.p.c.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8512 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8512 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12859/2019 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché

PATRINICOLA NOME, PATRINICOLA NOME

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 2282/2018 depositata il 30/10/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/03/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il tribunale di Catania accolse la domanda formulata dal Fallimento di RAGIONE_SOCIALE per il risarcimento dei danni cagionati alla società dagli amministratori e dai sindaci: i primi per aver proseguito l’attività fino alla dichiarazione di fallimento (del 27-10-2005) nonostante la perdita del capitale già maturata al 21-12-2002, i secondi per non aver fatto i controlli ai quali erano tenuti. Liquidò il danno in base a una c.t.u., segnatamente considerando che la perdita del capitale al 31-12-2004 (pari a 1.502.153,00 EUR) era stata ripianata solo parzialmente ; sicché, nell’impossibilità di ricostru ire, sulla base dei documenti sociali non correttamente tenuti, le ragioni legittimanti la svalutazione di ingenti (non contestate) voci di credito e la vera origine e natura delle poste contabili determinative di sopravvenienze passive, stimò che il pregiudizio per la società fosse pari all’intero ammontare delle dette sopravvenienze (1.243.127,35 EUR).
La sentenza venne impugnata sia dai sindaci che dagli amministratori. Due dei sindaci (COGNOME e COGNOME) rinunciarono agli atti del giudizio d’appello .

Il terzo sindaco, NOME COGNOME, la cui posizione unicamente ancora interessa in questa sede, coltivò invece l’impugnazione .

contro

Dedusse che il tribunale aveva errato: (i) nel riconoscere la legittimazione attiva del curatore fallimentare nonostante si fosse in presenza di una sRAGIONE_SOCIALE, (ii) nel valutare come non correttamente tenute le scritture contabili, (iii) nel porre a base della condanna fatti e voci di credito in verità non emergenti né dalla c.t.u., né dagli atti di causa, (iv) nel condannare esso impugnante alle spese processuali.

La corte d’appello di Catania ha respinto il gravame e contro la statuizione è ora proposto ricorso per cassazione in sei motivi.

La curatela ha replicato con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie.

Ragioni della decisione

-I primi due motivi di ricorso sono connessi. Viene dedotta:

(i) la v iolazione dell’art. 112 cod. proc. civ., stante la mancata corrispondenza della pronuncia all’effettivo tenore della domanda in tema di sopravvenienze passive; specificamente si censura la sentenza per aver disposto la condanna in misura pari all’ammontare dei crediti oggetto di una ‘scritturazione’ di azzeramento della posta contabile relativa alle voci passive, scritturazione asseritamente ingiustificata, quando invece, nella domanda, la curatela aveva messo in evidenza tale fatto al diverso scopo di far emergere la pregressa perdita del capitale, così che il danno fosse determinabile in termini di aggravio del deficit della società conseguente a nuove operazioni;
(ii) la violazione degli artt. 164 e 112 cod. proc. civ., essendo la sentenza nulla in via derivata dal vizio inficiante l’ editio actionis , giacché la domanda del Fallimento, avendo contestato l’appostazione in contabilità di sopravvenienze passive per complessivi 1.243.127,35 EUR, sul presupposto che fosse falsa e finalizzata all’artificioso azzeramento dei crediti della società verso altri soggetti, uno solo dei quali però in effetti identificato (la RAGIONE_SOCIALE), si sarebbe dovuta considerare indeterminata.
II. – I motivi sono inammissibili, ma non perché prospettino questioni nuove (come invece obiettato nel controricorso della procedura), ma perché

niente adducono in termini di autosufficienza per contrastare quanto risulta dalla sentenza.

III. – Emerge dal ricorso (pag. 15) che il tribunale di Catania aveva affermato la responsabilità di amministratori e sindaci e li aveva condannati a rifondere il danno ‘pari al complessivo ammontare delle sopravvenienze (..), € 1.243.127,3 5 relative a crediti ritenuti indicati nella CTU’.

La corte d’appello ha confermato tale statuizione rigettando , per quanto qui rileva, i motivi di gravame secondo e terzo, tesi a sostenere (a) che era stato violato il criterio di riparto dell’onere della prova in ordine alla sussistenza di idonee ragioni giustificative della iscrizione in contabilità delle sopravvenienze passive, stante la regolare tenuta delle scritture contabili, (b) che erano stati messi a base della condanna fatti mai esposti dalla curatela, oltre che erroneamente sottoposti al vaglio del c.t.u.
Nel farlo, la corte d’appello ha puntualizzato che la contestazione della curatela aveva preso le mosse da un atto gestionale contabilizzato nel libro giornale della fallita al 2-12005, consistente ‘nell’azzeramento di poste creditorie vantate dalla società (..) verso altre società per l’ammontare complessivo di euro 1.243.127,35 ‘ , e dal fatto che nessuna documentazione giustificativa di tale azzeramento era stata fornita quanto al presupposto di asserita irrecuperabilità dei crediti.

Al riguardo la corte territoriale ha anche precisato che ‘già in atto di citazione’ la curatela aveva rilevato la presenza delle dette sopravvenienze passive in base alla relazione del consulente della procedura. Ha quindi concluso affermando che la domanda era stata in tal senso determinata e che infatti ‘l e voci di danno in questione ‘ avevano formato tutte quante l’ oggetto della domanda stesa , poiché la curatela aveva ‘chiesto accertarsi la responsabilità dell’organo gestorio e dell’organo di controllo co n riferimento all’appostazione delle sopravvenienze passive considerate nel loro complessivo ammontare (..) di euro 1.243.127,35’.
Il ricorrente obietta che invece nella domanda la curatela non aveva fatto riferimento all’appostazione fittizia delle sopravvenienze passive quale voce di danno, ma solo per affermare l’avvenuta perdita del capitale , e che

comunque la stessa si sarebbe dovuta considerare indeterminata a cagione della indicazione di un solo credito (quello verso RAGIONE_SOCIALE) come effettivamente azzerato.

Può tuttavia osservarsi che gli assunti, già di per sé alquanto capziosi a fronte di una domanda di danni per avvenuto compimento, dopo la perdita del capitale, di atti gestionali di azzeramento indebito di poste creditorie comunque individuate nelle scritture, sono assertivi.

Neppure in parte è riportato nel ricorso il contenuto della citazione introduttiva, dalla quale -ipoteticamente -doversi inferire le circostanze a sostegno della tesi svolta nei motivi.

Come questa Corte ha avuto modo di stabilire, quando col ricorso venga denunciato un vizio che comporti la nullità del procedimento o della sentenza impugnata, sostanziandosi nel compimento di un’attività deviante rispetto a un modello legale rigorosamente prescritto dal legislatore, e in particolare un vizio afferente alla nullità dell’atto introduttivo del giudizio per indeterminatezza dell’oggetto della domanda o delle ragioni poste a suo fondamento, la Cassazione (non essendo limitata nella propria cognizione all’esame della sufficienza e logicità della motivazione con cui il giudice di merito ha vagliato la questione) è investita del potere di esaminare direttamente gli atti e i documenti sui quali il ricorso si fonda, ma purché la censura sia stata proposta dal ricorrente in conformità alle regole fissate al riguardo dal codice di rito: artt. 366, primo comma, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. (v. Cass. Sez. U n. 8077-12).
Si è dinanzi a un ‘fatto processuale’ oggetto di censura.

Il riconoscere alla Corte Suprema il potere di cognizione piena e diretta d i tale ‘ fatto processuale ‘ -di cui notoriamente la Corte è giudice – non comporta il venir meno della necessità di rispettare le regole poste dal codice di rito per la proposizione e lo svolgimento di qualsiasi ricorso per cassazione, ivi compreso quello con cui si denunciano -come nella specie errores in procedendo .

Ciò vuoi dire che pure i vizi del processo, che siano stati oggetto di specifico motivo di ricorso, implicano un previo vaglio di ammissibilità della

censura, poiché anche quella sull’ error in procedendo (o sull’ error de iure procedendi ) resta soggetta alle regole di ammissibilità e di procedibilità stabilite dal codice di rito, in nulla derogate dall’estensione ai profili di fatto del potere cognitivo della Corte di cassazione.

IV. -Col terzo motivo il ricorrente denunzia la violazione o falsa applicazione degli artt. 2407, 2393, 2394, 2697 cod. civ. e l’ omesso esame di fatti decisivi, in quanto comunque non ricorrevano -a suo dire – gli elementi costituivi della responsabilità in difetto di prova di un atto gestionale di azzeramento dei crediti e della irregolare tenuta delle scritture contabili.

Col quarto mezzo censura la sentenza per v iolazione dell’art. 2697 cod. civ., giacché sarebbe stato posto in capo ai sindaci convenuti l’onere della prova della irrecuperabilità dei crediti oggetto della ripetuta posta contabile.

Col quinto motivo viene dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 116 cod. proc. civ. in ordine alla valutazione della composizione del patrimonio sociale di cui al bilancio esaminato, da cui desumere le ragioni dell’appostazione a sopravvenienza passiva del credito vantato verso la società RAGIONE_SOCIALE.

Infine, col sesto mezzo, si assume di conseguenza erronea la statuizione di condanna alle spese del giudizio di merito.

– Anche i motivi appena menzionati possono essere esaminati unitariamente.

Quelli dal terzo al quinto sono inammissibili, mentre il sesto resta assorbito.

VI. – Sotto spoglie di censura in iure il ricorrente sottopone a critica la ricostruzione in fatto che emerge dalla sentenza d’appello , peraltro in doppia conforme rispetto a quella di primo grado.

Al presente giudizio , essendo stato proposto l’appello i n data (23-72013) successiva al d.l. n. 83 del 2012, conv. con modificazioni in l. n. 134 del 2012, si applica l’art. 348 -ter, ult. comma, cod. proc. civ., sicché, dinanzi alla doppia statuizione di merito esattamente conforme tra il primo e il secondo grado, la sentenza d’appello non può essere impugnata per omesso esame di fatti (art. 360, n. 5, cod. proc. civ.).

Essendo da considerare definitivamente accertati i fatti storici nel senso indicato in sentenza, è giocoforza rilevare che tutte le censure in iure finiscono per presupporre una distinta e non consentita esegesi dei fatti stessi: (a) a proposito della rilevanza probatoria dell’atto di azzeramento delle pos te creditorie rispetto alla tenuta della contabilità, (b) a proposito della composizione effettiva del patrimonio sociale e (c) a proposito delle ragioni della svalutazione delle poste.

Questi elementi -però -sono stati dalla corte d’appello considerati in termini motivatamente diversi da quelli pretesi dalla parte. E ciò non è sindacabile in questa sede.

VII. -Le spese seguono la soccombenza.

p.q.m.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alle spese processuali, che liquida in 15.200,00 EUR, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese generali nella massima percentuale di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione civile, addì

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.