Responsabilità patronato: risarcimento anche con colpa

Una lavoratrice perde l’indennità NASPI per una domanda errata presentata da un patronato. Il Tribunale di Venezia riconosce la responsabilità professionale del patronato, ma la riduce del 50% per il concorso di colpa della lavoratrice, che aveva omesso di dichiarare un secondo rapporto di lavoro. La sentenza stabilisce un risarcimento basato sul danno effettivo, ripartendo la colpa tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità Professionale Patronato: Risarcimento Diviso a Metà

La gestione delle pratiche previdenziali richiede precisione e diligenza. Ma cosa succede se un errore nella domanda causa la perdita di un beneficio economico? E se l’errore è frutto di una negligenza condivisa tra il cittadino e l’intermediario? Una recente sentenza del Tribunale di Venezia affronta proprio il tema della responsabilità professionale del patronato, stabilendo un principio importante sul concorso di colpa con l’assistito.

I Fatti del Caso: Domanda NASPI errata e danno richiesto

Una lavoratrice, dopo la cessazione di uno dei suoi due rapporti di lavoro part-time, si rivolge a un patronato per richiedere l’indennità di disoccupazione NASPI. L’operatore del patronato inoltra la domanda, ma questa viene respinta dall’ente previdenziale. Il motivo? La mancata indicazione del reddito percepito dall’altro rapporto di lavoro ancora attivo, un’informazione che la lavoratrice aveva omesso di comunicare.

Successivamente, l’ente previdenziale contatta il patronato, segnalando l’errore e suggerendo la possibilità di correggere la situazione. L’operatore, tuttavia, invece di presentare una nuova domanda completa entro i termini, tenta una semplice integrazione della pratica già respinta, per di più fuori tempo massimo. Di conseguenza, la lavoratrice perde definitivamente il diritto all’indennità. Decide quindi di citare in giudizio il patronato, chiedendo un risarcimento di oltre 15.000 euro per la perdita del sussidio e della contribuzione figurativa.

La Valutazione del Tribunale e la Responsabilità professionale del patronato

Il Tribunale ha affrontato il caso nominando un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) per determinare l’effettivo danno subito dalla ricorrente. La perizia ha chiarito un punto fondamentale: anche se la domanda fosse stata presentata correttamente, l’importo della NASPI sarebbe stato significativamente ridotto, come previsto dalla normativa in caso di altri redditi da lavoro dipendente. Il danno reale, quindi, non era l’intera indennità richiesta, ma una somma inferiore, calcolata in circa 6.400 euro tra indennità e contributi.

Il cuore della decisione, tuttavia, risiede nell’analisi della responsabilità professionale del patronato e nel ruolo avuto dalla lavoratrice. Il giudice ha riconosciuto l’esistenza di un concorso di colpa, attribuendo a ciascuna parte il 50% della responsabilità per il danno verificatosi.

Le Motivazioni della Sentenza: il Concorso di Colpa

La sentenza si fonda su un’attenta ponderazione delle negligenze di entrambe le parti.

Da un lato, la lavoratrice ha una colpa grave e innegabile: ha omesso di fornire un’informazione essenziale e decisiva per il corretto esito della pratica, ovvero l’esistenza di un secondo rapporto di lavoro. Sottoscrivendo la domanda, si era assunta la responsabilità della veridicità delle informazioni fornite.

Dall’altro lato, il patronato non è esente da colpe. Una volta venuto a conoscenza dell’errore tramite la comunicazione dell’ente previdenziale, il suo operatore ha commesso un errore procedurale determinante. Invece di seguire la via corretta, ovvero la presentazione di una nuova domanda completa di tutti i dati, ha optato per un’integrazione tardiva e inefficace. Questo comportamento denota una mancanza della diligenza professionale richiesta, poiché era suo onere, in virtù del mandato ricevuto, portare a compimento la pratica nel modo più adeguato per tutelare gli interessi della sua assistita.

Il Tribunale ha quindi ritenuto che le due condotte colpose – l’omissione della lavoratrice e l’errore procedurale del patronato – avessero contribuito in egual misura a causare il danno finale. Per questo motivo, ha stabilito una pari responsabilità.

Le Conclusioni: Risarcimento Dimidato e Implicazioni Pratiche

In conclusione, il Tribunale ha condannato il patronato a risarcire la lavoratrice, ma solo per la metà del danno effettivo, liquidando una somma di 3.200 euro, oltre agli interessi legali. Ha inoltre accolto la domanda di manleva del patronato nei confronti della propria compagnia assicuratrice, che dovrà quindi coprire l’importo.

Questa sentenza offre un importante spunto di riflessione. Per i cittadini, sottolinea l’importanza di fornire informazioni complete e veritiere agli intermediari. Per i professionisti e gli operatori di patronato, ribadisce che la diligenza professionale non si esaurisce nella semplice compilazione di un modulo, ma include il dovere di gestire l’intera pratica con competenza, anche di fronte a errori o imprevisti, adottando le soluzioni procedurali più corrette per salvaguardare i diritti dell’assistito.

Se un cittadino fornisce informazioni incomplete a un patronato, quest’ultimo è sempre esente da responsabilità?
No, la sentenza stabilisce che anche se il cittadino ha omesso informazioni cruciali, il patronato ha comunque una responsabilità professionale nel gestire correttamente la pratica una volta venuto a conoscenza dell’errore. In questo caso, il patronato avrebbe dovuto presentare una nuova domanda anziché tentare un’integrazione tardiva e inefficace.

Come viene calcolato il danno in un caso di perdita dell’indennità NASPI per errore professionale?
Il danno non corrisponde all’intero importo teorico dell’indennità. Il Tribunale, tramite una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), ha calcolato l’importo che la persona avrebbe effettivamente percepito se la domanda fosse stata corretta fin dall’inizio, tenendo conto delle riduzioni previste dalla legge per altri redditi da lavoro. Il risarcimento si basa su questa cifra reale.

Cosa significa “concorso di colpa” in un caso di responsabilità professionale del patronato?
Significa che la colpa per il danno verificatosi è attribuita sia al cliente (per aver fornito dati incompleti) sia al professionista (per non aver gestito correttamente la pratica dopo la scoperta dell’errore). In questa sentenza, il giudice ha ritenuto le colpe equivalenti (50% ciascuna), dimezzando di conseguenza l’importo del risarcimento dovuto dal patronato.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI VENEZIA N. 3961 2025 – N. R.G. 00003804 2021 DEPOSITO MINUTA 01 08 2025 PUBBLICAZIONE 01 08 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Tribunale di Venezia

SEZIONE Seconda CIVILE

Il Giudice Onorario Dott. NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Nella causa civile iscritta al n. 3804 /2021 del ruolo generale promossa

rappresentata e difesa in giudizio, giusta procura in atti, dall’avv. COGNOME

NOME con domicilio eletto presso il suo studio in Indirizzo Telematico (PEC)

parte attrice

contro

IN PERSONA DEL LEGALE RAPPRESENTANTE PRO

TEMPORE

rappresentata e difesa, come da mandato in atti, dall’avv. COGNOME con domicilio eletto presso il suo studio in Indirizzo Telematico (PEC)

rappresentato e difeso come da mandato in atti, dall’avv. COGNOME con domicilio eletto presso il suo studio in Indirizzo Telematico (PEC)

terza chiamata

in punto: Responsabilità professionale

conclusioni di parte attrice : come da note sostitutive di udienza dimesse in data 21.10.2024

conclusioni di parte convenuta : come da note sostitutive di udienza dimesse in data 13.03.2025

conclusioni terza chiamata : come da note sostitutive di udienza dimesse in data 17.03.2025

Motivi in fatto e diritto della decisione

Con atto di citazione notificato a mezzo del servizio postale in data 10.05.2021, la sig.ra , odierna attrice, conveniva in giudizio innanzi all’intestato Tribunale di Venezia l’ al fine di sentirla condannare al pagamento della complessiva somma risarcitoria di € 15.118,28, di cui € 10.795,64 per danno patrimoniale legato alla perdita dell’indennità NASPI ed € 3.942,00 a titolo di perdita di contribuzione figurativa, assumendo l’ inadempimento contrattuale della convenuta in ordine alla domanda per ottenere l’indennità di disoccupazione NASPI. Nello specifico, parte attrice assumeva: a) che l’operatore av eva errato nell’invio della domanda di disoccupazione NASPI non inserendo il reddito relativo all’anno 2018 ; b) che aveva errato ulteriormente nella comunicazione successiva di tale reddito utilizzando la CP
procedura integrativa col modello NASPL -com anziché inviare una nuova domanda comprensiva del reddito presunto, non essendo possibile ricorrere alla integrazione di una domanda già rigettata.

Si costituiva in giudizio la convenuta chiedendo il rigetto della domanda attorea, chiedendo, e ottenendo , l’autorizzazione alla chiamata del terzo che costituitasi in giudizio faceva proprie le difese ed argomentazioni proposte nella comparsa di costituzione di .

Concessi i termini di cui all’art. 183, comma 6, c.p.c., ed esperiti con esito negativo i tentativi di conciliazione, la causa veniva istruita sia per via documentale che con l’escussione dei testi di parte attrice ( e ) e, successivamente mediante espletamento di CTU, affidata alla Dr.ssa volta a quantificare l’ammontare della prestazione di assicurazione sociale che avrebbe potuto percepire l’attrice da giorno successivo alla cessazione del rapporto lavorativo con la società RAGIONE_SOCIALE.
All’esito del deposito della consulenza contabile, la causa veniva trattenuta in decisione con concessione dei termini di cui all’art. 190 c.p.c .

Parte attrice ha instaurato il presente giudizio per chiedere il risarcimento danni all’ per l’a ssunta perdita della indennità Naspi, oltre che della contribuzione figurativa (unitamente a interessi rivalutazione monetaria) per errori imputati all ‘ in questione nella intera gestione della pratica volta ad ottenere la prestazione sociale erogata dall’ per fornire sostegno al reddito dei lavoratori subordinati che abbiano perduto involontariamente la propria occupazione.
Parte convenuta ha fermamente contestato la riconducibilità del danno contestato alla condotta del debitore convenuto, sostenendo di non aver commesso alcun errore nella compilazione ed invio della domanda di disoccupazione, e che la mancata erogazione della prestazione è all’incontrario imputabile a parte attrice che aveva omesso di riferire a che la Sig.ra , nell’anno 2018, era in realtà titolare di due rapporti di lavoro part time: il primo con la società RAGIONE_SOCIALE (cessato, donde la richiesta della prestazione COGNOME), il secondo con la società
(senza informare detto patronato).

Tant’ è che aveva provveduto alla compilazione e all’inoltro della domanda di disoccupazione sulla base dei fati forniti da parte attrice anche a mezzo di dichiarazione di assunzione di responsabilità della veridicità delle dichiarazioni rese al patronato, e quindi il diniego alla prestazione assistenziale è del tutto imputabile a parte attrice. CP

Ritiene il Tribunale che la domanda attorea è parzialmente fondata e suscettibile di accoglimento, già anticipando che si duole del fatto che le somme liquidate a titolo risarcitorio risultano inferiori alla somma di E 7.000,00 omnia proposta a titolo transattivo da parte convenuta alla udienza del 21.12.2022,

In primo luogo l’espletata CTU affidata al consulente del lavoro Dr.ssa che si ritiene di condividere tanto per impianto motivazionale che per conclusioni, non apparendo affetta da vizi tecnici e logici, ha consentito di appurare che la concomitante attività lavorativa con altra società ( recte : gli accertamenti della CTU hanno peraltro appurato l’esistenza di un ulteriore rapporto lavorativo con

dal 30.05.20218, come del resto emerso in sede istruttoria).

Nello specifico la Circolare 94 del 12.05.2015 prevede espressamente l’abbattimento della prestazione in oggetto in misura pari all’80% del reddito derivante dagli altri rapporti di lavoro dipendente; di tal ché in base alle dichiarazione dei redditi CU /2019 relativo all’esercizio 2018 730/2020 inere nte all’esercizio 2019 il CTU ha determinato l’entità dell’abbattimento sia con riguardo al rapporto lavorativo con a tempo indeterminato dal 1.1.2012 part time 25% che con dal 30.05.2028 ‘ a ch iamata (come emerso in sede di escussione testimoniale della teste , sorella di parte attrice).
Pertanto il CTU ha correttamente ri- determinato l’ammontare Naspi ad Euro 4.805, 66 rispetto al superiore importo indicato da parte attrice in Euro 10.536,40 in ipotesi altrimenti dovuto, nel caso opposto in cui l’attrice si fosse trovata in uno stato di effettiva inoccupazione al termine del rapporto con RAGIONE_SOCIALE e per tutto il periodo coperto dalla prestazione assistenziale.

Va aggiunto che il calcolo della Naspi dovuta a parte attrice incide sul richiesto contributo figurativo il cui ammontare corrisponde al 33% della indennità Naspi e quindi all’importo di Euro 1.585,87

L’importo complessivo costituito dalla indennità Naspi e contributo figurativo ammonta quindi ad Euro 6.391,53 che però andrà dimidiato per il concorso colposo di parte attrice nel verificarsi dell’evento.

Dirimente si è rivelata all’uopo la deposizione della teste -all’epoca dei fatti , responsabile area presso assunta in data 21.06.2023

In particolare la teste ha dichiarato quanto segue: ‘ All’epoca dei fatti di causa ero responsabile area presso

Attualmente sono però responsabile del Settore delle Risorse Umane, Per l’Area prestazioni a Sostegno Reddito ho lavorato dall’aprile 2016 sino al novembre del 2020 … Appena questa mattina ho guardato le mie mail e ho visto che mancava il reddito presunto relativo al rapporto lavorativo ancora in essere, avendo l’attrice due attività lavorative, una cessata per cui aveva presentato la domanda Naspi ed un’altra ancora in essere in regime part- time. La domanda Naspi era più che ammissibile ma doveva essere indicato il reddito presunto. Ho consultato le mail a seguito di un ricorso amministrativo intrapreso dall’attrice contro l’ Dall’esame del ricorso ho avuto modo di arguire che avevo io stessa contattato la Sig.ra per comunicarle che mancava il reddito presunto nella domanda Naspi e quindi la domanda sarebbe stata rigettata. Tuttavia la Sig.ra aveva ancora un margine di pochi giorni, non essendo ancora giunta la scadenza per la presentazione della domanda Naspi con l’indicazione del reddito presunto. Lo scopo della mia telefonata era stato quello di salvare in extremis la situazione di parte attrice …. Confermo di aver già risposto, i termini per la ripresentazione della domanda erano ormai molto ristretti. 15) Confermo la circostanza sulla base del ricorso amministrativo che ho visionato 18) Non mi ricordo del colloquio con parte attrice. Ma non ho ragioni per escludere che possa essere avvenuto. Dalla documentazione che ho visionato la domanda originaria era stata integrata solo con il modello Naspl -com peraltro fuori termine; mentre in realtà occorreva ripresentare la domanda con indicazione del reddito presunto; ADR. Il modello Naspl -com avrebbe dovuto essere depositato nel termine di trenta giorni dalla domanda. Scaduti i trenta giorni, per salvare la situazione vi era solamente l’opportunità di presentare una nuova domanda con indicazione del reddito
presunto. E’ obbligatorio calcolare il reddito presunto sia per appurare qualità di disoccupato sia per determinare il calcolo della prestazione che viene ridotta in proporzione al reddito presunto dichiarato. ADR. il reddito presunto si riferisce al valore part-time di parte attrice. 23) Confermo la circostanza . Tale documento l’avevo già trovato nella cartella che avevo visionato. Il ricorso era stato poi respinto. Vorrei aggiungere che il modello Naspl-com si trasmette telematicamente come tutte le domande /istane che vengono rivolte all’
In buona sostanza la domanda di accesso alla Naspi era stata inviata priva dell’elemento red dituale ma tutto ciò, come è stato appurato non per ragioni ascrivibili all’operato dell’ente convenuto ma per la circostanza che parte attrice aveva omesso di dare informazioni sull’altro rapporto di lavoro par t time ancora in essere all’epoca della cessazione del rapporto di lavoro con RAGIONE_SOCIALE

Sul punto la posizione di parte attrice è incontrovertibilmente grave e censurabile, non potendosi trascurare di rilevare che in calce alla domanda Naspi parte attrice av eva affermato sotto la propria personale responsabilità che ‘ le notizie da me sopra fornite ai sensi degli artt. 46- 47 -48 del D.P.R. n. 445/2000 rispondono a verità e sono consapevole delle conseguenze previste per chi rende dichiarazioni false (artt. 75 -76 D.P.R. 445/2000)’.

Residua però una paritaria responsabilità della convenuta poiché se è vero che nulla può imputarsi all ‘ente convenuto per non aver indicato nella domanda Naspi il red dito presunto, sul presupposto che la Sig.ra fosse all’epoca integralmente inoccupata, è altrettanto vero che la convenuta non ha presentato come suggerito dalla funzionaria una nuova domanda con indicazione del reddito presunto anziché limitarsi alla integrazione della domanda originaria con il modello Naspl e CP

per giunta fuori termine, come rilevato dalla funzionaria escussa alla udienza del 21.06.2023 ; l’integrazione della domanda dimostra che il patronato convenuto era stato messo al corrente della telefonata /comunicazione e dunque era suo onere portare a compimento la pratica della domanda Naspi per cui le era stato conferito mandato, anche approfondendo ogni aspetto della tematica con la propria assistita finanche pretendendo dalla Sig.ra di avere chiarimenti sulla possibile esistenza di altri rapporti lavorativi suscettibili appunto di reddito, una volta verificatasi la battuta di arresto.
Pertanto i danni complessivamente subiti da parte attrice ammontano ad Euro 3.200,00 (arrotondata per eccesso nei valori decimali) che dovranno essere risarciti da parte convenuta.

Sull’importo sopra liquidato andranno corrisposti gli interessi legali dalla data della presente decisione e non dalla domanda tenuto conto che parte attrice aveva richiesto a titolo risarcitorio importi di gran lunga superiori e che la convenuta alla udienza del 21.12.2022 aveva offerto a fini transattivi la superiore somma di euro 7.000,00 omnia, non accettata da parte attrice.

Parimenti anche per l’assenza di ogni contestazione sul punto ( a seguito di precisazione della convenuta in merito alla identificazione della polizza azionata ha ritenuto di abbandonare l ‘ eccezione di inoperatività della polizza proposta in comparsa costitutiva) va accolta la domanda di manleva effettuata dalla convenuta nei confronti della terza chiamata sicché la citata compagnia assicuratrice sarà per l ‘ appunto tenuta in forza di dedicata polizza assicurativa a tenere indenne l’ente assicurato sulle somme che dovrà
corrispondere all’at trice fatte salve le franchigie e le restante condizioni contrattuali regolanti il rapporto assicurativo.

Stante l’esito complessivo della lite (somma liquidata di gran lunga inferiore rispetto a quella richiesta da parte attrice, concorso di colpa nella medesima per la quota paritaria del 50%, mancata accettazione della proposta transattiva formulata da parte convenuta, forte determinazione in capo a parte attrice, in sede di interrogatorio libero e nella fase antecedente alla attività istruttoria formalmente intesa a non desistere dalla determinazione, quanto meno in sede di componimento bonario, di definire la vertenza unicamente con importi pressoché equivalenti a quelli indicati in atto di citazione) si ritiene congruo e conforme ai canoni di cui all ‘ art. 92 cpc disporre la compensazione integrale delle spese di lite nei rapporti tra l’attrice e la convenuta.
Si ritiene parimenti di applicare la compensazione nei rapporti tra la convenuta e la terza chiamata, ponendo a definitivo carico di quest ‘ ultima le spese di CTU già liquidate e poste provvisoriamente a carico della convenuta.

P.Q.M .

Il Tribunale di Venezia, in persona dello scrivente COGNOME in funzione di Giudice Unico, ogni altra domanda, eccezione, anche di carattere preliminare, disattesa definitivamente pronunciando così provvede:

– a parziale accoglimento della domanda attorea, accertata la pari responsabilità della attrice e della convenuta nella causazione dell’evento, condanna parte convenuta a rifondere all’attrice l’importo € 3.200,00 come da motivazione, oltre agli interessi legali dalla data della pronuncia sino all’effettivo soddisfo;

condanna a tenere manlevata in ragione di quanto condannato a corrispondere a a titolo di risarcimento danni; – visto l ‘ art. 92 cpc compensa le spese di lite tra attrice e la convenuta; – visto l ‘ art. 92 cp.c compensa spese di lite tra la convenuta e terza chiamata Spese di CTU a definitivo carico della terza chiamata Venezia, 31.7.2025

Il Giudice Onorario Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.