Responsabilità avvocato: compenso negato per negligenza

La Corte di Cassazione ha negato il compenso a un avvocato per l’assistenza in una procedura di concordato preventivo, poi fallita. La decisione si fonda sulla grave negligenza del professionista, che non ha vigilato sulla correttezza della relazione dell’attestatore, rendendo la sua prestazione del tutto inutile per il cliente. La Suprema Corte ha qualificato tale condotta come un totale inadempimento contrattuale, che giustifica il mancato pagamento del corrispettivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità avvocato: nessun compenso se il concordato è inammissibile per negligenza

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 22783/2024 affronta un tema cruciale per i professionisti che assistono le imprese in crisi: la responsabilità dell’avvocato e il suo diritto al compenso quando la procedura di concordato preventivo viene dichiarata inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito un principio netto: una prestazione professionale affetta da grave negligenza, tale da renderla completamente inutile per il cliente, costituisce un inadempimento totale che non dà diritto ad alcun compenso.

I fatti del caso

Un avvocato richiedeva l’ammissione al passivo del fallimento di una società sanitaria per un credito di oltre 480.000 euro, a titolo di compenso per l’attività di consulenza e assistenza nella redazione e presentazione di una domanda di concordato preventivo. Tuttavia, sia il Giudice Delegato che il Tribunale in sede di opposizione respingevano la domanda. La ragione? La curatela fallimentare aveva sollevato con successo un’eccezione di inadempimento, sostenendo che l’attività del legale era stata viziata da una condotta gravemente negligente.

In particolare, la domanda di concordato era stata giudicata inammissibile perché basata su una relazione del professionista attestatore palesemente lacunosa e inattendibile. Tale relazione non era idonea ad assicurare, con ragionevole certezza, il pagamento minimo del 20% ai creditori chirografari, requisito imposto dalla legge. Inoltre, una successiva modifica sostanziale al piano era stata depositata senza una nuova e necessaria attestazione. Il professionista ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando un’errata valutazione della sua responsabilità di avvocato.

La decisione e la responsabilità avvocato per la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il punto centrale della pronuncia risiede nell’affermazione del dovere di diligenza qualificata che grava sull’avvocato, ai sensi dell’art. 1176, comma 2, del codice civile.

Secondo gli Ermellini, l’avvocato che assiste un’impresa nella predisposizione di una domanda di concordato non può limitarsi a un ruolo passivo. Egli ha l’obbligo di eseguire un controllo sulla correttezza formale e sostanziale degli atti, inclusa la relazione dell’attestatore, per assicurare che la proposta soddisfi tutti i requisiti di ammissibilità previsti dalla legge.

Le motivazioni

La Corte ha specificato che la responsabilità dell’avvocato non si esaurisce nella mera redazione degli atti, ma si estende a una supervisione complessiva del progetto. Presentare una domanda basata su dati palesemente inattendibili e priva dei requisiti legali fondamentali non è un semplice errore, ma una “grave negligenza”. Questa condotta ha reso la prestazione professionale oggettivamente inidonea a conseguire l’interesse del cliente, ovvero la regolazione concordataria della crisi d’impresa.

L’inadempimento del legale è stato considerato totale e non parziale. L’errore professionale ha infatti determinato la perdita definitiva del diritto del cliente ad accedere alla procedura concorsuale, conducendo direttamente al fallimento. Di conseguenza, la prestazione è risultata del tutto inutile, giustificando il rigetto completo della richiesta di compenso sulla base del principio ‘inadimplenti non est adimplendum’ (all’inadempiente non è dovuto l’adempimento), sancito dall’art. 1460 c.c.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’elevato standard di diligenza richiesto ai professionisti legali nel campo del diritto fallimentare. L’avvocato non è un mero esecutore, ma un garante della correttezza della procedura. La decisione chiarisce che il diritto al compenso è strettamente legato all’utilità concreta della prestazione fornita al cliente. Un errore grave, che compromette irrimediabilmente l’obiettivo perseguito, può azzerare il diritto al corrispettivo, anche a fronte di un’attività complessa e prolungata. Per i professionisti, ciò si traduce nella necessità di un controllo rigoroso su tutti gli aspetti della procedura, compreso l’operato di altri consulenti come l’attestatore, al fine di tutelare il cliente e il proprio diritto al compenso.

Un avvocato ha diritto al compenso se la procedura di concordato preventivo fallisce a causa di un suo errore?
No. Secondo la Corte, se la procedura è dichiarata inammissibile a causa della grave negligenza del professionista, la sua prestazione è considerata totalmente inutile per il cliente. Questo configura un inadempimento contrattuale totale che non dà diritto ad alcun compenso.

Qual è la responsabilità dell’avvocato riguardo alla relazione del professionista attestatore?
L’avvocato ha il dovere di esercitare un controllo sulla correttezza della relazione dell’attestatore. Non può limitarsi a recepirla passivamente, ma deve assicurarsi che sia completa, non lacunosa e che attesti la veridicità dei dati e la fattibilità del piano nel rispetto dei requisiti di legge. La presentazione di un piano basato su un’attestazione palesemente inidonea ricade sotto la sua responsabilità.

Cosa si intende per ‘prestazione oggettivamente inidonea’ al conseguimento dell’interesse del cliente?
Si intende un’attività professionale che, a causa di un errore grave, determina la perdita definitiva del diritto o dell’obiettivo per cui il cliente aveva conferito l’incarico. Nel caso specifico, l’errore dell’avvocato ha reso impossibile l’accesso al concordato, vanificando completamente lo scopo del mandato e causando un danno diretto al cliente (il fallimento).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22783 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22783 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso di cui al procedimento nr. 25454 /2021 proposto dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Cagliari, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende giusta procura in atti; ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato presso studio, in Cagliari, nella INDIRIZZO presso lo studio degli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE); controricorrente avverso il decreto di cui al procedimento N. R.G.4937/2019 pronunciato in data 21/7/2021 dal Tribunale di Cagliari ;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 4 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 NOME COGNOME chiese che fosse ammesso allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE il credito di € 482.144,00 comprensivi di IVA e CP , in prededuzione con il privilegio ex art. 2751 bis nr.2 c.c, per compensi relativi all’attività professionale di assistenza e AVV_NOTAIOulenza legale per la redazione e la presentazione della domanda di concordato preventivo svolta per conto della società poi dichiarata fallita.

2 Il Giudice delegato, in accoglimento dell’eccezione di inadempimento della curatela, respinse la domanda di insinuazione allo stato passivo; decisione confermata dal Tribunale di Cagliari all’esito del giudizio di opposizione allo stato passivo promosso dal professionista.

2.Il giudici cagliaritani, dopo una breve digressione sul concetto di diligenza parametrato al professionista che assiste l’imprenditore in crisi, ritenevano che il professionista non avesse diritto ad alcun compenso alla luce della condotta gravemente negligente nell’esecuzione del mandato ricevuto, evidenziata dal provvedimento del Tribunale, confermato dalla Corte d’Appello, con il quale veniva accertata l’inammissibilità della domanda concordataria; in particolare si rimproverava al professionista di non aver effettuato, prima del deposito della domanda di concordato, il doveroso controllo sulla correttezza della relazione del professionista attestatore che presentava plurime e gravi lacune (verifiche compiute senza dar conto degli elementi assunti per le specifiche valutazioni, carenze nella valutazione dei cespiti immobiliari e nell’indicazione analitica dei tempi di esecuzione del concordato e la ulteriore AVV_NOTAIOtatazione che nell’attestazione il
professionista affermava che la liquidazione concordataria sarebbe risultata più vantaggiosa rispetto a quella fallimentare, senza tuttavia spiegarne le ragioni); l’originaria proposta aveva, inoltre, subito delle rilevanti e sostanziali modifiche senza che queste fossero state accompagnate da una nuova attestazione.

Tale difetto, che aveva portato il tribunale alla declaratoria d’inammissibilità della domanda di ammissione al concordato, configurava gli estremi della « grave negligenza » dello stesso giacché il legale, così come l’ advisor, dev’essere certamente « a conoscenza dei requisiti di ammissibilità della proposta e, quindi, dei caratteri della attestazione e della sua necessità in ogni caso di modifiche sostanziali alla proposta medesima o al piano ».

3 NOME COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di quattro motivi la procedura ha svolto difese mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia violazione e la falsa applicazione dell’art. 96 l.fall., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. per non avere il Tribunale censurato la motivazione con la quale Giudice Delegato aveva respinto la domanda di ammissione al passivo sulla base di una motivazione che conteneva un semplice rimando alle osservazioni del curatore ed era « gravemente lacunosa e carente sotto il profilo della specificità, non potendosi desumere dalle parole spese … quali inadempimenti, e di quale gravità, dovessero imputarsi all’AVV_NOTAIO, tali da escluderne integralmente il diritto al compenso ».
1.1.Il motivo è infondato.

1.2 Il ricorso per cassazione proposto a norma dell’art. 99, ult.comma, l.fall., infatti, investe esclusivamente il decreto pronunciato dal tribunale e non anche quello, a suo tempo opposto, del giudice delegato che, per la parte impugnata con l’opposizione allo stato passivo, risulta (indipendentemente dall’accoglimento o

meno dell’impugnazione proposta e, dunque, a prescindere dalla motivazione resa o non resa dal giudice delegato nel rigetto in tutto o in parte della domanda proposta) definitivamente e completamente sostituito dalla decisione assunta dal collegio a norma degli artt. 98 e 99 l.fall.

2 Il secondo motivo di ricorso denuncia violazione e falsa applicazione degli art. 2233 e 2236 c.c. e dell’art. 161 Legge Fallimentare in relazione all’art. 360 comma 1° n. 3 c.p.c.; il ricorrente lamenta che gli sia stata addossata la responsabilità per un’attività antidoverosa (peraltro inesistente) che competeva ad altra figura professionale (l’attestatore), dotata di totale indipendenza rispetto alla società di cui attesta il progetto, ed ai professionisti di sua fiducia e che il giudizio negativo sulla condotta del professionista si basava sul rigetto dell’istanza, derivante da una valutazione della prestazione professionale (pur dopo averla qualificata espressamente come attività «altamente specialistica e di riconosciuta complessità») eminentemente discrezionale e aleatoria qual è quella riservata al Tribunale sulla sussistenza dei presupposti di legittimità della domanda di ammissione al concordato preventivo così inammissibilmente operando una trasformazione della natura della prestazione d’opera professionale di assistenza e AVV_NOTAIOulenza e di attivazione di procedure giudiziali di natura concorsuale da obbligazione di mezzi a obbligazione di risultato.
2.1 Il motivo è inammissibile.

2.2 Il tribunale, invero, ha accolto l’eccezione d’inadempimento sollevata dal RAGIONE_SOCIALE sul rilievo che la prestazione professionale eseguita dall’opponente non era stata svolta con la diligenza richiesta dall’art. 1176, comma 2°, c.c..

2.3 Ora per AVV_NOTAIOolidata giurisprudenza il curatore che solleva nel giudizio di verifica l’eccezione d’inadempimento, secondo i canoni diretti a far valere la responsabilità contrattuale, ha (solo) l’onere

di allegare e provare l’esistenza del titolo negoziale, contestando, in relazione alle circostanze del singolo caso, la non corretta (e cioè negligente) esecuzione della prestazione o l’incompleto adempimento, restando, per contro, a carico del professionista (al di fuori di una obbligazione di risultato, pari al successo pieno della procedura) l’onere di dimostrare l’esattezza del suo adempimento per la rispondenza della sua condotta al modello professionale e deontologico richiesto in concreto dalla situazione su cui è intervenuto con la propria opera ovvero l’imputazione a fattori esogeni, imprevisti e imprevedibili, dell’evoluzione negativa della procedura, culminata nella sua cessazione (anticipata o non approvata giudizialmente) e nel AVV_NOTAIOeguente fallimento (Cass. 18705/2016, 25584/2018, Cass- SU n. 42093 del 2021, in motiv. e da ultimo Cass. 35489/2023).
2.4 Il Tribunale di Cagliari ha fatto buon governo dei suindicati principi giurisprudenziali, avendo il decreto denegato il diritto del professionista a percepire il compenso non, come asserito dal ricorrente, in AVV_NOTAIOeguenza automatica dell’esito infausto della domanda di concordato preventivo, ma per aver ravvisato gravi profili di negligenza nell’assolvere le obbligazioni assunte con l’incarico ricevuto che aveva d oggetto le attività di «predisporre istanze ed informative nella fase c.d. di ‘preconcordato’, di redigere il ricorso completo di proposta ai creditori e di prestare l’assistenza … nella fase che va dal decreto di apertura della procedura sino all’eventuale omologazione del concordato nonché nell’eventuale giudizio di opposizione all’omologazione del concordato e comunque nella fase della esecuzione del concordato».
2.5 Gli accertamenti in fatto compiuti dai giudici dell’opposizione, e non contestati nella loro storicità ed oggettività, hanno AVV_NOTAIOentito di affermare che la proposta di concordato preventivo, che il COGNOME aveva contribuito a predisporre, aveva fornito, in AVV_NOTAIOeguenza

delle gravi lacune che affliggevano la relazione dell’attestatore, una « ricostruzione dell’attivo e del passivo » del tutto inattendibile e, come osservato dal tribunale nella sentenza dichiarativa di fallimento, era inidonea « ad assicurare, in termini di ragionevole certezza, il pagamento di almeno il 20% dei crediti chirografari, nel rispetto dell’art. 160, 4° comma, l.fall. ‘».

2.6 Non può dubitarsi che tanto il commercialista, quanto l’avvocato, dopo aver accettato l’incarico di allestire e patrocinare una domanda di ammissione alla procedura di concordato preventivo, hanno l’obbligo di eseguire la corrispondente prestazione professionale con la diligenza richiesta, a norma dell’art. 1176, comma 2°, c.c., dalla natura dell’incarico assunto, vale a dire, tra l’altro, con la predisposizione di una proposta di concordato che, dovendo essere funzionale al AVV_NOTAIOeguimento del risultato perseguito dal debitore, e cioè l’ammissione al concordato preventivo, l’approvazione della proposta da parte dei creditori e l’omologazione della stessa da parte del tribunale, sia, quanto meno, rispettosa, nella forma processuale e nel contenuto negoziale, delle norme giuridiche inderogabili a tal fine previste dalla legge (cfr. Cass. n. 11522 del 2020): a partire da quella che impone al debitore proponente (oltre che di indicare analiticamente le modalità e i tempi di adempimento della proposta e le utilità specificamente individuate ed economicamente valutabili assicurate a ciascun creditore: art. 161, comma 2, lett. e), l.fall.) di fornire ai creditori (come poi espressamente stabilito dall’art. 4, comma 2, lett. a, c.c.i.) l’adeguata conoscenza di tutti gli elementi necessari per AVV_NOTAIOentire agli stessi di decidere con piena cognizione la posizione da assumere nei confronti della proposta di concordato. 2.7 Ora è indubbio che il professionista avvocato, cui è stato conferito il mandato di « redigere il ricorso completo di proposta ai creditori » , prima di depositare la domanda di ammissione al concordato preventivo debba assicurarsi che tale atto
risponda al paradigma legale di cui all’art. 163 3° comma l.fall.e cioè che il piano e la documentazione siano accompagnati da una relazione, completa e non lacunosa «che attesti la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità del piano medesimo»; ciò in quanto è attraverso tale atto che ai creditori è fornita l’adeguata conoscenza di tutti gli elementi necessari per AVV_NOTAIOentire agli stessi di decidere con piena cognizione la posizione da assumere nei confronti della proposta di concordato.

2.8 Ne AVV_NOTAIOegue che l’indicazione nella domanda o nel piano di dati patrimoniali incompleti o parziali, o come nel caso di specie non sufficientemente vagliati dall’attestatore , che hanno reso manifestamente inattendibili i dati patrimoniali e contabili ed inidonea la proposta a garantire il pagamento del 20% dei creditori chirografari, dà luogo ad una violazione dei presupposti giuridici della procedura e comporta come avvenuto nel caso di specie l’inammissibilità della domanda.
2.9 Ancor più grave , sempre in termini di difformità dell’attività svolta rispetto al ‘modello legale’, si rivela la condotta che abbia AVV_NOTAIOentito il deposito della modifica del piano senza attestazione.

3 Il terzo motivo deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 2233 c.c. e degli artt. 111 e 161 l.fall, in relazione all’art. 360 comma 1° n. 3 c.p.c., per non avere il Tribunale riconosciuto la prededuzione trattandosi di prestazioni di prestazioni professionali finalizzate alla presentazione della domanda di ammissione alle procedure concorsuali minori a prescindere dall’esito della procedura stessa, e anche in caso di sua eventuale revoca o inammissibilità.
3.1 Il motivo è inammissibile perché privo di interesse a fronte della sorte del secondo motivo, che ha vanamente contestato la mancata ammissione tout court del credito professionale per effetto della fondatezza dell’eccezione di inadempimento sollevata

dal curatore; sicché è privo di qualsiasi rilevanza l’accertamento della collocazione o meno del credito in prededuzione.

4 Il quarto motivo oppone violazione e falsa applicazione dell’art. 36 Cost., dell’art. 2233 c.c. e degli artt. 111 e 161 Legge Fallimentare in relazione all’art. 360 comma 1° n. 3 .p.c.. -omesso esame di circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti -motivazione apparente o contraddittoria per non avere i giudici dell’opposizione riconosciuto il compenso a tutta una serie di complesse ed approfondite prestazioni di ricostruzione della situazione patrimoniale, finanziaria, immobiliare e contabile, sulla base del legittimo incarico conferitogli dalla RAGIONE_SOCIALE.
4.1 Anche tale motivo non supera il vaglio di ammissibilità in quanto non coerente con ratio decidendi dell’impugnato decreto ed, in ogni caso, si riversa nel merito.

4.2 I l Tribunale non ha contestato l’esistenza dell’incarico professionale conferito a NOME COGNOME né ha omesso di valutare l’attività professionale del ricorrente svolta prima della raggiunta AVV_NOTAIOapevolezza dell’inammissibilità della proposta, ma, in applicazione dell’art. 1460 c.c., ha escluso la sussistenza in capo al COGNOME del diritto alla percezione del compenso in ragione del difetto della dovuta diligenza e perizia nell’adempimento della prestazione dedotta nel contratto d’opera.
4.3 L’errore professionale addebitabile al professionista, ove abbia determinato la definitiva perdita del diritto del cliente (come, ad es., quello alla regolazione concordataria della propria crisi d’impresa), rende, pertanto, del tutto inutile l’attività difensiva in precedenza svolta (Cass. n. 35489/2023, in motiv.), dovendosi ritenere, a fronte di una prestazione oggettivamente inidonea (com’è rimasto incontestato) al AVV_NOTAIOeguimento dell’interesse della società committente, la sua obbligazione contrattuale totalmente inadempiuta ed improduttiva di effetti nei confronti di quest’ultima
(e del relativo fallimento), con la AVV_NOTAIOeguenza che, in tal caso, il professionista non vanta alcun diritto (suscettibili di essere ammesso al passivo) al compenso, anche se l’adozione dei mezzi difensivi rivelatisi pregiudizievoli al cliente sia stata, in ipotesi, sollecitata dal cliente stesso, poiché costituisce compito esclusivo del legale la scelta della linea tecnica da seguire nella prestazione dell’attività professionale (Cass. n. 10289 del 2015).

4.4 Per il resto la doglianza si limita a dedurre solo in rubrica un inesistente vizio di carenza di motivazione e non indica quale sia il fatto omesso, perché il fatto che si pretende omesso in realtà non è tale ma, in sostanza, si traduce in una diversa valutazione di natura tecnico giuridica.

3 In conclusione il ricorso è infondato.

4 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese delle presente giudizio che liquida complessivamente in € 12.200, oltre IVA , CAP e rimborso forfettario al 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.