Ratio decidendi: appello inammissibile se non la contesta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, dichiara inammissibile il ricorso presentato da una socia accomandataria condannata in solido con la sua società al pagamento di canoni di locazione non versati. Il motivo principale della decisione risiede nel fatto che il ricorso non ha minimamente scalfito la ratio decidendi della sentenza d’appello, la quale aveva già stabilito la chiarezza e validità della domanda di condanna formulata nei confronti della socia fin dal primo grado. L’impugnazione è stata giudicata totalmente estranea al nucleo della decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ratio Decidendi: Il Cuore della Sentenza che Non si Può Ignorare

Nel mondo del diritto processuale, l’esito di un’impugnazione dipende spesso da un concetto tanto cruciale quanto sottile: la ratio decidendi. Questa espressione latina indica la ragione giuridica fondamentale che sorregge una decisione giudiziaria. Ignorarla o non contestarla adeguatamente in un atto di appello o di ricorso equivale a lanciare un’offensiva contro il bersaglio sbagliato. La recente ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre un esempio lampante di come un ricorso, per quanto articolato, sia destinato a fallire se non centra questo nucleo argomentativo. La vicenda riguarda una controversia nata da un contratto di locazione commerciale e culminata con la condanna di una società e della sua socia accomandataria.

I Fatti di Causa

Tutto ha inizio nel 2009, quando un locatore concede in affitto un immobile a uso commerciale a una società in accomandita semplice. Negli anni successivi, la compagine sociale subisce delle modifiche, con la cessione di quote e un cambio di ragione sociale.

Nel 2017, il locatore avvia una procedura di sfratto per morosità, sostenendo di non ricevere il canone dal 2011. L’azione viene intentata non solo contro la società conduttrice, ma anche personalmente e in solido nei confronti della nuova socia accomandataria.

Il Tribunale di primo grado accoglie la domanda, risolve il contratto e condanna la società e la socia accomandataria in solido a pagare oltre 123.000 euro di canoni arretrati. La sentenza viene impugnata in appello, dove la socia accomandataria, tra i vari motivi, eccepisce la nullità della sentenza di primo grado per un presunto difetto di citazione nei suoi confronti (carenza della vocatio in ius).

La Corte d’Appello, tuttavia, rigetta tutti i gravami. In particolare, stabilisce che la domanda di condanna nei confronti della socia era stata chiaramente formulata fin dall’atto introduttivo, rendendo la sua citazione in giudizio del tutto regolare.

La Decisione della Cassazione e la Ratio Decidendi

La socia accomandataria decide di proseguire la battaglia legale proponendo ricorso in Cassazione. Il suo unico motivo di ricorso si concentra ancora sulla presunta nullità della sentenza di primo grado, sostenendo che l’atto introduttivo non contenesse una valida vocatio in ius nei suoi confronti e che la semplice notifica dell’atto non fosse sufficiente a instaurare un valido rapporto processuale.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per totale estraneità alla ratio decidendi della sentenza d’appello. I giudici supremi spiegano che la Corte d’Appello aveva risolto la questione basandosi su un’attenta analisi dell’atto introduttivo, concludendo che da esso emergeva in modo evidente una chiara domanda di condanna formulata dal locatore anche nei confronti della socia personalmente.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha evidenziato che il ricorso presentato si limitava a contrapporre una valutazione personale della nullità della citazione all’affermazione, ben motivata, della Corte d’Appello. In altre parole, la ricorrente non ha attaccato il ragionamento logico-giuridico che aveva portato i giudici di secondo grado a ritenere valida la domanda nei suoi confronti. Non ha contestato l’interpretazione dell’atto processuale fatta dalla Corte territoriale, ma si è limitata a riproporre la propria tesi, ignorando il fulcro della decisione che intendeva impugnare.

I giudici hanno chiarito che, per avere successo in Cassazione, non basta affermare che un giudice abbia sbagliato; è necessario dimostrare dove e perché il suo ragionamento giuridico (la ratio decidendi, appunto) è errato. Poiché il ricorso non ha neppure ‘sfiorato’ tale ragione, è stato ritenuto inammissibile ai sensi dell’art. 366, n. 3, c.p.c.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda impugnare un provvedimento giudiziario: l’importanza di un’analisi critica e mirata della sentenza che si contesta. Le impugnazioni non possono essere una generica riproposizione delle proprie difese, ma devono individuare e smontare pezzo per pezzo la struttura argomentativa su cui si fonda la decisione del giudice precedente. Qualsiasi censura che non colpisca al cuore la ratio decidendi è destinata a essere dichiarata inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse. È una lezione di tecnica processuale che avvocati e parti in causa non dovrebbero mai dimenticare.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate erano totalmente estranee alla ratio decidendi, ovvero alla ragione giuridica fondamentale su cui si basava la sentenza della Corte d’Appello. La ricorrente non ha contestato il motivo per cui i giudici d’appello avevano ritenuto valida la domanda nei suoi confronti.

Cosa aveva stabilito la Corte d’Appello riguardo alla citazione della socia accomandataria?
La Corte d’Appello aveva stabilito che dall’esame complessivo dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado emergeva in modo evidente l’esistenza di una chiara domanda di condanna formulata dal locatore anche nei confronti della socia accomandataria, rendendo quindi la sua citazione in giudizio pienamente valida.

Cosa comporta il mancato attacco alla ratio decidendi in un’impugnazione?
Secondo la Corte, se un ricorso non contesta specificamente il nucleo argomentativo della decisione impugnata, ma si limita a contrapporre una propria valutazione differente, l’impugnazione risulta inammissibile. Non è sufficiente affermare che la decisione sia sbagliata, ma è necessario dimostrare l’errore nel ragionamento giuridico del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25691 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25691 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/09/2024

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 14356/21 proposto da:

-) COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , quest’ultima in persona del socio accomandatario pro tempore , domiciliati ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difesi dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

– ricorrenti –

contro

-) COGNOME NOME ;

– intimato – avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano 29 gennaio 2021 n. 3569; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11 luglio 2024 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

Nel 2009 NOME COGNOME concesse in locazione alla società RAGIONE_SOCIALE un immobile ad uso commerciale, sito a Milano, INDIRIZZO.

Dopo la stipula del contratto due dei tre soci della RAGIONE_SOCIALE trasferirono le proprie quote a terzi; il terzo socio cedette solo parte della propria quota. Dopo le cessioni la RAGIONE_SOCIALE NOME mutò ragione sociale in ‘RAGIONE_SOCIALE‘ .

Oggetto: inammissibilità del ricorso per estraneità alla ratio decidendi .

Nel 2017 NOME COGNOME intimò sfratto per morosità alla RAGIONE_SOCIALE, sostenendo di non aver più ricevuto il pagamento del canone sin dal 2011.

Nell’intimazione di sfratto per morosità il ricorrente chiese anche che fosse ingiunto il pagamento dei canoni scaduti alla società conduttrice nonché ‘ solidalmente e personalmente/in proprio nei confronti del socio accomandatario COGNOME NOME.

Si costituì la sola RAGIONE_SOCIALE.

Con sentenza 20.11.2018 il Tribunale di Milano accolse la domanda di risoluzione del contratto e condannò la RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME in solido al pagamento dei canoni scaduti, quantificati in euro 123.932,21, oltre accessori. La sentenza fu impugnata in via principale dalla RAGIONE_SOCIALE; la Corte d’appello ordinò l’integrazione del contraddittorio ex art. 331 c.p.c. nei confronti di NOME COGNOME; quest’ultima si costituì formulando appello incidentale col quale eccepì:

-) la nullità della sentenza di primo grado, per avere pronunciato una condanna a suo carico senza che fosse stata ritualmente citata;

-) i l proprio difetto di ‘legittimazione passiva’;

-) l ‘estraneità della RAGIONE_SOCIALE al contratto di locazione stipulato dalla RAGIONE_SOCIALE; dedusse aderendo all’appello principale -che i soci della ‘RAGIONE_SOCIALE avevano ceduto le proprie quote alla ‘RAGIONE_SOCIALE, ma tale cessione di quote non aveva avuto per effetto la cessione del contratto di locazione.

Con sentenza 29.1.2021 n. 3569 la Corte d’appello di Milano rigettò tutti gli appelli.

Ritenne che:

–NOME COGNOME era stata ritualmente citata in primo grado;

-la domanda di condanna era stata ritualmente formulata anche nei confronti di NOME COGNOME nella veste di accomandatario della RAGIONE_SOCIALE;

-t uttavia l’ordinanza di mutamento del rito ex art. 426 c.p.c. non era stata comunicata a NOME COGNOME, contumace; tale vizio tuttavia non

comportava la regressione del processo al primo grado, ex art. 354 c.p.c., ma imponeva soltanto la decisione nel merito in grado di appello;

-nel merito, la domanda proposta nei confronti di NOME COGNOME era fondata perché il trasferimento delle quote sociali dalla ‘RAGIONE_SOCIALE ‘ alla ‘RAGIONE_SOCIALE non comportò alcun mutamento nel soggetto conduttore; la cessione di quote non fu infatti fu totalitaria (uno dei soci della RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, cedette solo una parte della sua quota).

NOME COGNOME ha impugnato per cassazione la sentenza d’appello con ricorso fondato su un motivo.

NOME COGNOME è rimasto intimato.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente rileva il Collegio che NOME COGNOME, dichiarando di proporre il presente ricorso ‘ sia in proprio che quale socia accomandataria’ , secondo l’unico senso giuridicamente possibile di tale espressione, ha inteso impugnare la sentenza d’appello come persona fisica e come rappresentante d’una società di persone.

RAGIONE_SOCIALE, pertanto, deve ritenersi ricorrente nel presente giudizio, e di conseguenza è priva di effetti la notifica del ricorso effettuata anche ad essa, cioè – in definitiva – a se stessa.

Così qualificato il ricorso, ne discende che l’impugnazione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE è inammissibile ai sensi dell’art. 366 n. 3 c.p.c., giacché l’illustrazione dell’unico motivo è riferibile alla sola NOME COGNOME, e non contiene censure avverso la condanna della RAGIONE_SOCIALE.

Con l’unico motivo di ricorso NOME COGNOME deduce il vizio di nullità della sentenza d’appello.

Denuncia che la sentenza sarebbe nulla per violazione dell’art. 101 c.p.c., ‘ per non aver la Corte territoriale rilevato la nullit à́ della sentenza di primo grado, avendo il Tribunale di Milano pronunciato sentenza di condanna in

solido tra la RAGIONE_SOCIALE con la Sig.ra COGNOME NOME, quale socio accomandatario di RAGIONE_SOCIALE, sebbene il rapporto processuale tra quest’ultima ed il COGNOME non fosse mai stato validamente istaurato , la stessa non essendo mai stata citata in giudizio nella precitata veste e qualit à́’ .

La ricorrente sostiene che l’atto introduttivo del giudizio di primo grado non conteneva alcuna vocatio in ius nei suoi confronti, sicché la mera circostanza che quell’atto fosse stato notificato anche a lei non valse a costituire un valido rapporto processuale.

3.1. La censura è inammissibile per totale estraneità alla ratio decidendi .

La Corte d’appello ha ritenuto che dall’ esame complessivo dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado emergeva in modo evidente l’esistenza d’una chiara domanda di condanna formulata da NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME.

Questa ratio decidendi non è nemmeno sfiorata dal ricorso, il quale si limita a contrapporre all’affermazione della Corte d’appello la propria personale valutazione di nullità della citazione.

3.2. In ogni caso il ricorso è anche infondato, dal momento che è principio ricevuto quello secondo cui gli atti processuali vanno valutati nel loro complesso, senza limitarsi a considerarne le singole parti; e nel caso di specie che NOME COGNOME avesse formulato una domanda di condanna nei confronti di NOME COGNOME è indiscutibile, alla luce del periodo trascritto a p. 7, primo capoverso, della sentenza d’appello).

3 .3. In terzo luogo, l’odiern a ricorrente insiste nel sostenere che l’atto introduttivo del giudizio di primo grado si sarebbe dovuto ritenere nullo: per carenza della vocatio in ius . Ma se anche fosse esistito quel vizio, ciò non avrebbe potuto condurre alla cassazione della sentenza impugnata, per molte ragioni:

-) in primo luogo, perché l’errore commesso dalla Corte d’appello sarebbe consistito non nella violazione dell’art. 101 c.p.c., ma piuttosto nel non avere

ritenuto sussistere la violazione, da parte del primo giudice, dell’obbligo di rilevare le nullità dell’atto introduttivo e di ordinare il rinnovo della citazione ai sensi dell’art. 164 c.p.c. ; sicché il ricorso denuncia la violazione di una norma che nulla ha a che vedere col vizio processuale come prospettato, in quanto avrebbe dovuto denunciare la violazione dell’art. 164 c.p.c. ;

-) in secondo luogo, qualsiasi eventuale nullità della citazione in primo grado sarebbe stata sanata dalla conoscenza che l’odierna ricorrente ha avuto del processo, secondo i princìpi stabiliti dalle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U – , Sentenza n. 2258 del 26/01/2022, alla cui motivazione si può qui rinviare ex art. 110 disp. att. c.p.c.).

Non è luogo a provvedere sulle spese, dal momento che la parte intimata non ha svolto attività difensiva

P.q.m.

(-) dichiara inammissibile il ricorso;

(-) ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.