Rapporto di lavoro familiare: onere della prova

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di una figlia contro la madre, confermando che spetta al lavoratore dimostrare la natura subordinata del rapporto di lavoro familiare. La ricorrente non è riuscita a provare né la subordinazione né l’onerosità della prestazione, soprattutto a fronte della sua pacifica facoltà di prelevare liberamente denaro dalla cassa aziendale. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare nel merito le prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rapporto di lavoro familiare: a chi spetta l’onere della prova?

Il rapporto di lavoro familiare è spesso terreno di complesse controversie legali, specialmente quando si tratta di distinguere tra un aiuto occasionale e un vero e proprio impiego subordinato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia: l’onere di dimostrare la natura subordinata della prestazione lavorativa ricade sempre su chi la afferma, anche in assenza di convivenza tra i familiari. Analizziamo il caso e le conclusioni della Suprema Corte.

I fatti di causa: la controversia tra madre e figlia

Una lavoratrice citava in giudizio la propria madre, titolare di un’impresa, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato intercorso per circa otto anni. La figlia sosteneva di aver lavorato inizialmente “in nero” e successivamente con un contratto part-time che, a suo dire, mascherava un impiego a tempo pieno. Di conseguenza, richiedeva il pagamento delle differenze retributive e la regolarizzazione della sua posizione contributiva.

In subordine, qualora non fosse stata riconosciuta la subordinazione, chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro autonomo con il relativo compenso. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello rigettavano le sue domande.

La decisione della Corte d’Appello e l’onere della prova

La Corte territoriale, pur riconoscendo che la presunzione di gratuità tipica delle prestazioni in ambito familiare non fosse applicabile per la mancata convivenza tra madre e figlia, concludeva che la lavoratrice non aveva assolto al proprio onere della prova. Secondo i giudici, non erano state fornite prove sufficienti né per dimostrare la natura subordinata del rapporto, né per qualificarlo come una collaborazione a progetto. La prestazione resa era stata piuttosto inquadrata come un generico apporto all’impresa familiare.

I motivi del ricorso in Cassazione

La lavoratrice decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, basando la sua impugnazione su quattro motivi principali:
1. Omessa pronuncia: lamentava che la Corte d’Appello non si fosse espressa sulle pretese economiche relative al periodo coperto dal contratto part-time.
2. Violazione delle regole sull’onere della prova: contestava il modo in cui era stato gestito l’onere probatorio a suo carico.
3. Vizio di motivazione: criticava l’iter logico seguito dalla Corte territoriale nella valutazione delle prove documentali e testimoniali, ritenuto frammentario.
4. Limitazione delle prove: contestava la decisione di limitare la lista dei testimoni da ascoltare.

Le motivazioni della Suprema Corte sul rapporto di lavoro familiare

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso in parte infondato e in parte inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sul rapporto di lavoro familiare.

I primi due motivi sono stati respinti perché la Corte d’Appello aveva, in realtà, esaminato e motivato il rigetto della domanda. In particolare, la richiesta di differenze retributive per il periodo part-time è stata ritenuta infondata sulla base di una circostanza decisiva e non contestata: la lavoratrice aveva libero accesso alla cassa aziendale e poteva prelevare denaro. Questo fatto, secondo i giudici, smentiva logicamente la tesi di un trattamento economico fisso e inferiore a quello dovuto, indicato in 400,00 euro mensili.

Il terzo e il quarto motivo sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Poiché la Corte d’Appello aveva esaminato le prove e spiegato le ragioni della loro irrilevanza, la doglianza della ricorrente si traduceva in una richiesta inammissibile di revisione del merito della causa.

Le conclusioni: l’onere della prova e i limiti del giudizio di legittimità

Questa ordinanza conferma che nel contesto di un rapporto di lavoro familiare, chi agisce in giudizio per vederne riconosciuta la natura subordinata ha il preciso dovere di fornire prove concrete e univoche a sostegno della propria tesi. La sola esistenza di un vincolo di parentela non è sufficiente a invertire tale onere. Inoltre, viene riaffermato il limite invalicabile del giudizio di Cassazione, che non consente una terza valutazione dei fatti, ma si limita a verificare la corretta applicazione della legge.

In un rapporto di lavoro familiare tra parenti non conviventi, su chi ricade l’onere della prova della subordinazione?
Sulla base della decisione esaminata, l’onere della prova ricade interamente su chi afferma l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. Questa persona deve dimostrare in modo convincente la natura onerosa e subordinata della prestazione lavorativa, anche se non sussiste convivenza.

L’accesso libero alla cassa aziendale può influire sulla valutazione di un presunto lavoro sottopagato?
Sì, in questo caso la Corte ha ritenuto che la circostanza, pacifica tra le parti, che la lavoratrice avesse libero accesso e facoltà di prelievo dalla cassa aziendale fosse un elemento logico contrario alla sua affermazione di ricevere un trattamento economico fisso e ridotto.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti già valutati nei gradi di giudizio precedenti?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso volto a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio, ribadendo che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità (controllo sulla corretta applicazione delle leggi), non di merito (riesame dei fatti).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 13566 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 13566 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2019

ORDINANZA

sul ricorso 729-2018 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

-controricorrente avverso la sentenza n. 616/2017 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 20/06/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23/01/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

che, con sentenza del 20 giugno 2017, la Corte d’Appello di Bologna confermava la decisione resa dal Tribunale di Rimini e rigettava le domande proposte da NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME aventi ad oggetto, la prima, avanzata in via principale, il riconoscimento dell’esistenza tra l parti, legate da un vincolo di parentela, per essere la prim figlia della seconda, di un rapporto di lavoro subordinato dal maggio 2002 al 3.8.2010 (in nero fino al 2008 e full time , in contrasto con il contratto part-time dal 2009 al luglio 2010) con condanna della COGNOME al pagamento delle relative differenze retributive da determinarsi in base alle tabelle de CCNL Alberghi anche ai sensi dell’art. 36 Cost. la seconda, formulata in via subordinata, il riconoscimento della natura autonoma del medesimo rapporto e la condanna al pagamento dei relativi compensi, in ogni caso con regolarizzazione della sua posizione previdenziale e assicurativa; Corte di Cassazione – copia non ufficiale che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto non assolto dalla COGNOME l’onere, che all stessa incombeva, anche a fronte dell’inconfigurabilità nella specie della presunzione di gratuità del rapporto in essere tr persone legate da un vincolo di parentela in difetto della loro convivenza, di provare la natura subordinata della prestazione resa e l’onerosità della stessa, non risultando a ciò idonea documentazione prodotta e, non riconducibile la prestazione autonoma resa ad una collaborazione a progetto, suscettibile di conversione, in difetto di questo, in rapporto di lavor
–

subordinato, riflettendo piuttosto una forma di apporto all’impresa familiare;

che per la cassazione di tale decisione ricorre la COGNOME, affidando l’impugnazione a quattro motivi, cui resiste con controricorso, la COGNOME;

–

che la proposta del relatore, ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., è stata comunicata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza in camera di consiglio non partecipata;

COGNOME che la ricorrente ha poi presentato memoria;

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, la ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., imputa alla Corte territoriale l’omessa pronunzia in ordine alle pretese economiche conseguenti all’inadempimento degli obblighi retributivi e contributivi cui la COGNOME era tenuta in forza del contratto di lavoro part-time concluso con la ricorrente ed a prescindere dalla dedotta circostanza del superamento dell’orario contrattuale;

che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., in una con il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, la ricorrente ripropone sotto il profilo del malgoverno delle regole sull’onere della prova la medesima censura di cui al motivo che precede;

che nel terzo motivo, rubricato con riferimento all’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nonché alla violazione e falsa applicazione degli artt. 116 c.p.c. e 2697 c.c., la ricorrente lamenta l’incongruità dell’iter logico valutativo seguito dalla Corte territoriale nell’apprezzamento del materiale istruttorio, basato sulla considerazione atomistica della documentazione prodotta e delle dichiarazioni testimoniali

–

rese laddove, viceversa, avrebbe dovuto attribuire rilevanza al complesso degli elementi acquisiti;

che, nel quarto motivo, la violazione e falsa applicazione dell’art. 245 c.p.c. è prospettata in relazione alla disposta limitazione della lista testi ritenuta ingiustificata;

che il primo ed il secondo motivo devono ritenersi infondati, risultando dalla motivazione dell’impugnata sentenza, aver la Corte territoriale puntualmente pronunziato in ordine alla domanda concernete i crediti retributivi e contributivi rivendicati con riferimento al periodo di lavoro formalizzato con la stipula tra le parti di un contratto part-time e di averne escluso la fondatezza sulla base del rilievo, qui neppure fatto oggetto di specifica censura, per il quale quanto allegato dalla ricorrente in ordine al trattamento economico attribuitole nel periodo, indicato in 400,00 euro mensili, risultava sfornito di prova, in quanto logicamente smentito dalla circostanza, pacifica, di libero accesso e prelievo di denaro dalla cassa aziendale da parte dell’odierna ricorrente;
che, di contro inammissibile si rivela il terzo motivo, atteso che, mentre, stante il tenore della motivazione dell’impugnata sentenza, non è ravvisabile a carico della Corte territoriale alcuna omissione nell’esame del materiale istruttorio acquisito, esame, per di più, puntualmente corredato dall’esposizione delle ragioni di irrilevanza probatoria dei singoli documenti e dichiarazioni testimoniali, la mancata replica a quelle ragioni da parte della ricorrente configuradD l’impugnazione qui proposta come volta alla sollecitazione di una revisione nel merito del giudizio, inammissibile in questa sede;
che parimenti inammissibile risulta il quarto motivo, essendo rimessa alla discrezionalità del giudice del merito la

valutazione della sufficienza ai fini probatori dell’attività istruttoria;

che, pertanto, conformandosi alla proposta del relatore, il ricorso va rigettato;

che le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 3.500,00 per compensi, oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, c. 1 quater d.P.R. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1 bis, dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 23 gennaio 2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.