Quietanza liberatoria: prova di pagamento nel contratto

Una venditrice di un immobile cita in giudizio l’acquirente chiedendo la rescissione del contratto per minacce o, in subordine, la risoluzione per mancato pagamento. Il Tribunale accoglie la domanda, ma la Corte d’Appello la rigetta, ritenendo le prove delle minacce insufficienti e valorizzando la quietanza liberatoria firmata dalla venditrice. La Corte di Cassazione conferma la decisione d’appello, stabilendo che la quietanza ha valore di confessione stragiudiziale e costituisce piena prova del pagamento. Tale prova può essere superata solo dimostrando che la dichiarazione è stata viziata da errore di fatto o violenza, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Quietanza Liberatoria: la Cassazione ne sancisce il valore di prova legale del pagamento

Quando si firma un contratto di compravendita, la clausola con cui il venditore dichiara di aver ricevuto il prezzo, rilasciando una quietanza liberatoria, assume un’importanza cruciale. Ma cosa succede se, in un secondo momento, il venditore sostiene di non essere mai stato pagato e di aver firmato sotto minaccia? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, delineando i confini probatori di tale dichiarazione e stabilendo principi fondamentali per la tutela della certezza nei rapporti contrattuali.

I fatti del caso: una compravendita immobiliare contestata

La vicenda trae origine da un contratto di vendita immobiliare. La parte venditrice, dopo la stipula, agiva in giudizio contro l’acquirente sostenendo di aver concluso l’accordo sotto la pressione di minacce e, in ogni caso, di non aver mai ricevuto il pagamento del corrispettivo pattuito. Per questi motivi, chiedeva al Tribunale di pronunciare la rescissione del contratto per stato di pericolo o, in subordine, la sua risoluzione per inadempimento.

Le decisioni dei giudici di merito: un esito ribaltato in appello

In primo grado, il Tribunale accoglieva la domanda della venditrice, pronunciando la rescissione del contratto e condannando l’acquirente al risarcimento dei danni. La decisione si basava principalmente sulle testimonianze raccolte, che sembravano avvalorare la tesi delle pressioni subite dalla venditrice.

Di parere opposto è stata la Corte d’Appello. Riformando completamente la sentenza, i giudici di secondo grado hanno rigettato tutte le domande della venditrice. La Corte ha ritenuto le testimonianze generiche, contraddittorie e inaffidabili, quindi insufficienti a provare lo stato di pericolo necessario per la rescissione. Per quanto riguarda la domanda di risoluzione per mancato pagamento, la Corte d’Appello ha dato peso decisivo alla quietanza liberatoria contenuta nell’atto di compravendita, con cui la venditrice aveva espressamente dichiarato di aver già ricevuto l’intero prezzo.

L’analisi della Corte di Cassazione e il valore della quietanza liberatoria

La venditrice ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove fatta dalla Corte d’Appello. La Suprema Corte, tuttavia, ha respinto il ricorso, confermando in toto la sentenza di secondo grado e offrendo importanti chiarimenti sul valore probatorio della quietanza.

La Corte ha ribadito che la valutazione delle testimonianze (la loro attendibilità, coerenza e sufficienza) è un compito riservato al giudice di merito e non può essere sindacato in sede di legittimità, a meno di vizi logici macroscopici che in questo caso non sono stati riscontrati.

Il punto centrale della decisione riguarda però la questione del pagamento. Gli Ermellini hanno qualificato la quietanza liberatoria contenuta in un atto pubblico come una confessione stragiudiziale. Ai sensi del Codice Civile, la confessione forma piena prova contro la parte che l’ha resa. Di conseguenza, la dichiarazione della venditrice di aver ricevuto il prezzo non è una semplice affermazione, ma una prova legale che vincola il giudice.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra la validità del contratto e la prova dei fatti in esso dichiarati. La quietanza, anche se inserita in un contratto, ha una sua autonomia probatoria. Essa non attesta la volontà di vendere, ma il fatto storico dell’avvenuto pagamento. Pertanto, la dichiarazione con cui il creditore ammette di essere stato pagato assume il valore di una confessione stragiudiziale, con piena efficacia probatoria, come stabilito dagli articoli 2733 e 2735 del codice civile. Per poter invalidare tale confessione, la parte che l’ha resa non può limitarsi a sostenere che non sia veritiera. L’articolo 2732 del codice civile prevede infatti che la confessione possa essere revocata solo se si dimostra che è stata determinata da errore di fatto o da violenza. Nel caso esaminato, la venditrice non ha fornito alcuna prova in tal senso, rendendo così insuperabile la prova del pagamento derivante dalla quietanza che lei stessa aveva firmato.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza il principio di certezza e affidabilità nei traffici giuridici. Chi firma una quietanza liberatoria, specialmente davanti a un notaio in un atto pubblico, compie un atto di grande rilevanza probatoria. Tale dichiarazione non può essere smentita con leggerezza, ma richiede una prova rigorosa di vizi della volontà (errore o violenza). La sentenza serve da monito: prima di dichiarare di aver ricevuto una somma, è fondamentale che il pagamento sia effettivamente avvenuto, poiché ritrattare tale affermazione in un secondo momento è un percorso legale estremamente arduo e con scarse probabilità di successo.

Qual è il valore legale di una quietanza liberatoria firmata in un contratto di vendita?
Secondo la Corte di Cassazione, una quietanza liberatoria con cui il venditore dichiara di aver ricevuto il pagamento ha il valore di una confessione stragiudiziale. Ciò significa che costituisce piena prova legale dell’avvenuto pagamento contro chi l’ha rilasciata.

È possibile contestare una quietanza di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto i soldi?
No, non è sufficiente affermare che la dichiarazione non sia veritiera. Per invalidare l’efficacia probatoria di una quietanza, che equivale a una confessione, la parte che l’ha firmata deve dimostrare, secondo l’art. 2732 c.c., che la sua dichiarazione è stata il risultato di un errore di fatto o di violenza. La semplice contestazione della veridicità non basta.

Le testimonianze che parlano di minacce sono sempre sufficienti per ottenere la rescissione di un contratto?
No. La valutazione dell’attendibilità e della concludenza delle testimonianze è riservata al giudice di merito. Come evidenziato in questo caso, se le deposizioni sono ritenute generiche, contraddittorie o inaffidabili, il giudice può considerarle insufficienti a provare lo stato di pericolo o la violenza necessari per invalidare un contratto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1480 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1480 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/01/2025

R.G.N. 32346/19

C.C. 9/01/2025

ORDINANZA

Vendita -Rescissione del contratto concluso in stato di pericolo -Risoluzione per inadempimento -Nullità

sul ricorso (iscritto al N.R.G. 32346/2019) proposto da: COGNOME NOME COGNOMEC.F.: CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa, giusta procura a margine del ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, giusta procura in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC del difensore;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Corte d’appello di Messina n. 563/2019, pubblicata il 9 luglio 2019, notificata a mezzo PEC il 17 luglio 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 gennaio 2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME

letta la memoria illustrativa depositata nell’interesse della ricorrente, ai sensi dell’art. 380 -bis .1. c.p.c.

FATTI DI CAUSA

1. -Con atto di citazione notificato il 25 settembre 2002, COGNOME NOME conveniva, davanti al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto (Sezione distaccata di Lipari), COGNOME NOME, al fine di sentire pronunciare la rescissione del contratto di vendita immobiliare concluso il 21 settembre 2001 e del preliminare di vendita immobiliare concluso in pari data per stato di pericolo o per lesione e, in via subordinata, per sentire pronunciare la risoluzione di tali contratti per grave inadempimento dell’acquirente e promissario acquirente, in ordine al mancato pagamento del corrispettivo pattuito, con la conseguente rimessione dell’alienante nella piena titolarità dei beni immobili e con la condanna, in ogni caso, del convenuto al risarcimento dei danni subiti.
Si costituiva in giudizio COGNOME Domenico, il quale contestava, in fatto e in diritto, la fondatezza delle avversarie domande, di cui chiedeva il rigetto.

Nel corso del giudizio era assunta la prova testimoniale ammessa ed era espletata consulenza tecnica d’ufficio estimativa.

Quindi, il Tribunale adito, con sentenza n. 243/2016, depositata il 28 aprile 2016, pronunciava la rescissione del contratto di compravendita di unità immobiliare per atto pubblico

del 21 settembre 2001, rep. n. 60.132, racc. n. 15.685, registrato in Messina l’8 ottobre 2001, al n. 4.220, e del preliminare di vendita di terreno, stipulati tra COGNOME NOME e COGNOME NOME, e -per l’effetto condannava COGNOME NOME al risarcimento dei danni, in favore di COGNOME NOME nella misura di euro 20.000,00, oltre interessi dalla domanda al soddisfo.

2. -Con atto di citazione notificato il 13 maggio 2017, COGNOME Domenico proponeva appello avverso la pronuncia di primo grado, lamentando: 1) il difetto dei presupposti di legge per l’accoglimento della domanda di rescissione; 2) l’erronea interpretazione delle risultanze istruttorie; 3) l’erronea decisione di non acquisire le testimonianze richieste ai sensi dell’art. 257, primo comma, c.p.c.; 4) l’erronea liquidazione equitativa del danno.

Si costituiva nel giudizio di impugnazione NOMECOGNOME la quale instava per la declaratoria di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi ovvero per il suo rigetto, con la conferma della decisione impugnata, riproponendo -per l’ipotesi di accoglimento del gravame -la domanda di risoluzione per inadempimento dei contratti non esaminata nel giudizio di prime cure e chiedendone la dichiarazione di nullità.

Decidendo sul gravame interposto, la Corte d’appello di Messina, con la sentenza di cui in epigrafe, in accoglimento dell’impugnazione spiegata e in totale riforma della pronuncia appellata, rigettava le domande proposte da COGNOME NOME e la condannava alla refusione delle spese del doppio grado di giudizio.

A sostegno dell’adottata pronuncia la Corte di merito rilevava per quanto di interesse in questa sede: a ) che l’eccezione di inammissibilità dell’appello, ai sensi dell’art. 342 c.p.c., doveva essere disattesa, poiché l’impugnazione proposta conteneva le argomentazioni che si intendevano contrapporre a quelle esposte nella sentenza di primo grado, in modo tale da inficiarne il fondamento logico-giuridico e da fornire al giudice di secondo grado gli elementi necessari per ripercorrere l’ iter logico seguito dal Tribunale nonché per rivisitare le ragioni poste a base della sua motivazione; b ) che non sussistevano i presupposti per l’accoglimento della domanda di rescissione dei contratti, alla stregua dell’erronea interpretazione delle risultanze dell’istruttoria espletata; c ) che, sul piano probatorio, era irrilevante la pendenza del procedimento penale e, a maggior ragione, la proposizione della querela sporta nei confronti di COGNOME NOME e altri, poiché avevano efficacia nel giudizi civili le sole sentenze penali irrevocabili; d ) che carenti erano anche le deposizioni rese dai testi Di Pietro Antonio, padre dell’attrice, e NOME Amelia, dichiaratasi amica dell’attrice e del di lei padre, poiché dal loro tenore non poteva evincersi che i contratti fossero stati conclusi in stato di pericolo attuale, tale da aver indotto l’alienante all’assunzione delle obbligazioni di vendita degli immobili a condizioni inique per la necessità di salvare sé o altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, dovendosi, per converso, escludere la ricorrenza della fattispecie della rescissione per lesione, difettando del tutto la prova dello stato di bisogno della parte contraente, neppure allegato; e ) che, infatti, entrambi i testi avevano riferito di ‘minacce’ del tutto genericamente, senza
richiamare fatti specifici e senza collocarli temporalmente, essendosi limitati, il COGNOME, a riferire che le minacce si protrassero fino al giorno della stipula e, la COGNOME, che le minacce si erano protratte dall’estate 2001 sino all’autunno, con l’evidente contraddizione tra tali dichiarazioni; f ) che, d’altronde, che si fosse trattato effettivamente di ‘minacce’ o ‘pressioni’ sembrava escluderlo lo stesso COGNOME, che inizialmente aveva dichiarato di essere stato ‘invitato’ più volte da tale COGNOME, soggetto diverso dal convenuto, a convincere la figlia a cedere gratuitamente al COGNOME degli immobili, aggiungendo che le minacce lo costringevano a far cedere gratuitamente al COGNOME gli immobili e a versare al Battaglia circa lire 200.000.000, riscossi solo in parte; g ) che tali dichiarazioni sembravano contrastare con lo stesso contenuto degli atti firmati dalla COGNOME, nei quali era stabilito il prezzo delle vendite; h ) che la teste COGNOME aveva riferito di aver assistito a chiamate telefoniche ricevute da COGNOME NOME impaurita per le pressioni che riceveva per restituire gli immobili, circostanza, questa, di cui non aveva parlato l’altro testimone; i ) che la stessa COGNOME aveva affermato di aver assistito alle telefonate ricevute dal COGNOME, senza alcuna precisazione sulle date e sui luoghi in cui si sarebbero verificate tali telefonate (se dal telefono fisso o dal cellulare) e di avere appreso dal COGNOME che era minacciato da tale Battaglia per la restituzione della casa e che in tali occasioni lo stesso chiamava la figlia, chiedendole di rimanere a casa e poi precipitandosi presso la stessa, circostanza, quest’ultima, anch’essa non riferita dal Di COGNOME; l ) che l’unica circostanza direttamente appresa dalla teste riguardava la ricezione di
telefonate fatte da soggetto alla stessa ovviamente sconosciuto e le cui generalità aveva saputo de relato dal COGNOME; m ) che al rigetto delle domanda di rescissione conseguiva la fondatezza anche dell’ulteriore motivo con cui era censurata la liquidazione del danno in misura equitativa, risultando, di conseguenza, infondata anche la domanda risarcitoria; n ) che la domanda di risoluzione per inadempimento riproposta in appello era infondata, poiché dall’atto pubblico di compravendita risultava che l’acquirente aveva pagato, prima della stipula, in favore della venditrice -che lo confermava e ne rilasciava ampia e liberatoria quietanza -, il prezzo della vendita concordato in complessive lire 92.000.000, e così pure dal preliminare di compravendita risultava che la parte promissaria compratrice aveva pagato alla parte promittente venditrice -che, ricevendola, lo confermava e rilasciava ampia e liberatoria quietanza -la somma di lire 5.000.000, obbligandosi a versare la differenza di lire 5.000.000 alla stipula dell’atto pubblico di trasferimento; o ) che le suddette risultanze documentali non potevano essere inficiate da quanto, secondo l’assunto dell’appellata, aveva affermato, nell’atto di costituzione, il COGNOME, secondo cui si era giunti alla redazione di due diversi atti, perché si doveva raggiungere la restituzione dell’intero maltolto alla Pajno; p ) che doveva essere altresì rigettata la domanda di nullità per assoluta genericità del relativo motivo.
-Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad otto motivi, NOMECOGNOME

Ha resistito, con controricorso, l’intimato COGNOME Domenico LeonardoCOGNOME

4. -La ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 342 c.p.c., come modificato dal d.l. n. 83/2012, convertito in legge n. 134/2012, per avere la Corte di merito disatteso l’eccezione di inammissibilità dell’appello formulata da parte appellata per difetto di specificità dei motivi, nonostante l’appellante non avesse sviluppato adeguate motivazioni critiche in ordine alla sentenza impugnata, indicando, per ciascuna delle ragioni esposte nella stessa, le contrarie ragioni di fatto e di diritto.
Obietta l’istante che tale carenza sarebbe precipuamente indirizzata verso il secondo e il terzo motivo dell’atto di appello, rispettivamente dedicati alla contestazione dell’accoglimento della domanda di rescissione e alla deduzione dell’erronea interpretazione delle risultanze istruttorie.

2. -Con il secondo motivo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 342 c.p.c., come modificato dal d.l. n. 83/2012, convertito in legge n. 134/2012, sempre in ragione del rigetto dell’eccezione di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi, non avendo l’appellante indicato le parti del provvedimento che si intendevano appellare e le modifiche richieste rispetto alla ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di primo grado, mancando altresì di indicare le circostanze da cui
sarebbe derivata la violazione di legge e la loro rilevanza ai fini della decisione impugnata.

2.1. -I due motivi -che possono essere scrutinati congiuntamente, in quanto evidentemente connessi -sono infondati.

E tanto perché, secondo la stessa ricostruzione resa dalla ricorrente, COGNOME, attraverso l’atto introduttivo dell’appello, ha specificamente censurato con il secondo motivo -la decisione di primo grado, nella parte in cui ha ritenuto fondata la domanda di rescissione, contestando che i relativi presupposti fossero stati dimostrati in giudizio, e ha specificamente confutato -con il terzo motivo -l’interpretazione offerta delle risultanze istruttorie, alla stregua: A) dell’inattendibilità della testimonianza di COGNOME NOME, padre dell’attrice, il che avrebbe imposto il prudente apprezzamento nella valutazione della sua deposizione, e del riferimento di tale testimonianza a comportamenti di soggetti terzi estranei al giudizio; B) della non concludenza dell’altra testimonianza resa da NOME COGNOME, in quanto mera testimonianza de relato , basata su quanto riferito da COGNOME NOME e COGNOME NOME; C) dell’impossibilità di pervenire a qualsiasi conclusione probatoria per effetto della mera sussistenza di un procedimento penale nei confronti del convenuto, nascente da querela di parte, profilo, questo, che non avrebbe potuto giustificare il convincimento del giudice circa la sussistenza del pericolo idoneo alla rescissione ex art. 1447 c.c., trattandosi di processo ancora all’inizio della fase dibattimentale, senza che dal suo svolgimento potesse ritenersi raggiunta la prova della colpevolezza nei
confronti di alcuno degli imputati; D) dell’acritico riferimento alle risultanze dell’espletata consulenza tecnica d’ufficio, che avrebbe sovrastimato il bene oggetto di consulenza, non tenendo debito conto delle deduzioni offerte dal consulente tecnico di parte, relative alla circostanza che i beni in contestazione fossero gravati da ipoteca iscritta precedentemente al compimento degli atti di alienazione e di promessa, il che avrebbe inciso fortemente sul valore del cespite, tanto che all’iscrizione ipotecaria era seguita la trascrizione di pignoramento immobiliare, cosicché le somme sborsate dal compratore per l’acquisto non avrebbero garantito l’effettiva acquisizione del bene, sulla scorta del rischio concreto che lo stesso venisse venduto nella procedura esecutiva promossa da terzi.
Per l’effetto, l’appellante ha puntualmente richiesto che la decisione di accoglimento della domanda di rescissione venisse riformata, ossia rigettata.

Ora, gli artt. 342 e 434 c.p.c., nel testo formulato dal d.l. n. 83/2012, conv. con modif. dalla legge n. 134/2012, vanno interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle
impugnazioni a critica vincolata (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 2320 del 25/01/2023; Sez. U, Ordinanza n. 36481 del 13/12/2022; Sez. 6-3, Ordinanza n. 13535 del 30/05/2018; Sez. U, Sentenza n. 27199 del 16/11/2017).

Nella specie, alla luce della natura di mezzo di gravame con carattere devolutivo pieno dell’appello, il principio della necessaria specificità dei motivi è stato, per quanto anzidetto, soddisfatto, poiché al giudice d’appello sono state esposte le ragioni di fatto e di diritto su cui si fondava l’impugnazione ovvero, in relazione al contenuto della sentenza appellata, sono stati indicati, oltre ai punti e ai capi contestati, anche le ragioni per cui è stata chiesta la riforma della pronuncia di primo grado, con i rilievi posti a base dell’impugnazione, così restando esattamente precisati il contenuto e la portata delle relative censure.
3. -Con il terzo motivo la ricorrente contesta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 14471448 c.c. nonché dell’art. 116 c.p.c., in relazione agli artt. 1447 e 1448 c.c., per avere la Corte territoriale riformato la decisione di accoglimento della domanda di rescissione: 1) non tenendo conto della corrispondenza tra il capo di imputazione e i fatti esposti nell’atto di citazione, coincidenza che avrebbe rafforzato il convincimento sull’attendibili tà dei testi escussi nel corso del giudizio; 2) indebitamente deducendo la carenza probatoria con riferimento alle testimonianze rese da COGNOME Antonio e COGNOME NOME COGNOME, rispettivamente padre e amica dell’attrice, pur non essendo stata eccepita l’incapacità a deporre e pur essendo indiscutibile che raramente le minacce, le
estorsioni e in genere i fatti costituenti reato si manifestano platealmente; 3) non operando il necessario collegamento tra le dichiarazioni dei predetti testi; 4) reputando generiche le minacce riferite da tali testi, pur avendo l’ ‘invito’ a cui si era riferito il teste COGNOME Antonio forza coercitiva; 5) non essendovi alcuna contraddizione significativa tra le deposizioni rese dai due testimoni; 6) avendo la deposizione resa dalla testimone COGNOME Franco COGNOME una precisa portata probatoria diretta.
Osserva l’istante che, ove gli elementi probatori acquisiti fossero stati congruamente apprezzati, l’accoglimento della domanda di rescissione avrebbe dovuto essere confermato.

4. -Con il quarto motivo la ricorrente rileva, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 116 e 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., in riferimento agli artt. 1447 e 1448 c.c., per avere la Corte distrettuale, con motivazione apparente, riformato la decisione di accoglimento della domanda di rescissione, non valutando congruamente le risultanze probatorie acquisite.

4.1. -I due motivi -che possono essere trattati congiuntamente, in quanto connessi -sono inammissibili.

Nella parte motiva della sentenza impugnata si è dato conto, con specifiche argomentazioni, delle ragioni per le quali, all’esito delle deposizioni rese dai testi escussi COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME, non potesse reputarsi assolto l’onere probatorio in ordine alla circostanza che l’atto di vendita di unità immobiliare e il preliminare di vendita di terreno del 21 settembre 2001 fossero stati conclusi a condizioni inique a causa delle minacce di un danno attuale alla persona paventato nei confronti della alienante
e promittente alienante, negando, quindi, che vi fossero i presupposti per la rescissione dei negozi conclusi in stato di pericolo ex art. 1447 c.c.

Segnatamente sono state argomentate le ragioni della genericità, contraddittorietà, inconcludenza delle predette deposizioni testimoniali, anche alla luce della mera pendenza di un procedimento penale in ordine agli stessi fatti contestati in sede civile.

Orbene, in questa sede, non può essere sindacata la statuizione di esistenza o meno della circostanza controversa (nella specie, dello stato di pericolo idoneo a giustificare la rescissione), ove essa presupponga un giudizio di attendibilità, sufficienza e congruenza delle testimonianze, che si colloca interamente nell’ambito della valutazione delle prove, come tale estraneo al giudizio di legittimità (Cass. Sez. L, Ordinanza n. 25166 del 08/10/2019; Sez. 2, Ordinanza n. 21187 del 08/08/2019; Sez. L, Sentenza n. 13054 del 10/06/2014).
Al riguardo, in tema di procedimento civile sono riservate al giudice del merito l’interpretazione e la valutazione del materiale probatorio, il controllo dell’attendibilità e della concludenza delle prove, la scelta, tra le risultanze probatorie, di quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione, nonché la scelta delle prove ritenute idonee alla formazione del proprio convincimento.

È, pertanto, insindacabile, in sede di legittimità, il ‘peso probatorio’ di alcune testimonianze rispetto ad altre, in base al quale il giudice di secondo grado sia pervenuto ad un giudizio logicamente motivato, diverso da quello formulato dal primo giudice.

Quanto al rigetto dell’azione generale di rescissione per lesione, è stata evidenziata la carenza di alcuna allegazione e di alcun elemento probatorio circa l’integrazione dello stato di bisogno dell’alienante e promittente alienante, di cui la controparte avesse inteso approfittare per trarne vantaggio.

5. -Con il quinto motivo la ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2045 e 2043 c.c., in riferimento agli artt. 1447 e 1448 c.c., per avere la Corte del gravame, all’esito del rigetto della domanda di rescissione, ritenuto infondata la domanda risarcitoria, infondatezza che sarebbe travolta dalla cassazione della sentenza gravata, nella parte in cui ha disatteso la domanda di rescissione.

5.1. -Il motivo è inammissibile.

In realtà si tratta di ‘un non motivo’, in quanto la doglianza è prospettata quale mero effetto riflesso dell’accoglimento dei precedenti motivi.

6. -Con il sesto motivo la ricorrente si duole, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., della violazione e falsa applicazione dell’art. 1453 c.c., per avere la Corte d’appello reputato infondata la domanda di risoluzione per inadempimento, negando la sussistenza del dedotto inadempimento, in quanto dall’atto pubblico di vendita sarebbe risultato il pagamento del corrispettivo pattuito, con ampio rilascio di quietanza liberatoria, e così con riferimento alla connessa stipula del preliminare di vendita.
E ciò senza valorizzare l’assunto della parte appellata che avrebbe sostanzialmente affermato, nell’atto di costituzione, di

non aver corrisposto alcun importo a fronte dei predetti contratti, né avrebbe in alcun modo contestato l’esistenza delle dette pressioni e minacce, né avrebbe provato di aver corrisposto le somme di cui ai contratti indicati.

7. -Il settimo motivo investe, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, in ordine al mancato pagamento del corrispettivo della vendita, come confessato dall’acquirente (in ordine al riferimento alla ‘restituzione dell’intero maltolto alla Pajno’).

7.1. -I due motivi -che, in quanto connessi, possono essere esaminati unitamente -sono inammissibili.

Infatti, correttamente la prova del pagamento è stata desunta dalle quietanze contenute nell’atto di vendita e nel preliminare, le cui dichiarazioni -con cui il venditore ha riconosciuto di aver incassato il prezzo -hanno effetti confessori. Ne consegue che tale dichiarazione, anche nell’ipotesi in cui sia inserita in un contratto dichiarato nullo, può costituire prova dell’avvenuto pagamento (Cass. Sez. 3, Sentenza n. 9719 del 26/05/2020).

Ebbene il creditore che, rilasciando quietanza al debitore, ammette il fatto del ricevuto pagamento rende confessione stragiudiziale alla parte, con piena efficacia probatoria ex artt. 2733 e 2735 c.c., sicché non può impugnare l’atto se non dimostrando, a norma dell’art. 2732 c.c., che esso è stato determinato da errore di fatto o violenza, essendo insufficiente la prova della non veridicità della dichiarazione (Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 5945 del 28/02/2023; Sez. 5, Ordinanza n. 32458
del 14/12/2018; Sez. 2, Sentenza n. 4196 del 21/02/2014; Sez. 2, Sentenza n. 26325 del 31/10/2008).

Dimostrazione dell’errore di fatto o della violenza che, nella specie, non è stata offerta.

Per le medesime ragioni non vi è stata alcuna omissione di un fatto rilevante.

8. -L’ottavo motivo concerne, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 1418-1421 c.c., per avere la Corte di merito rigettato la domanda di nullità del contratto di compravendita e del contratto preliminare di vendita conclusi il 21 settembre 2001 per assoluta genericità della relativa domanda, come riproposta ai sensi dell’art. 346 c.p.c., avendo invece dedotto tale nullità per contrarietà a norme imperative o per frode alla legge o in ragione della causa illecita o per motivo illecito, tanto che pendeva procedimento penale, in modo da giustificare il rilievo della nullità anche d’ufficio.
8.1. -Il motivo è inammissibile.

Infatti, la ricorrente non ha specificato le ragioni della nullità genericamente dedotta, non essendo sufficiente a rendere puntuale la deduzione di tale nullità il generico richiamo alla contrarietà a norme imperative o alla frode alla legge o alla causa illecita o ai motivi illeciti, senza argomentare i termini concreti di tale dedotta invalidità.

9. -In conseguenza delle argomentazioni esposte, il ricorso deve essere respinto.

Le spese e compensi di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla refusione, in favore del controricorrente, delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 5.800,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.