Quietanza di pagamento, confessione stragiudiziale

Un venditore ha citato in giudizio l’acquirente per la risoluzione di un contratto di compravendita immobiliare, sostenendo di non aver ricevuto il pagamento. Il Tribunale ha respinto la domanda, evidenziando che la quietanza di pagamento inserita nell’atto notarile costituisce una confessione stragiudiziale con piena efficacia probatoria. Poiché il venditore non ha provato errore di fatto o violenza, unici motivi validi per invalidare la confessione, la sua azione è stata giudicata infondata e temeraria, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali e di un’ulteriore somma a titolo di sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Quietanza di Pagamento: Perché Vale come Confessione e Salva la Compravendita

Nel mondo delle transazioni immobiliari, l’atto notarile rappresenta il momento culminante e più solenne. Ma cosa succede se, dopo aver firmato, il venditore afferma di non essere mai stato pagato? Una recente sentenza del Tribunale di Milano chiarisce il valore legale della quietanza di pagamento inserita nel rogito, definendola una confessione che non può essere smentita con leggerezza. Questo caso serve da monito su quanto siano vincolanti le dichiarazioni rese davanti a un pubblico ufficiale e sulle gravi conseguenze di un’azione legale infondata.

I Fatti del Caso: Una Compravendita Contestata

La vicenda giudiziaria ha origine dalla richiesta di un padre, venditore di un immobile per conto della figlia minore, di risolvere il contratto di compravendita. L’uomo sosteneva che gli acquirenti non avessero mai corrisposto il prezzo pattuito di 50.000,00 euro, configurando un grave inadempimento contrattuale.

Di fronte a tale accusa, la difesa degli acquirenti si è basata su un singolo, ma decisivo, elemento: l’atto pubblico di compravendita. All’interno del documento, redatto da un notaio, il venditore aveva esplicitamente dichiarato di aver “prima d’ora ricevuto l’intero prezzo dalla parte acquirente, cui rilascia quietanza”. L’atto specificava persino le modalità di pagamento, elencando cinque assegni bancari non trasferibili da 10.000,00 euro ciascuno.

La Difesa del Venditore e la Posizione del Tribunale

Nonostante l’evidenza documentale, il venditore ha insistito nella sua posizione, cercando di provare in giudizio il mancato pagamento. Tuttavia, il Tribunale ha immediatamente inquadrato la questione dal punto di vista giuridico corretto, bloccando di fatto le pretese dell’attore.

Il Valore Probatorio della Quietanza di Pagamento

Il cuore della decisione del Tribunale risiede nella natura giuridica della quietanza rilasciata in un atto pubblico. Non si tratta di una semplice ricevuta, ma di una confessione stragiudiziale. Secondo il codice civile, la confessione è la dichiarazione che una parte fa della verità di fatti a essa sfavorevoli e favorevoli all’altra parte.

Una confessione di questo tipo ha “piena prova” contro chi l’ha resa. Ciò significa che il giudice deve considerarla come verità legale, a meno che non venga invalidata per specifici motivi previsti dalla legge.

Come si Può Contestare una Quietanza? I Limiti della Legge

La legge stabilisce che una confessione può essere revocata solo se si dimostra che è stata determinata da errore di fatto o da violenza (art. 2732 c.c.). Il venditore, nel caso di specie, non ha mai sostenuto di essersi sbagliato o di essere stato costretto con la forza a firmare quella dichiarazione.

Il Tribunale ha inoltre sottolineato che non è ammessa la prova per testimoni o per presunzioni per dimostrare che un accordo scritto (come la quietanza) fosse in realtà simulato o non veritiero. In pratica, il venditore non poteva chiamare testimoni per affermare che, nonostante quanto scritto, l’accordo reale fosse che il pagamento non era avvenuto. La prova scritta prevale.

Le Motivazioni: la Decisione del Tribunale

Il giudice ha rigettato la domanda del venditore, definendola “manifestamente infondata”. La motivazione è lineare e ineccepibile: lo stesso attore ha fornito la prova che estingueva il suo diritto, ovvero l’atto pubblico contenente la sua confessione di aver ricevuto il pagamento. Contestare tale dichiarazione senza addurre errore o violenza equivale a contraddire sé stessi in modo giuridicamente inammissibile.

Il Tribunale ha giudicato il comportamento del venditore come un abuso del processo. Intentare una causa basata su presupposti così palesemente smentiti da un documento firmato dallo stesso attore è stato qualificato come lite temeraria, un’azione legale intrapresa con malafede o colpa grave.

Le Conclusioni: la Condanna per Lite Temeraria

Le conseguenze per il venditore sono state pesanti. Il Tribunale non solo ha respinto integralmente la sua domanda, ma lo ha anche condannato su due fronti:

1. Rifusione delle spese processuali: Il venditore è stato condannato a pagare tutte le spese legali sostenute dagli acquirenti, liquidate in € 7.616,00.
2. Sanzione per lite temeraria: In aggiunta, il giudice ha imposto una sanzione economica ai sensi dell’art. 96 c.p.c., condannando il venditore a versare agli acquirenti un’ulteriore somma di € 3.808,00, pari alla metà dei compensi legali. Questa misura punisce l’abuso dello strumento giudiziario e risarcisce la controparte per i disagi subiti a causa di una causa palesemente infondata.

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: le parole scritte in un atto notarile hanno un peso enorme e non possono essere disconosciute a piacimento. Chi firma una quietanza di pagamento sta compiendo un atto giuridico con conseguenze definitive, e tentare di aggirarle senza validi motivi può portare a sanzioni severe.

Una quietanza di pagamento firmata davanti al notaio può essere contestata?
Sì, ma solo in circostanze molto specifiche e difficili da provare. La legge richiede la dimostrazione che la dichiarazione sia stata fatta per un errore di fatto o sotto violenza. Affermare semplicemente di non essere stati pagati, contraddicendo quanto scritto, non è sufficiente.

Cosa significa che la quietanza ha valore di confessione stragiudiziale?
Significa che la dichiarazione del venditore di aver ricevuto il denaro è considerata un’ammissione formale contro il proprio interesse. Tale ammissione ha “piena prova” legale tra le parti, rendendola estremamente difficile da smentire successivamente.

Cosa rischia chi avvia una causa basata su fatti smentiti da un atto pubblico che ha firmato?
Come dimostra questa sentenza, si rischia non solo di perdere la causa e di dover pagare le spese legali della controparte, ma anche di essere sanzionati per “lite temeraria”. Il tribunale può imporre il pagamento di un’ulteriore somma come penalità per aver abusato del sistema giudiziario.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MILANO N. 63 2025 – N. R.G. 00023329 2022 DEL 06 01 2025 PUBBLICATA IL 06 01 2025

R.G. 23329/2022

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO

QUARTA SEZIONE CIVILE

Il Tribunale, nella persona del Giudice NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 23329/2022 promossa da:

(C.F. , con il patrocinio dell’avv. e COGNOME NOME ( ) INDIRIZZO NOME INDIRIZZO 95123 CATANIA; , elettivamente domiciliato in presso il difensore avv. C.F. C.F.

ATTORE

contro

(C.F. ), in proprio, nonché assieme ad (C.F. ), quali esercenti la potestà genitoriale di (C.F. ), con il patrocinio dell’avv. COGNOME e COGNOME ( ) INDIRIZZO 24121 BERGAMO; elettivamente domiciliato in INDIRIZZO 24121 BERGAMO presso il difensore avv. COGNOME C.F. C.F. C.F. C.F.

CONVENUTO

CONCLUSIONI

Le parti hanno concluso come da note scritte depositate in sostituzione dell’udienza ex art. 127 – ter c.p.c.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

ha convenuto in giudizio in proprio e, assieme ad , quale genitore esercente la responsabilità genitoriale e legale rappresentanza della figlia minore per sentir accogliere le seguenti conclusioni:

IN INDIRIZZO

-previ gli accertamenti del caso in ordine all’inadempimento contrattuale posto in essere dall’acquirente, dichiarare la risoluzione della vendita a favore di terzi stipulata in data 22.06.21 a rogito del Notaio dott.ssa con atto n.290 di repertorio e n.188 di raccolta, trascritto all’Agenzia del Territorio di Bergamo il 06.07.21 ai nn.39827/27702;

conseguentemente, condannare il signor , nato a Bergamo il 12.10.1967 (C.F.

), domiciliato ai fini dell’atto di compravendita in Segrate, INDIRIZZO INDIRIZZO, in proprio e quale esercente la patria potestà con la signora , nata a Campi Salentina (LE) il 03.08.1970 (C.F. ), sulla figlia minore e/o la signora se divenuta maggiorenne, attualmente intestataria degli immobili in questione, a restituire al gli immobili siti in COMUNE DI GANDELLINO (BG), Catasto Fabbricati, foglio 26, INDIRIZZO: C.F.

mappale 3322 subalterno 702, Piano T, categoria A/3, classe 3, consistenza vani 5, Superficie catastale mq.79, RC Euro 284,05;

mappale 3322 subalterno 703, Piani T-1, categoria A/3, classe 3, consistenza vani 5, Superficie catastale mq.88, RC Euro 284,05,

mappale 3322 subalterno 704, Piano T-2, categoria A/3, classe 3, consistenza vani 4,5, Superficie catastale mq.87, RC Euro 255,65;

mappale 3322 subalterno 701, pianto T, bene non censibile.

ordinare, inoltre, al Direttore dell’Agenzia del Territorio della Provincia di Bergamo di eseguire ogni trascrizione ed annotazione conseguente, liberando parte attrice da qualunque responsabilità al riguardo; IN INDIRIZZO

ferma la dichiarazione di risoluzione della vendita a favore di terzi stipulata in data 22.06.21 a rogito del Notaio dott.ssa con atto n.290 di repertorio e n.188 di raccolta, trascritto all’Agenzia del Territorio di Bergamo il 06.07.21 ai nn.39827/27702, nella denegata ipotesi in cui nelle more del giudizio intervenga la dichiarazione della signora di voler profittare del contratto ovvero gli immobili di Gandellino (BG), come sopra meglio identificati, vengano alienati a terzi, condannare il signor a restituire al padre il valore degli stessi.
Si sono costituiti ed con comparsa di risposta del 5 ottobre 2022 instando per accertare e dichiarare l’infondatezza di ogni e qualsivoglia domanda attorea e, per l’effetto, rigettarle tutte.

Il precedente assegnatario del ruolo ha concesso i termini ex art. 183 comma sesto c.p.c. e rinviato la causa per la discussione delle eventuali istanze istruttorie all’udienza del 19 aprile 2023. Con successiva ordinanza ha ritenuto opportuno disporre la comparizione personale delle parti per tentarne la conciliazione fissando la relativa udienza del 9 novembre 2023. Riassegnato definitivamente il fascicolo al presente magistrato, e svolta l’udienza di cui sopra senza esiti, ha ritenuto l’intrinseca inammissibilità delle istanze istruttorie dedotte dell’attore ex art. 210 c.p.c. atteso il regime giuridico di cui all’art. 2732 c.c. e rinviato la causa all’udienza del 13 giugno 2024 per la precisazione delle conclusioni.
Le parti hanno precisato le conclusioni come da note scritte depositate telematicamente ex art. 127 – ter c.p.c.

La domanda di risoluzione del contratto è manifestamente infondata e va respinta.

L’unica quaestio facti che si pone all’attenzione del Tribunale concerne l’intervenuto pagamento o meno del prezzo della compravendita immobiliare conclusa inter partes il 22 giugno 2021. Fatto che integrerebbe la prestazione dovuta dal compratore quale oggetto dell’obbligazione nascente dalla compravendita il cui inadempimento costituirebbe una grave lesione all’interesse creditorio ex art. 1455 c.c. come tale legittimante la domanda di risoluzione del contratto ex art. 1453 c.c..
E’ noto come il creditore che agisca per la risoluzione del contratto debba provare il titolo (contratto ed esigibilità dell’altrui prestazione) mentre po’ limitarsi ad allegare l’altrui inadempimento vertendo sul

debitore l’onere di dimostrare l’intervenuto adempimento o altri fatti estintivi, modificativi o impeditivi del rapporto ex art. 2697 comma secondo c.c..

Purtuttavia, le regole sull’onere della prova sono regole residuali di giudizio in conseguenza delle quali la mancanza, in seno alle risultanze istruttorie, di elementi idonei all’accertamento della sussistenza del diritto in contestazione determina la soccombenza della parte onerata della dimostrazione dei relativi fatti costitutivi, ovvero impeditivi, modificativi o estintivi. Esse lasciano fermo il principio di acquisizione probatoria, secondo il quale le risultanze istruttorie, comunque ottenute (e quale che sia la parte ad iniziativa della quale sono state raggiunte), concorrono, tutte ed indistintamente, alla formazione del libero convincimento del giudice, senza che la relativa provenienza possa condizionare tale convincimento in un senso o nell’altro ( infra Cass. L, Ord. 28 agosto 2024, n. 23286; Cass. 16 giugno 1998, n. 5980; 16 giugno 2000, n. 8195; 7 agosto 2002, n. 11911; 21 marzo 2003, n. 4126). Le regole sull’onere probatorio trovano perciò applicazione solo in presenza di fatto rilevante rimasto ignoto sulla base delle risultanze istruttorie (Cass. III, 13 aprile 2023, n. 9863).
Coordinate ermeneutiche che trovano diretta applicazione nella fattispecie introdotta dall’attore in quanto l’atto pubblico prodotto (doc. 1 fasc. ATTORE) reca seco:

-la prova del titolo;

-la prova del fatto estintivo dell’obbligazione ovvero la quietanza di pagamento del prezzo con la sua analitica descrizione. Trattasi di un atto pubblico che fa fidefacenza sia della provenienza che delle dichiarazioni espresse dal venditore, oggi attore, rispetto al suo estrinseco.

Si riportano gli stralci di atto su cui si appunta, sin dalla comparsa di costituzione, la difesa dei convenuti

Articolo 10 signori NOME COGNOME NOME COGNOME in via sostitutiva di atto di notorietà, consapevoli resi dotti da Notaio delle responsabilità anche penali, per il Caso di dichiarazioni false reticenti dei poteri di certanenco dell ‘Amninistrazione Finanziaria, in relazione ail art 35 , comma 22 , del D.L . luglio 2006 , n . 223 ~DICHIARANO QUANTO SEGUE prezzo quale sopra riportato stato pagato come seguc quanto ad eurO 10 00o, 00 (diecinila) mediante assegno ban cario “non trasferibile” n . 0564092031-09 tratto sul conto corrente intestato alla parte acquirente presso 1a banca “BAYCA POPOLARE DI SONDRIO” in data giugno 2021 ; quanto ad euro 10 .000 , 00 () mediante assegno ban Cario “non crasferibile” n . 0564092034-12 tracto sul conto corrente intestaco alla parte acquirente presso banca BANCA POPOLARE DI SONDRIO” in data 15 giugno 2021 ; quanto ad euro 10 (diecimila) mediance assegno barcaric “non trasfericile” n . 0564092036-01 tratto intestato alla acquirente presso 1a banca BANCA RAGIONE_SOCIALE in data 20 giugno 2021 ; quanto ad euro (diecimila) mediante assegno ban= cario non Lrasferibile” n . 0569092037-02 tratto conto intestato alla parte acquirente presso la banca BANCA POPOLARE DI SONDRIO” in data 21 giugno 2021 ; quanto ad euro 10 000 , 00 (diecimila) mediante assegno cario non trasferibile” n . 0564092038-03 tracto sul conto correate intestato alla parte acquirente presso banca BANCA POPOLARE DI SOMDRIO” in data 22 giugno 2021 ;
(infra doc. 1 fasc. ATTORE).

Tale assetto negoziale e ricognitivo osta a qualsiasi offerta di prova di segno inverso da parte dell’attore che ebbe ad introdurlo nel processo.

La quietanza costituisce atto unilaterale di riconoscimento del pagamento ed integra, tra le parti, confessione stragiudiziale – proveniente dal creditore e rivolta al debitore-che fa piena prova della corresponsione di una specifica somma di denaro per un determinato titolo. L’esistenza del fatto estintivo (pagamento) da essa attestato può essere contestata soltanto mediante la prova degli stessi fatti (errore di fatto o violenza) richiesti dall’art. 2732 c.c. per privare di efficacia la confessione, essendo irrilevanti il dolo e la simulazione. In senso tecnico, peraltro, non dovrebbe discorrersi di ‘simulazione’ della quietanza in quanto dichiarazione di scienza ( e non negozio volontaristico) quanto piuttosto di esistenza di un patto aggiunto e contrario alla clausola di pagamento del prezzo.
Ne segue che non è ammissibile la prova testimoniale o per presunzioni diretta a dimostrare la simulazione assoluta della quietanza, che dell’avvenuto pagamento costituisce documentazione scritta, ostandovi l’art. 2726 c.c., il quale, estendendo al pagamento il divieto, sancito dall’art. 2722 dello stesso codice, di provare con testimoni patti aggiunti o contrari al contenuto del documento contrattuale, esclude che con tale mezzo istruttorio possa dimostrarsi l’esistenza di un accordo simulatorio concluso allo specifico fine di negare l’esistenza giuridica della quietanza, nei confronti della quale esso si configura come uno di quei patti, anteriori o contestuali al documento, vietati in virtù del combinato disposto dei citati artt. 2722 e 2726 c.c. (Cass. n. 3921 del 22/02/2006; Cass. n. 26325 del 31.10.2008).
L’indicazione del venditore, contenuta nell’atto notarile di compravendita, che il “pagamento del prezzo complessivo è avvenuto contestualmente alla firma del presente atto” non è coperto da fede privilegiata ex art. 2700 c.c., ma ha natura confessoria, con la conseguenza che il quietanziante non è ammesso alla prova contraria per testi o per presunzioni, salvo che dimostri, in applicazione analogica dell’art. 2732

c.c., che il rilascio della quietanza è avvenuto per errore di fatto o per violenza o salvo che se ne deduca la simulazione; quest’ultima nel rapporto tra le parti deve essere provata mediante contro dichiarazione scritta (infra Cass. II, Ord. 29 settembre 2020, n. 20520).

La difesa attorea non ha impugnato la confessione stragiudiziale prestata nell’atto per errore o violenza sicchè l’offerta di prova di cui alla seconda memoria ex ar.t 183 comma sesto c.p.c. non poteva che ritenersi inammissibile.

A corredo finale di tale impianto giuridico non appare peregrino – quantomeno ai fini della stimmate di cui all’art. 96 comma terzo c.p.c. – richiamare l’asserto ( e la giurisprudenza) della difesa convenuta circa la capacità estintiva della consegna degli assegni come indicati analiticamente nell’atto di compravendita.

L’assegno bancario ha natura di mezzo di pagamento, onde la sua consegna dal debitore al creditore, in assenza di diverse specificazioni contenute negli accordi intervenuti tra i predetti soggetti, fa presumere l’intervenuta estinzione dell’obbligazione di pagamento di una somma determinata. Il creditore, che ha ricevuto l’assegno, è onerato di procedere alla sua presentazione per ottenere l’accredito della somma in esso indicata, trattandosi di comportamento rientrante nel suo generale dovere di collaborare per assicurare l’adempimento dell’obbligazione. Ove tale collaborazione non venga assicurata dal creditore in assenza di giusta causa si realizza comunque l’effetto estintivo dell’obbligazione stessa, in base al combinato disposto degli artt.1175 e 1197 c.c. Né il creditore che sia rimasto inerte senza motivo è legittimato ad invocare in proprio favore la clausola del “salvo buon fine”, posto che essa attiene all’esistenza della provvista sul rapporto tra emittente e istituto di credito o alla validità ed efficacia di quest’ultimo, e quindi trova la sua giustificazione causale nel predetto rapporto di provvista e riguarda, in ultima analisi, il comportamento del debitore. Ove quest’ultimo abbia agito correttamente, consegnando al proprio creditore un assegno bancario coperto, tratto su un rapporto di provvista valido ed efficace, del quale l’emittente aveva pieno diritto di disporre, il buon fine dell’assegno non può essere lecitamente impedito dalla condotta inerte e non collaborativa del creditore, alla quale non corrisponda alcun valido motivo (infra Cass. II, 17 dicembre 2019, n. 33428).
In definitiva “In base alla regola di correttezza posta dall’art.1175 c.c. l’obbligazione del debitore si estingue a seguito della mancata tempestiva presentazione all’incasso dell’assegno bancario da parte del creditore, che in tal modo, viene meno al suo dovere di cooperare in modo leale e fattivo all’adempimento del debitore. Se il creditore omette, violando la predetta regola di correttezza, di compiere gli adempimenti necessari affinché il titolo sia pagato, nei termini di legge, dalla banca trattaria (o da altro istituto bancario), tale comportamento omissivo dev’essere equiparato a tutti gli effetti di legge all’avvenuta esecuzione della diversa prestazione, con conseguente estinzione dell’obbligazione ex art.1197 c.c.” (Cass. III, 24 maggio 2007, n.12079). L’attore afferma di aver ricevuto anche gli assegni con una dichiarazione contra se contenuta in un atto pubblico sicchè il contenuto inveridico della stessa non poteva che essere ‘attaccato’ allegato l’errore in cui era incorso o la violenza, anche morale, che avrebbe subito nel rilasciarla.
Tanto basta per rigettare la domanda di risoluzione.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in € 7.616,00 per compensi, oltre spese generali al 15%, I.V.A., se dovuta, e C.P.A.

La natura e il merito delle difese interposte dall’attore conducono questo giudice a ritenere che la domanda sia stata pretestuosa e, pertanto, abusiva. Questo giudizio viene espresso non tanto con riferimento alla posizione dei convenuti ma, soprattutto, rispetto all’insieme del sistema giurisdizionale che ha dovuto distrarre risorse- di per sé assai limitate- per la trattazione di una controversia inesistente.

Lo stesso attore ha prodotto la prova civilistica dell’estinzione dell’obbligazione; prova costituita da una confessione stragiudiziale raccolta da un pubblico ufficiale e che non è stato oggetto di alcuna impugnativa negoziale.

Tale condanna è volta a salvaguardare finalità pubblicistiche, correlate all’esigenza di una sollecita ed efficace definizione dei giudizi, nonché interessi della parte vittoriosa ed a sanzionare la violazione dei doveri di lealtà e probità sanciti dall’art. 88 c.p.c., realizzata attraverso un vero e proprio abuso della ” potestas agendi” con un’utilizzazione del potere di promuovere la lite, di per sé legittimo, per fini diversi da quelli ai quali esso è preordinato, con conseguente produzione di effetti pregiudizievoli per la controparte. Ne consegue che la condanna, al pagamento della somma equitativamente determinata, non richiede né la domanda di parte né la prova del danno, essendo tuttavia necessario l’accertamento, in capo alla parte soccombente, della mala fede (consapevolezza dell’infondatezza della domanda) o della colpa grave (per carenza dell’ordinaria diligenza volta all’acquisizione di detta consapevolezza- da ultimo Cass. SS.UU. 13 settembre 2018, n. 22405).
La norma in discorso, infatti, istituisce una ipotesi di condanna di natura sanzionatoria e officiosa prevista per l’offesa arrecata alla giurisdizione (Corte Cost., sentenza 23 giugno 2016 n. 152; Cass. III, 29 settembre 2016, n. 19285).

L’importanza di tale strumento processuale in chiave deterrente è stata ribadita dal legislatore (d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149.- applicabile ratione temporis ai soli processi instaurati dal 1à marzo 2023) con l’inserimento del quarto comma all’articolo in discorso prescrittivo di una condanna ad una vera e propria sanzione pubblicistica: ‘ Nei casi previsti dal primo, secondo e terzo comma, il giudice condanna altresì la parte al pagamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma di denaro non inferiore ad euro 500 e non superiore ad euro 5.000 ‘.
Nel disporre che il soccombente può essere condannato a pagare alla controparte una “somma equitativamente determinata”, non fissa alcun limite quantitativo per la condanna alle spese della parte soccombente, sicché il giudice, nel rispetto del criterio equitativo e del principio di ragionevolezza, può quantificare detta somma sulla base dell’importo delle spese processuali (o di un loro multiplo) o anche del valore della controversia (infra VI-III Ord. 18 marzo 2022; n. 8943 del 18/03/2022 (Cass. III, Ordi. 20 novembre 2020, n. 26435)
avrebbe dovuto astenersi dal promuovere e coltivare l’odierna azione e, pertanto, va condannata al pagamento di un’ulteriore somma equitativamente determinata nell’ammontare della metà dei compensi liquidati al difensore di controparte ovvero € 3.808,00.

P.Q.M.

il Tribunale, definitivamente pronunciando, disattesa ogni domanda o eccezione avversa

-rigetta la domanda proposta da ;

-condanna alla rifusione delle spese processuali sostenute da in proprio e, assieme ad , nella citata qualità genitoriale, che si liquidano in € 7.616,00 per compensi, oltre spese generali al 15%, I.V.A., se dovuta e C.P.A.;

-condanna al pagamento della somma equitativamente determinata di € 3.808,00 in favore di in proprio e, assieme ad , nella citata qualità genitoriale, per le ragioni esposte in motivazione.

Milano, 6 gennaio 2025

Il Giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.