Querela di falso: rinvio per mancata comunicazione

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della trattazione di un ricorso riguardante una querela di falso contro un verbale della Polizia Stradale. La decisione non entra nel merito della presunta falsità del documento, ma si ferma a un vizio procedurale: la mancata comunicazione degli atti al Procuratore Generale. L’intervento di quest’ultimo è ritenuto obbligatorio nei procedimenti di querela di falso, e la sua assenza ha imposto alla Corte di sospendere il giudizio e ordinare la correzione della procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso: Quando un Vizio di Forma Ferma la Cassazione

L’esito di un processo non dipende solo dalla ragione o dal torto nel merito, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un caso recente esaminato dalla Corte di Cassazione ne è un esempio lampante: una querela di falso proposta da un cittadino contro un verbale della Polizia è stata temporaneamente bloccata non per la sua infondatezza, ma per un vizio di forma. Analizziamo insieme questa interessante ordinanza.

I Fatti di Causa

Un automobilista, sanzionato per aver guidato durante il periodo di sospensione della patente, decideva di contestare la veridicità del verbale di accertamento. Sosteneva, infatti, che le circostanze di tempo e di luogo indicate nel documento fossero false. Per questo, avviava un procedimento di querela di falso, uno strumento legale specifico per contestare l’autenticità di un atto pubblico.

In primo grado, il Tribunale gli dava ragione, dichiarando la falsità del verbale. Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, rigettando la querela e confermando la validità dell’atto. L’automobilista, non dandosi per vinto, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando sia la violazione delle norme sul valore probatorio degli atti pubblici (art. 2700 c.c.), sia l’omesso esame di fatti decisivi che, a suo dire, avrebbero dimostrato la falsità.

La Querela di Falso e l’Intervento del Pubblico Ministero

Il cuore della decisione della Cassazione non riguarda, però, le ragioni dell’automobilista. Gli Ermellini, prima di analizzare i motivi del ricorso, si sono concentrati su un aspetto procedurale fondamentale. Nei giudizi introdotti con querela di falso, la legge prevede come obbligatorio l’intervento del Pubblico Ministero (P.M.).

Questa previsione non è un mero formalismo. La veridicità di un atto pubblico non è una questione che riguarda solo i privati coinvolti, ma tocca un interesse pubblico superiore: quello della fede pubblica e della certezza dei rapporti giuridici. Il P.M., in questi casi, agisce come garante di tale interesse. La sua partecipazione assicura che la valutazione sulla potenziale falsità di un documento ufficiale avvenga con tutte le garanzie necessarie.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rilevato che, nel caso di specie, era mancato un passaggio cruciale: la comunicazione degli atti del processo al Procuratore Generale presso la stessa Corte di Cassazione. Sebbene il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello fosse stato coinvolto, la procedura richiede che anche l’organo requirente presso il giudice dell’impugnazione (in questo caso, la Cassazione) sia messo in condizione di intervenire.

La mancata comunicazione costituisce un vizio procedurale che impedisce alla Corte di decidere nel merito. Citando numerosi precedenti giurisprudenziali, la Suprema Corte ha affermato che, prima di poter esaminare le doglianze del ricorrente, è indispensabile sanare questa irregolarità. Il contraddittorio non può dirsi pienamente instaurato senza la partecipazione (o la messa in condizione di partecipare) di un soggetto la cui presenza è richiesta dalla legge a pena di nullità.

Le Conclusioni: Rinvio a Nuovo Ruolo e Implicazioni Pratiche

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Ciò significa che il processo è sospeso e verrà fissata una nuova udienza. Nel frattempo, la Cancelleria dovrà provvedere a trasmettere tutti gli atti al Procuratore Generale, il quale avrà la facoltà di depositare le proprie conclusioni.

Questa decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro ordinamento: la forma è sostanza. Il rispetto delle regole del processo non è un optional, ma la condizione essenziale per giungere a una decisione giusta. Per i cittadini e gli avvocati, questa ordinanza è un monito sull’importanza di verificare la corretta instaurazione del contraddittorio in tutte le fasi del giudizio, specialmente in quelle materie, come la querela di falso, dove sono coinvolti interessi che trascendono quelli delle singole parti.

Cos’è una querela di falso e quando si usa?
È un’azione legale utilizzata per contestare la veridicità di un atto pubblico, come nel caso di specie, in cui un cittadino ha sostenuto che le indicazioni di tempo e luogo su un verbale della polizia fossero false.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione senza esaminare il merito del ricorso?
La Corte ha rinviato la decisione perché ha riscontrato un vizio di procedura: la mancata comunicazione degli atti al Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, il cui intervento è obbligatorio nei giudizi di querela di falso.

L’intervento del Pubblico Ministero è sempre obbligatorio nei giudizi di querela di falso?
Sì, l’ordinanza conferma che, secondo la giurisprudenza consolidata e le norme procedurali (art. 221 e 70 c.p.c.), l’intervento del Pubblico Ministero è obbligatorio in questo tipo di cause per tutelare l’interesse pubblico alla fede degli atti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4285 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4285 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/02/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 2214/2020 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (EMAIL) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (EMAIL), COGNOME NOME (EMAIL), giusta procura speciale in calce al ricorso.

–

ricorrente –

contro

COGNOME NOME, NOME, elettivamente domiciliati in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso il dott. COGNOME NOME (EMAIL), presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (EMAIL) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato prof. NOME COGNOME

(EMAIL).

–

contro

ricorrenti – nonché contro PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI CAGLIARI, MINISTERO DELL’INTERNO.

–

intimati – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’Appello di Cagliari n. 482/2019 depositata il 31/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2024 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME NOME propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, avverso la sentenza n. 482/2019 del 31 maggio 2019, con cui la Corte d’Appello di Cagliari rigettava la querela di falso dal lui proposta in via principale, in integrale riforma RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 3673 del 16 dicembre 2015, con cui invece il Tribunale di Cagliari aveva dichiarato la falsità del verbale di accertamento e contestazione di essersi messo alla guida durante il periodo di sospensione RAGIONE_SOCIALEa patente, redatto dagli agenti RAGIONE_SOCIALEa Polizia Stradale di Carbonia.
Resistono con controricorso NOME NOME e COGNOME NOME.

Resta intimato il RAGIONE_SOCIALE.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il ricorrente ed i resistenti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2700 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

Lamenta che, integralmente riformando la sentenza di primo grado e dunque rigettando la querela di falso, la Corte d’Appello di Cagliari ha affermato la veridicità del verbale di accertamento, senza tuttavia considerare le circostanze di tempo e di luogo ivi indicate, mentre nel caso in esame l’indicazione RAGIONE_SOCIALEa data, RAGIONE_SOCIALE‘orario e del luogo in cui si sarebbe verificata la contestata condotta di violazione al codice RAGIONE_SOCIALEa strada rappresentava un dato imprescindibile, la cui verifica di corrispondenza al vero non poteva essere pretermessa dal giudice di merito.
Con il secondo motivo il ricorrente denuncia l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 cod. proc. civ., per avere la corte d’appello, nel rigettare la domanda di querela di falso, ritenuto che il medesimo verbale potesse riferirsi ad un momento precedente a quello indicato nell’atto pubblico, omettendo di valutare gli esiti RAGIONE_SOCIALE‘istruttoria espletata.

3. Rileva, preliminarmente, il Collegio:

-che secondo l’insegnamento RAGIONE_SOCIALEa giurisprudenza di questa Corte, premesso che nei giudizi introdotti con querela di falso (come quello in esame), è obbligatorio l’intervento del pubblico ministero (ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 221, ultimo comma, in relazione all’art. 70, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.) l’integrazione del contraddittorio in sede d’impugnazione, nei confronti del pubblico ministero presso il giudice a quo , non si rende necessaria in tutte le controversie in cui ne sia contemplato l’intervento, bensì soltanto in quelle nelle quali detto pubblico ministero sia titolare del potere di proporre impugnazione (trattandosi di cause che lui
stesso avrebbe potuto promuovere o per le quali comunque sia previsto tale potere ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 72 cod. proc. civ.), mentre nelle altre ipotesi (come nel caso di specie), le funzioni di pubblico ministero, in quanto non includono l’autonoma facoltà di impugnazione, vengono a identificarsi con quelle che svolge il procuratore generale presso il giudice ad quem , e restano quindi assicurate dalla comunicazione o trasmissione degli atti a quest’ultimo, a norma degli artt. 71 cod. proc. civ., e, per il giudizio di cassazione, 137 disp. att. cod. proc. civ. (da ultimo, v. Cass., 02/02/2022, n. 3252; Cass. n. 3256 del 2019; Cass., SU, n. 3556 del 2017; Cass., SU, n. 9743 del 2008; Cass., SU, n. 184 del 1987; Cass., Sez. Un., 08/05/1986, n. 3078; con specifico riguardo all’ipotesi RAGIONE_SOCIALEa querela di falso, Cass., Sez. Un., 14/01/1987, n. 184);
rilevato che manca la comunicazione al procuratore generale presso questo Corte.

Va pertanto disposto il rinvio RAGIONE_SOCIALEa trattazione del ricorso a nuovo ruolo, affinché la Cancelleria provveda alla trasmissione al Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione del nuovo decreto di fissazione RAGIONE_SOCIALEa nuova adunanza camerale e degli atti conseguenti, con avviso al P.M. RAGIONE_SOCIALEa facoltà di depositare memoria ex art. 380bis c.p.c. nel relativo termine (Ca.ss., n. 3256/2019).

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la fissazione di nuova adunanza camerale e per la comunicazione al Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione RAGIONE_SOCIALEa data RAGIONE_SOCIALEa adunanza e del ricorso, sentenza impugnata e controricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Terza Sezione Civile RAGIONE_SOCIALEa Corte Suprema di Cassazione il 30 gennaio 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.