Querela di falso e onere della prova: la decisione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da alcuni garanti contro un istituto bancario in merito a una querela di falso. I ricorrenti sostenevano che un contratto di fideiussione fosse stato oggetto di un riempimento abusivo (absque pactis), lamentando la mancanza originaria di elementi essenziali come il limite massimo della garanzia. La Suprema Corte ha ribadito che l’onere probatorio spetta interamente a chi contesta la veridicità del documento, il quale deve dimostrare sia l’apposizione della firma su foglio bianco sia l’assenza di accordi per il riempimento. La decisione sottolinea che la prova di un fatto negativo può essere fornita tramite presunzioni e che la valutazione delle prove è riservata esclusivamente al giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di falso e fideiussione: l’onere della prova

La validità dei contratti bancari e delle garanzie personali è spesso al centro di aspre controversie legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il delicato tema della querela di falso applicata a una fideiussione che i garanti sostenevano essere stata riempita abusivamente dall’istituto di credito.

Il caso del riempimento abusivo

La vicenda trae origine dalla contestazione di una scrittura privata documentante un contratto di garanzia. I sottoscrittori avevano impugnato il documento sostenendo che la firma fosse stata apposta su un foglio non ancora completato. Secondo la tesi difensiva, la banca avrebbe successivamente inserito dati essenziali, come l’importo massimo garantito e il beneficiario, senza alcun accordo preventivo. Questo scenario configura il cosiddetto riempimento absque pactis.

La decisione dei giudici di merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto le pretese dei garanti. Il punto centrale della decisione risiede nella manifesta insufficienza della prova della falsità. I giudici hanno rilevato che non era stata fornita alcuna dimostrazione concreta circa l’assenza di accordi tra le parti. La testimonianza raccolta durante il processo non aveva chiarito i termini delle intese tra la banca e la società garantita, lasciando un vuoto probatorio incolmabile per i ricorrenti.

L’onere della prova per i fatti negativi

Uno degli aspetti più interessanti dell’ordinanza riguarda la gestione dell’onere probatorio. I ricorrenti lamentavano l’impossibilità di fornire una prova negativa, ovvero la dimostrazione che un patto di riempimento non fosse mai esistito. La Cassazione ha però chiarito che l’art. 2697 c.c. non subisce deroghe nemmeno quando l’oggetto della prova è un fatto negativo.

Come provare l’assenza di accordi

Sebbene non sia possibile dimostrare materialmente un fatto mai avvenuto, la legge permette di assolvere a questo onere attraverso la dimostrazione di fatti positivi contrari o mediante presunzioni logiche. Chi intende invalidare un documento firmato in bianco deve quindi attivarsi per ricostruire un quadro indiziario solido che escluda la legittimità dell’operato della controparte.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sottolineando che la valutazione delle risultanze processuali è un compito esclusivo del giudice di merito. La Cassazione non può rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti o la scelta dei mezzi di prova operata nei gradi precedenti, a meno di vizi logici macroscopici qui non ravvisati. Il principio applicato è chiaro: chi firma un foglio in bianco si assume il rischio del suo riempimento e, se intende contestarlo, deve farsi carico di una prova rigorosa e completa.

Le conclusioni

Questa pronuncia ribadisce l’importanza della prudenza nella sottoscrizione di documenti contrattuali non integralmente compilati. La tutela legale contro gli abusi esiste, ma richiede una strategia probatoria estremamente accurata. La querela di falso rimane uno strumento potente, ma la sua efficacia è strettamente legata alla capacità della parte di dimostrare non solo la bianchezza del foglio al momento della firma, ma soprattutto l’infedeltà del riempimento rispetto ai patti intercorsi.

Cosa deve provare chi contesta un foglio firmato in bianco?
Il sottoscrittore deve dimostrare sia che la firma è stata apposta prima della compilazione del testo, sia che il riempimento è avvenuto senza alcun accordo preventivo con la controparte.

Come si può dimostrare in giudizio un fatto negativo?
La prova di un fatto negativo può essere fornita dimostrando uno specifico fatto positivo contrario oppure attraverso presunzioni dalle quali si possa logicamente desumere l’inesistenza del fatto contestato.

La Cassazione può riesaminare le prove di una querela di falso?
No, la valutazione del materiale probatorio e la ricostruzione dei fatti sono attività riservate alla discrezionalità del giudice di merito e non possono essere sindacate in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7157 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7157 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 130 R.G. anno 2022 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME , rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

contro

ricorrente avverso la sentenza n. 4875/2021 depositata il 2 luglio 2021 della Corte di appello di Roma.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 febbraio 2026 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

─ Il Tribunale di Roma ha respinto la querela di falso proposta da NOME, NOME, NOME, NOME COGNOME, da NOME COGNOME e da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.p.a.; con la detta querela era stato lamentato il riempimento absque pactis di una scrittura privata che documentava un contratto di fideiussione: contratto in origine mancante, secondo la prospettazione attorea, del soggetto in favore del quale era stata prestata la garanzia e del limite massimo di questa.
─ Il gravame proposto dai COGNOME, da NOME COGNOME e dalla società, soccombenti in primo grado, è stato respinto dalla Corte di appello di Roma con sentenza del 2 luglio 2021.

Ha rilevato il Giudice distrettuale che la prova della falsità incombeva agli appellanti i quali, nella circostanza, avevano l’onere di dimostrare sia che la firma era stata apposta su foglio non ancora riempito, sia che il riempimento era avvenuto absque pactis . Ha aggiunto che, «anche a prescindere dalla valutazione degli elementi indiziari di segno contrario operata dal Tribunale nel senso di un non abusivo riempimento», che la Corte di appello condivideva, rilevava «la manifesta insufficienza della prova della falsità» e rimarcato, in proposito, che il teste escusso aveva chiarito di nulla sapere «sugli accordi tra la banca e la società circa la fideiussione».
-I NOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione con un unico motivo di ricorso; RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

È denunciata la violazione o falsa applicazione degli artt. 2702 c.c., 221 c.p.c. 112, 115, 116 c.p.c. nonché dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. c.p.c.. Si lamenta che la Corte di merito abbia richiesto ad essi ricorrenti di offrire una prova negativa -quella circa la mancanza del patto di riempimento -e ci si duole non siano stati apprezzati gli elementi di prova dai medesimi forniti «ai fini di ritenere

adempiuto l’onere probatorio, come prova ‘ positiva ‘ dell’assenza di un preventivo patto di riempimento».

2. Il motivo è inammissibile.

La ratio decidendi dell’impugnata pronuncia è da rinvenire nell’affermazione per cui nella controversia in esame è nella sostanza mancata la prova della falsità. In tal senso, non è proficua la censura vertente sulla valutazione degli elementi indiziari che sconfesserebbero l’abusivo riempimento. La doglianza con cui i ricorrenti hanno contestato, reputandola erronea, la «condivisione, da parte del secondo Giudice, del ragionamento del Tribunale in ordine alla ‘esistenza di elementi indiziari di segno contrario’» non è concludente: al di là del recepimento del giudizio espresso dal Giudice di primo grado in ordine agli elementi indiziari dell’autenticità del documento, quel che rileva è che la Corte distrettuale abbia reputato assorbente la «manifesta insufficienza della prova della falsità». E sul punto la sentenza impugnata si sottrae a censura poiché la Corte di merito ha fatto piana applicazione del principio per cui ove il sottoscrittore assuma, con querela di falso, che la sottoscrizione sia stata apposta su foglio firmato in bianco ed abusivamente riempito, egli ha l’onere di provare sia che la firma sia stata apposta su foglio non ancora riempito, sia che il riempimento sia avvenuto absque pactis (Cass. 18 febbraio 2004, n. 3155; in senso conforme, di recente, non massimata in CED , Cass. 9 dicembre 2025, n. 31994). Né rileva che la circostanza da provarsi fosse negativa: infatti, l’ onere probatorio gravante, a norma dell’art. 2697 c.c., su chi intende far valere in giudizio un diritto, ovvero su chi eccepisce la modifica o l’estinzione del diritto da altri vantato, non subisce deroga quando abbia ad oggetto «fatti negativi» e, non essendo possibile la materiale dimostrazione di un fatto non avvenuto, la relativa prova può essere data mediante dimostrazione di uno specifico fatto positivo contrario, o anche mediante presunzioni dalle quali possa desumersi il fatto negativo (per tutte: Cass. 22 marzo 2021, n. 8018;
Cass. 6 giugno 2012, n. 9099). La conclusione cui è pervenuta la Corte territoriale riflette, poi, un apprezzamento di fatto non sindacabile nella presente sede. Come è noto, infatti, col ricorso per cassazione la parte non può rimettere in discussione, proponendo una propria diversa interpretazione, la valutazione delle risultanze processuali e la ricostruzione della fattispecie operate dai giudici del merito (Cass. 22 novembre 2023, n. 32505; Cass. 7 aprile 2017, n. 9097); la valutazione del materiale probatorio – in quanto destinata a risolversi nella scelta di uno (o più) tra i possibili contenuti informativi che il singolo mezzo di prova è, per sua natura, in grado di offrire all’osservazione e alla valutazione del giudicante -costituisce espressione della discrezionalità valutativa del giudice di merito ed è estranea ai compiti istituzionali della S.C. (Cass. 21 dicembre 2022, n. 37382).
Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile.

-Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna i ricorrenti al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 7.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti stessi , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione Civile, in data 23 febbraio 2026.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.