Querela di falso: chi può contestare un testamento?

La Corte di Cassazione ha stabilito che anche l’occupante di un immobile, pur senza titolo, ha un interesse concreto a proporre una querela di falso contro il testamento su cui si basa la richiesta di rilascio. L’ordinanza chiarisce che l’azione dell’erede designato dipende interamente dalla validità del testamento. Pertanto, chiunque sia il destinatario di tale azione ha il diritto di contestare il documento. Inoltre, la Corte ha ribadito che nel giudizio di falso testamentario, gli eredi legittimi sono litisconsorti necessari, in quanto direttamente interessati all’eventuale apertura della successione legittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso: Chi ha Diritto di Contestare un Testamento?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale in materia di successioni e diritto processuale: chi è legittimato a contestare l’autenticità di un testamento? La questione, al centro del dibattito, riguardava la possibilità per l’occupante di un immobile di avviare una querela di falso contro il testamento olografo che nominava erede la persona che gli chiedeva di liberare i locali. La Suprema Corte fornisce chiarimenti fondamentali sull’interesse ad agire e sulla necessaria partecipazione degli eredi legittimi al giudizio.

I Fatti di Causa: Eredità Contesa e Testamento Dubbio

Una donna, dichiarandosi erede universale in base a un testamento olografo, avviava un’azione legale contro l’occupante di alcuni immobili facenti parte dell’asse ereditario, chiedendone il rilascio. L’occupante, per difendersi, proponeva una querela di falso, sostenendo che il testamento fosse un falso. Al giudizio intervenivano volontariamente anche gli eredi legittimi della defunta, i quali avevano un interesse diretto a veder dichiarata la falsità del documento per poter accedere alla successione secondo le regole di legge.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello davano ragione all’occupante e agli eredi legittimi, accertando, anche tramite una consulenza tecnica d’ufficio (CTU), la falsità del testamento e rigettando la richiesta di rilascio dell’immobile. La presunta erede testamentaria, soccombente in entrambi i gradi di giudizio, decideva quindi di ricorrere in Cassazione.

L’Interesse dell’Occupante nella Querela di Falso

Il motivo principale del ricorso si basava sull’assunto che l’occupante dell’immobile, non avendo alcun diritto successorio, non avesse un ‘interesse ad agire’ per contestare il testamento. Secondo la ricorrente, solo chi può vantare un diritto sull’eredità è legittimato a impugnare le ultime volontà del defunto.

La Corte di Cassazione ha respinto con fermezza questa tesi. I giudici hanno chiarito che l’interesse a proporre la querela di falso non deriva da un diritto successorio, ma dalla necessità di difendersi da una pretesa basata proprio su quel documento. La richiesta di rilascio dell’immobile si fondava esclusivamente sulla qualità di erede della ricorrente, una qualità che dipendeva in toto dalla validità del testamento. Di conseguenza, l’occupante aveva un interesse concreto, diretto e attuale a contestare l’efficacia probatoria del documento per paralizzare l’azione legale intentata nei suoi confronti. Non rileva, in questo contesto, che l’occupazione fosse sine titulo, poiché spettava a chi agiva in giudizio dimostrare la validità del proprio titolo.

Il Ruolo degli Eredi Legittimi: Litisconsorzio Necessario

Un altro punto contestato dalla ricorrente riguardava il ruolo degli eredi legittimi intervenuti nel processo. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale: nelle cause che hanno ad oggetto l’impugnazione di un testamento, anche tramite querela di falso, si configura un’ipotesi di litisconsorzio necessario.

Questo significa che al giudizio devono partecipare obbligatoriamente non solo gli eredi nominati nel testamento, ma anche tutte le persone che, in caso di annullamento dell’atto, succederebbero per legge. La decisione sulla falsità del testamento, infatti, ha efficacia erga omnes (verso tutti) e produce effetti inscindibili per tutti i potenziali successori. Pertanto, l’intervento degli eredi legittimi non era solo ammissibile, ma necessario per la corretta costituzione del contraddittorio.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su una logica processuale stringente. L’interesse ad agire, previsto dall’art. 100 c.p.c., deve essere valutato in relazione all’azione specifica. Nel caso di specie, l’azione era quella di rilascio di un immobile. La difesa del convenuto, tramite la querela di falso, era lo strumento per minare alla base il fondamento giuridico della pretesa avversaria. La Corte ha sottolineato che la sentenza che dichiara la falsità di un testamento ha un’efficacia che va oltre le parti in causa, incidendo sulla devoluzione dell’intero asse ereditario. Per questo motivo, la partecipazione di tutti gli interessati (eredi istituiti ed eredi legittimi) è indispensabile, realizzando un litisconsorzio necessario. Il ricorso è stato quindi respinto e, data la sua manifesta infondatezza, la ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a una somma aggiuntiva per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida importanti principi con rilevanti implicazioni pratiche. In primo luogo, chiarisce che la legittimazione a contestare un documento non è riservata solo a chi vanta diritti sostanziali legati ad esso, ma si estende a chiunque subisca gli effetti di un’azione legale basata su quel documento. In secondo luogo, riafferma la natura di litisconsorzio necessario delle cause di impugnazione testamentaria, garantendo che la decisione sulla validità dell’atto sia presa nel contraddittorio di tutti i soggetti che potrebbero essere interessati dalla successione, sia essa testamentaria o legittima.

L’occupante di un immobile senza un titolo valido può contestare la validità del testamento dell’erede che ne chiede il rilascio?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’occupante ha un interesse concreto e attuale a proporre querela di falso, poiché la richiesta di rilascio si fonda proprio sulla validità del testamento. Contestare il documento è il modo per difendersi dall’azione legale subita.

Chi sono le parti necessarie (litisconsorti necessari) in un giudizio di querela di falso contro un testamento?
Sono litisconsorti necessari, oltre agli eredi nominati nel testamento, anche tutte le persone che succederebbero per legge se il testamento fosse dichiarato falso (gli eredi legittimi). Questo perché la decisione sulla validità del testamento produce effetti per tutti loro.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato superfluo o manifestamente infondato?
Se il ricorso viene respinto in conformità a una proposta di definizione anticipata, la Corte può condannare la parte ricorrente per colpa grave. Tale condanna comporta il pagamento di una somma equitativa alla controparte e di un’ulteriore somma alla Cassa delle ammende, oltre al raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 9523 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 9523 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 219/2024 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME e COGNOME con domicilio digitale in atti.

-RICORRENTE

–

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME con domicilio digitale in atti.

–

CONTRORICORRENTE – nonché

COGNOME NOMECOGNOME COGNOME, COGNOME NOME, MOSCA NOME, MOSCA COGNOME, MOSCA NOME, COGNOME NOMECOGNOME, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME e COGNOME con domicilio digitale in atti.

–

CONTRORICORRENTI – avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 2908/2023 depositata il 13/10/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME dichiaratasi erede universale di NOME COGNOME in virtù del testamento olografo del 25.05.2016, ha convenuto in giudizio NOME COGNOME chiedendo il rilascio per occupazione sine titulo di talune unità immobiliari facenti parte dell’asse ereditario . Il convenuto ha proposto in via incidentale querela di falso del testamento. Sono intervenuti volontariamente COGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, eredi legittimi della de cuius, instando per la falsità della scheda.
Il Tribunale di Milano ha accolto la querela e ha respinto la domanda di rilascio.

L’ appello della COGNOME è stato rigettato dalla Corte distrettuale, che ha condiviso le conclusioni del c.t.u. espressosi per la falsità del testamento, evidenziando che sia il convenuto che gli intervenuti avevano interesse a proporre querela di falso del testamento, il primo per far accertare l’inesistenza del diritto in base al quale era stato chiesto il rilascio del bene, e gli intervenuti per far accertare la falsità del testamento volto ad ottenere la condanna della COGNOME alla ricostruzione dell’ asse ereditario e , per l’effetto, l’apertura della successione legittima.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. Hanno resistito con controricorso NOME COGNOME, nonché NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME.

Il Consigliere delegato, ravvisati profili di infondatezza del ricorso per cassazione, ha proposto la definizione del giudizio a norma dell’art. 380-bis c.p.c., nel testo introdotto dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Il ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 100 c.p.c., sostenendo che il convenuto non aveva interesse e non era legittimato a proporre la querela per far dichiarare la falsità del testamento, non potendo vantare diritti successori.

Il motivo è infondato.

La domanda introdotta in causa si fondava sulla pretesa qualità di unica erede vantata da NOME COGNOME qualità che dipendeva dalla validità del testamento, condizionando il diritto al rilascio.

L’occupante aveva interesse a proporre la querela, potendo contestare l’efficacia probatoria del documento su cui si basava l’azione proposta nei suoi confronti (Cass. 8575/2019; Cass. 3260/1971; Cass. 3305/1997).

Non ha rilievo che il convenuto occupasse il bene sine titulo poiché la sentenza poteva esser emessa solo a favore del titolare della qualità in base alla quale era stato chiesto il rilascio.

A nulla rilevano le deduzioni svolte dalla ricorrente sul rapporto di amicizia che la legava alla de cuius , data l’accertata falsità della scheda, né ha rilievo la sentenza penale che ha assolto la ricorrente dal reato di cui all’art. 591 c.p., ritenendo indimostrata la falsificazione, non risultandone il passaggio in giudicato.

2. Il secondo motivo denuncia la violazione dell’art. 329 c.p.c. e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, per aver la sentenza omesso di considerare che il tribunale, con statuizione passata in giudicato, aveva ritenuto proponibile la querela di falso in virtù dell’intervento in causa degli eredi legittimi della de cuius, negando che il resistente potesse proporla autonomamente.

Il terzo motivo denuncia la violazione dell’art. 105 c.p.c. e l’ omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio , per aver la Corte d’appello qualificato l’intervento in causa dei parenti della de cuius , terzi chiamati all’eredità, come ‘adesivo autonomo’ e non come ‘adesivo dipendente’, non tenendo conto degli elementi allegati da NOME COGNOME, potendo gli intervenuti assumere solo una posizione

subordinata a quella della parte che però non era legittimata ad agire.

I motivi sono infondati.

Le censure ripropongono, infondatamente, la questione dell’inammissibilità della querela per carenza di interesse ad agire di NOME COGNOME ritenuta ostacolo per l’intervento dei terzi, privi di autonoma legittimazione a contraddire.

L’esame della sentenza di primo grado conduce ad escludere che il Tribunale abbia negato in capo a NOME COGNOME un autonomo interesse a contestare l ‘autenticità del testamento (cfr. sentenza, pag. 9); la carenza di interesse a proporre la querela di falso era stata oggetto dei motivi di impugnazione proposti dal ricorrente, soccombente in primo grado, e su tale aspetto la Corte era tenuta a pronunciare con cognizione estesa ad ogni aspetto rilevante.

In ogni caso, i terzi intervenuti potevano vantare la qualità di eredi legittimi ove il testamento fosse ritenuto falso ed erano litisconsorti necessari del giudizio di falso, dovendo essere comunque chiamati in causa qualora non fossero intervenuti: nelle cause aventi ad oggetto l’impugnazione di un testamento (anche se con querela di falso) sono litisconsorti necessari, oltre agli eredi istituiti dal “de cuius”, anche tutte le persone che gli succederebbero per legge in seguito alla caducazione dell’atto di ultima volontà, stante l’unitarietà del rapporto dedotto in giudizio e l’efficacia erga omnes della sentenza dichiarativa della falsità (Cass. 2671/2001; Cass. 4533/1986; Cass. 8575/2019).
Il ricorso è quindi respinto.

Essendo il giudizio definito in conformità alla proposta di definizione anticipata, trovano applicazione il terzo ed il quarto comma dell’art. 96 c.p.c., ai sensi dell’art. 380 -bis, comma 3, c.p.c. L’integrale conformità dell’esito decisorio alla proposta ex art. 380-bis c.p.c. costituisce, invero, indice della colpa grave della condotta processuale della ricorrente, per lo svolgimento di un giudizio di

cassazione rivelatosi del tutto superfluo, con conseguente condanna dello stesso al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore dei controricorrenti nonché di altra somma in favore della cassa delle ammende, negli importi indicati in dispositivo (Cass. SU 9611/2024; Cass. 36069/2023; Cass. 27195/2023).

Sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre3 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1-quater all’art. 13 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – dell’obbligo di versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali che si liquidano in €. 4700,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre ad €. 2000 ,0 0 ai sensi dell’art. 96 terzo comma c.p.c., e Iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15% in favore dei controricorrenti, ed € 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.