Qualità imprenditore commerciale: statuto decisivo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società consortile dichiarata fallita. La Corte conferma che la qualità di imprenditore commerciale non è esclusa dalla mera finalità mutualistica, ma si desume dall’oggetto sociale previsto nello statuto e dall’effettiva attività economica svolta, come la stipula di contratti di appalto. La precedente richiesta di concordato preventivo da parte della società è stata considerata un ulteriore elemento a sostegno della sua natura commerciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Qualità Imprenditore Commerciale: Quando lo Statuto e l’Attività Contano più dell’Intento

Determinare la natura di un’impresa è cruciale, specialmente quando si tratta di procedure concorsuali come il fallimento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per stabilire la qualità di imprenditore commerciale di un consorzio, non basta la sua dichiarata finalità mutualistica, ma occorre un’analisi concreta dello statuto e dell’attività effettivamente svolta. Approfondiamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una società consortile a responsabilità limitata, operante nel settore della logistica e del catering, veniva dichiarata fallita dal Tribunale. La società presentava reclamo alla Corte d’Appello, sostenendo di non poter essere soggetta a fallimento in quanto la sua attività era puramente mutualistica, ovvero diretta a fornire appalti ai propri consorziati, e non a scopo di lucro.

La Corte d’Appello rigettava il reclamo. I giudici di secondo grado osservavano che la natura commerciale dell’impresa emergeva chiaramente dallo stesso atto costitutivo, che prevedeva attività come l’assunzione di appalti per pulizie, l’acquisto, la vendita e la gestione di locali pubblici. Inoltre, la Corte valorizzava il fatto che la stessa società avesse in precedenza presentato domanda di ammissione al concordato preventivo, una procedura riservata agli imprenditori commerciali. Contro questa decisione, la società proponeva ricorso in Cassazione.

Qualità Imprenditore Commerciale: L’Analisi dei Giudici

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che le argomentazioni della società ricorrente costituivano “censure di merito”, ovvero un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti (nello specifico, una diversa interpretazione dello statuto) che non è consentita in sede di legittimità.

La Corte ha sottolineato che l’interpretazione dello statuto, essendo un contratto, è un’operazione riservata al giudice di merito e può essere contestata in Cassazione solo per violazione delle regole legali di interpretazione o per l’omesso esame di un fatto decisivo, circostanze non adeguatamente dedotte dalla ricorrente.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su tre pilastri:

1. L’Oggetto Sociale nello Statuto: La Corte d’Appello aveva correttamente rilevato che lo statuto stesso descriveva attività tipicamente commerciali, come la gestione di locali pubblici e la somministrazione di bevande, che vanno oltre il mero scopo mutualistico interno.
2. L’Attività Concretamente Svolta: I giudici di merito avevano accertato che il consorzio svolgeva effettivamente attività commerciale, facendo riferimento a contratti di appalto stipulati dalla società.
3. La Domanda di Concordato Preventivo: Sebbene non costituisca una confessione formale, la richiesta di accedere a una procedura come il concordato preventivo è un elemento fattuale che il giudice può legittimamente considerare per formare il proprio convincimento sulla natura commerciale dell’impresa.

La Suprema Corte ha quindi concluso che la ricorrente, nel sollecitare una diversa ricostruzione dello statuto e dell’attività, stava impropriamente chiedendo un riesame del merito della controversia, esulando dalle competenze del giudizio di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del diritto commerciale e fallimentare: la qualità di imprenditore commerciale non dipende dall’intento soggettivo (scopo di lucro vs. scopo mutualistico), ma dall’oggettiva natura economica dell’attività esercitata. L’analisi deve basarsi su elementi concreti come il contenuto dell’atto costitutivo e i rapporti economici effettivamente intrattenuti con terzi. Per un consorzio, quindi, svolgere attività che si rivolgono al mercato esterno, e non solo a beneficio dei propri soci, è un indicatore decisivo della sua natura commerciale e della sua conseguente assoggettabilità al fallimento.

Quando un consorzio può essere considerato un imprenditore commerciale e quindi essere soggetto a fallimento?
Un consorzio è considerato un imprenditore commerciale quando il suo statuto o la sua attività concreta non si limitano al solo scopo mutualistico a favore dei soci, ma includono attività economiche oggettive, come la stipula di appalti o la gestione di servizi rivolti a terzi.

La presentazione di una domanda di concordato preventivo dimostra automaticamente la natura commerciale di un’impresa?
No, non ha il valore di una confessione con efficacia legale. Tuttavia, è un elemento fattuale rilevante che il giudice può legittimamente scrutinare, insieme ad altri fatti, per formare il proprio convincimento sulla natura commerciale dell’impresa.

È possibile contestare in Cassazione l’interpretazione dello statuto societario fatta da un giudice di merito?
È possibile solo a condizioni molto strette. Il ricorso deve specificamente denunciare la violazione delle norme di legge sull’interpretazione dei contratti o l’omesso esame di un fatto storico decisivo. Non è ammissibile chiedere alla Corte di Cassazione semplicemente una diversa e più favorevole interpretazione dello statuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3166/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO GENOVA INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE. CONS ARL

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4841/2021 depositata il 01/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 4841/2021, depositata in data 1.7.2021, la Corte d’Appello di Roma ha rigettato il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE a responsabilità limitata avverso la sentenza n. 242/2020, depositata il 7 luglio 2020, con cui il Tribunale di Roma ne ha dichiarato il fallimento.

Per quanto ancora rileva, il giudice di secondo grado, dopo aver premesso che la società non aveva provato il possesso/superamento congiunto delle tre soglie dell’art.1 l.f. , ha disatteso la prospettazione della società reclamante, secondo cui la stessa non avrebbe mai svolto attività commerciale lucrativa, ma solo mutualistica ( diretta all’acquisizione degli appalti da distribuire ai suoi consorziati), ciò sul rilievo che la qualità di imprenditore commerciale risultava dallo stesso atto costitutivo, né era rilevante che nell’atto di costituzione della società fosse indicato lo scopo mutualistico e non quello di lucro (soggettivo), non essendo questo necessario per il riconoscimento della qualità di imprenditore commerciale, essendo sufficiente una obiettiva economicità dell’attività esercitata.
Peraltro, la stessa reclamante aveva presentato domanda di ammissione alla procedura di concordato preventivo, a norma dell’art. 161 comma 6° l .f., così deducendo la sua natura di impresa commerciale.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE consortile a responsabilità limitata, affidandolo ad un unico articolato motivo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

E’ stata dedotta la violazione degli artt. 2602, 2616 e s . cod. civ. in combinato disposto con l’art. 1 l .f.

Espone la ricorrente che la Corte d’Appello è incorsa in errore nella lettura dello statuto del consorzio di cui è causa. In particolare, dall’esame dell’oggetto sociale emerge che le attività del consorzio sono essenzialmente riferite al procacciamento nei confronti e a favore dei consociati.

Dunque, sia l’atto costitutivo, come, del resto, l’attività concretamente svolta dal Consorzio, non prevedono alcuna attività rivolta a terzi, ma solo ai suoi consorziati, ai quali affida gli appalti di servizi acquisiti, con conseguente esclusione della qualità di imprenditore commerciale.

2. Il motivo è inammissibile.

Come già evidenziato in parte narrativa, la Corte d’Appello, nel condividere il giudizio del Tribunale in ordine al non superamento delle soglie di cui all’art. 1 l .f., ha, in primo luogo, osservato che la qualità di imprenditore commerciale della società reclamante risulta dallo stesso atto costitutivo, ove è indicato, tra l’altro, che la società svolgeva attività relativa ‘ad assunzione di lavori e appalti per la pulizia interna ed esterna sia ordinaria che straordinaria…, l’acquisto, la vendita la gestione di locali pubblici per la somministrazione di bevande al pubblico’, con conseguente esclusione della dichiarata (in ricorso) mera finalità mutualistica.
Il giudice di secondo grado ha, inoltre, accertato in concreto lo svolgimento di attività commerciale da parte del Consorzio, avendo fatto riferimento anche a contratti di appalto stipulati dalla società ricorrente e dalla stessa citati nell’atto di reclamo.

Infine, è stata valorizzata la presentazione, da parte della stessa ricorrente, della domanda di concordato preventivo, elemento che pur non avendo una valenza confessoria della fallibilità soggettiva, può essere oggetto di ragionevole scrutinio nella formazione del convincimento del giudice al pari di ogni altro fatto storico.

La società ricorrente ha dunque, inammissibilmente, svolto censure di merito, finalizzate a sollecitare una diversa ricostruzione dello statuto della società e dell’attività concretamente posta in essere dalla stessa, rispetto a quella operata dalla Corte d’Appello.

In proposito, è giurisprudenza consolidata di questa Corte che l’interpretazione del contratto, traducendosi in una operazione di accertamento della volontà dei contraenti, si risolve in una indagine di fatto riservata al giudice di merito, censurabile in cassazione, oltre che per violazione delle regole ermeneutiche, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., anche nell’ipotesi di omesso esame di un fatto decisivo e oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. (vedi Cass. n. 10745/2022; Cass. 27136/2017; Conf Cass. 14355/2016).
Nel caso di specie, la società ricorrente, nell’offrire un’interpretazione del suo statuto alternativa a quella della Corte d’Appello, non ha neppure dedotto la violazione delle norme di interpretazione contrattuale, né il vizio di motivazione, seppure nei ristretti limiti di cui all’art. 360 comma 1° n. 5 cod. proc. civ. (come interpretato dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 8053/2014).

Non si liquidano le spese di lite, non essendosi la curatela costituita in giudizio.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte dei ricorrenti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 5.12.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.