Prova presuntiva: quando basta a provare un credito?

Un cliente ottiene la nullità di un contratto bancario e la condanna dell’istituto di credito alla restituzione di somme, basata sulla presunzione di continuità dei pagamenti. La banca ricorre in Cassazione, evidenziando un’ammissione dello stesso cliente che smentiva tale continuità. La Suprema Corte accoglie il ricorso, affermando che l’ammissione è un fatto decisivo che invalida la prova presuntiva e rinvia la causa per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova Presuntiva: Quando una Presunzione Cede di Fronte a un’Ammissione?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 5701/2025, offre un’importante lezione sul valore e i limiti della prova presuntiva nel processo civile. La controversia, nata da un contratto bancario dichiarato nullo, si è concentrata sulla determinazione dell’importo da restituire al cliente, mettendo in luce come una dichiarazione processuale possa vanificare un intero ragionamento presuntivo. Analizziamo insieme i dettagli di questa affascinante vicenda giudiziaria.

I Fatti del Caso: La Controversia tra Banca e Cliente

Tutto ha inizio quando un cliente agisce in giudizio contro un istituto di credito per far dichiarare la nullità di un contratto finanziario denominato “4you”. Inizialmente, la sua domanda viene respinta, ma la Corte d’Appello, in un secondo momento, riforma la decisione. I giudici d’appello non solo dichiarano nullo il contratto, ma condannano la banca a restituire al cliente una somma considerevole, quantificata in 32.139,79 euro.

La particolarità della decisione risiede nel metodo utilizzato per calcolare tale importo: la Corte d’Appello ha ritenuto provato il versamento continuativo delle rate basandosi su una prova presuntiva, deducendo la continuità dei pagamenti dal piano finanziario previsto dal contratto. Secondo i giudici, la banca si era limitata a contestazioni generiche, senza smentire efficacemente la presunzione.

Il Ricorso in Cassazione e l’Importanza della Prova Presuntiva

L’istituto di credito non si è arreso e ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali.

Primo Motivo: Violazione delle Norme sulla Prova

La banca ha sostenuto che la Corte d’Appello avesse errato nel basare la sua decisione su semplici presunzioni, in violazione delle norme sull’onere della prova (art. 2697 c.c.) e sulle presunzioni stesse (art. 2729 c.c.). A suo dire, il cliente non aveva fornito prove documentali concrete (come estratti conto o quietanze) a sostegno della sua pretesa e, anzi, aveva commesso un errore.

Secondo Motivo: L’Omesso Esame di un Fatto Decisivo

Questo è il punto cruciale. La banca ha evidenziato che lo stesso cliente, in una comparsa conclusionale, aveva ammesso di aver interrotto i pagamenti dopo la notifica dell’atto di citazione, quantificando la sua pretesa in una somma molto inferiore (13.169,56 euro). Questa dichiarazione, secondo la banca, costituiva un fatto decisivo che la Corte d’Appello aveva completamente ignorato, un fatto che smentiva categoricamente la presunzione di continuità dei pagamenti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi con grande attenzione, giungendo a una decisione che distingue nettamente il valore teorico della prova presuntiva dalla sua applicabilità pratica in presenza di prove contrarie.

Il primo motivo è stato rigettato. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: la prova presuntiva è un mezzo di prova a tutti gli effetti, dotato della stessa dignità di una prova documentale, a patto che si fondi su indizi gravi, precisi e concordanti. Pertanto, il solo fatto che la Corte d’Appello abbia utilizzato un ragionamento presuntivo non è, di per sé, motivo di censura.

Tuttavia, la Corte ha accolto il secondo motivo, ritenendolo fondato e decisivo. L’ammissione del cliente di aver cessato i pagamenti è stata qualificata come un “fatto storico-naturalistico” di importanza capitale. Ignorare questa circostanza, che era stata oggetto di discussione tra le parti, ha viziato l’intera decisione d’appello. Il ragionamento presuntivo dei giudici di secondo grado si basava su un presupposto (la continuità dei pagamenti) che era stato esplicitamente negato dalla stessa parte che ne avrebbe beneficiato. Questa contraddizione rendeva la presunzione inapplicabile.

In sostanza, la Cassazione ha affermato che, sebbene il giudice possa ricorrere a presunzioni, non può farlo ignorando prove di segno contrario, specialmente se queste provengono da una dichiarazione della parte interessata. Tale dichiarazione, seppur non qualificabile come confessione giudiziale in assenza della sottoscrizione personale della parte, costituisce un elemento probatorio fondamentale che il giudice ha l’obbligo di valutare.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione è un monito importante sull’uso corretto della prova presuntiva. Essa ci insegna che:
1. La presunzione non può prevalere sulla realtà processuale: Un ragionamento presuntivo, per quanto logico, crolla se smentito da un fatto concreto e provato, come un’ammissione di parte.
2. La coerenza degli atti è fondamentale: Le parti devono prestare massima attenzione a quanto dichiarano nei propri atti difensivi. Una dichiarazione sfavorevole, anche se frutto di un errore, può avere conseguenze determinanti sull’esito della causa.
3. Il giudice deve valutare tutti gli elementi: L’omesso esame di un fatto decisivo, come l’ammissione di una parte, costituisce un vizio grave della sentenza che ne giustifica l’annullamento.

In definitiva, questa ordinanza riafferma il principio di non contraddizione e di corretta valutazione delle prove, stabilendo che la presunzione è uno strumento utile per accertare la verità, ma non può mai trasformarsi in un artificio per ignorarla.

Una prova presuntiva è sufficiente per dimostrare un diritto di credito?
Sì, in linea di principio. La Corte di Cassazione conferma che la prova presuntiva ha la stessa idoneità delle prove dirette, come quelle documentali, a condizione che il ragionamento del giudice sia basato su indizi gravi, precisi e concordanti.

Quando una dichiarazione fatta in un atto processuale vale come confessione?
Una dichiarazione contenuta in un atto processuale può avere valore di confessione giudiziale spontanea, ma solo se l’atto è sottoscritto personalmente dalla parte che dispone del diritto, in modo da rivelare la sua piena consapevolezza delle dichiarazioni sfavorevoli che contiene.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza d’appello in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza perché la Corte d’Appello ha ignorato un “fatto decisivo”: l’ammissione dello stesso cliente, contenuta in un atto di causa, di aver interrotto i pagamenti. Questa ammissione smentiva direttamente la presunzione di continuità dei versamenti su cui la Corte d’Appello aveva basato la sua decisione di condanna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5701 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5701 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

sul ricorso 23254/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA n. 1473/2020 depositata il 01/06/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/1/2025 dal Cons. Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. Banca Monte dei Paschi di Siena ricorre a questa Corte onde sentir cassare l’impugnata sentenza con la quale la Corte di appello di Bologna, adita in riassunzione dopo la cassazione di una sua pregressa pronuncia, ha accolto il gravame di NOME COGNOME ed, in riforma della decisione di primo grado che ne aveva respinto le domande, ha dichiarato la nullità del contrato 4you intercorso tra le parti ed ha condannato la banca, ritenendo che la prova degli esborsi si potesse ritrarre dalla presunzione in ordine alla continuità dei versamenti secondo il piano finanziario previsto dal contratto, alla restituzione della conclusiva somma di 32.139,79, oltre agli accessori, osservando altresì ad ulteriore conforto del decisum che la banca si era limitata solo a contestare che la somma reclamata in restituzione era superiore a quella domandata in primo grado e che la domanda dovesse di conseguenza giudicarsi nuova.
Il mezzo azionato dalla banca si vale di due motivi seguiti da memoria ed oppostamente resistiti da controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2. Il primo motivo di ricorso -con cui si lamenta la violazione degli artt. 2697, 2729 e 2033 cod. civ. poiché la Corte territoriale si era indotta ad accogliere il proposto gravame in punto di quantum sulla base di semplici presunzioni e quantunque l’attore non avesse provato documentalmente, mediante la produzione del contratto, degli estratti conto e delle quietanze l’avvenuto versamento delle somme accordate in restituzione e benché lo stesso attore, correggendo l’errore contenuto nella citazione in riassunzione, aveva quantificato la pretesa nella minore somma di euro 13.169,56 avendo interrotto ogni pagamento dopo la notifica dell’atto di citazione -è infondato e non merita perciò adesione.
Nessuna obiezione è per vero sollevabile, in merito alla contestazione che il credito non sarebbe stato documentalmente provato, circa il fatto che la Corte di appello abbia ritenuto di accogliere la domanda in forza di una prova presuntiva, la prova, a cui si perviene attraverso la valutazione degli elementi indiziari secondo gli indici di gravità, precisione e concordanza pretesi dall’art. 2729 cod. civ., essendo, infatti nel nostro ordinamento di diritto sostanziale provvista della medesima idoneità ad assolvere gli oneri di allegazione che si riconosce alle prove dirette e, segnatamente, alle prove documentali. Sicché, che la Corte di Appello abbia ritenuto provato l’assunto creditorio sviluppando un ragionamento presuntivo, che dal fatto noto, rappresentato dall’incontestato pagamento della somma inizialmente indicata, è pervenuto ad accertare il fatto ignoto che il COGNOME avesse continuato a pagare sino alla pronuncia della sentenza, così liquidandogli la maggior somma di cui si discute, non espone la sentenza alla specifica critica di cui lo rende oggetto il motivo.
Il ragionamento presuntivo si mostrerebbe, invece, viziato nel punto in cui approda al fatto ignoto, giacché esso è smentito dalle stesse difese attrici. Come ha invero eccepito la banca, senza che sul punto il COGNOME replicasse alcunché, l’allegazione che costui avesse proseguito ad effettuare i versamenti previsti dal piano finanziario allegato al contratto anche in corso di causa e sino alla pronuncia della sentenza di appello è stata frutto di un errore in cui l’attore è incorso in sede di riassunzione. E’ infatti lui stesso a darne atto nella comparsa conclusionale affermando che «l’odierno appellante, come ovvio, ha interrotto i pagamenti con la notifica dell’atto di citazione -per errore si è detto il contrario in riassunzione che aveva proseguito -con l’effetto che sono state corrisposte 34 rate per complessivi € 13.169,56 come richiesto in
citazione». E tuttavia, sebbene sia insegnamento di questa Corte che in tema di prove presuntive, ove una delle parti chieda di provare circostanze atte a smentire l’esistenza del fatto ignoto, che si pretende provare mediante presunzioni, il giudice non possa decidere la causa sulla base della presunzione senza prima aver dato corso alla prova del contrario, a meno che non ritenga e dimostri che la prova proposta è inammissibile o ininfluente (Cass., Sez. I, 15/04/1994, n. 3593), l’ammissione di cui si legge nell’atto processuale richiamato non ha alcuna efficacia, giacché seppur è vero che le dichiarazioni contenute negli atti processuali di parte indicati dall’art. 125 cod. proc. civ., siccome facenti parte del processo, possono assumere anche il carattere proprio della confessione giudiziale spontanea, alla stregua di quanto previsto dagli artt. 228 e 229 cod. proc. civ., è tuttavia necessario che, potendo la confessione essere fatta solo da chi possa disporre del relativo diritto, affinché la dichiarazione resa in un atto del processo possa produrre tale efficacia probatoria è necessario che sia stata sottoscritta dalla parte personalmente, con modalità tali che rivelino inequivocabilmente la consapevolezza delle specifiche dichiarazioni dei fatti sfavorevoli contenute nell’atto (Cass., Sez. I, 1/12/2016, n. 24539).
Poiché l’allegazione sul punto è lacunosa in quanto la ricorrente, venendo meno all’onere di autosufficienza, pur riportando la detta dichiarazione ha omesso di precisare se essa fosse imputabile alla parte per essere stato l’atto che la contiene pure sottoscritto da costei -lacuna a cui non può supplire il collegio, procedendo alla consultazione degli atti, atteso che non si è in presenza di un vizio processuale -ne deriva l’infondatezza della censura ed il conseguente suo rigetto.
L’analoga circostanza si rende esaminabile considerando il secondo motivo di ricorso, con cui si denuncia, riguardo ad essa, l’omesso esame di un fatto decisivo che ha formato oggetto di discussione tra le parti.

Ora, poiché sulla natura di fatto in senso storico-naturalistico della circostanza eccepita dalla ricorrente non si possono avere riserve di sorta atteso che essa si mostra idonea a provare un fatto modificativo della pretesa, così come del pari non si possono accampare dubbi né circa la sua decisività, essendo idoneo ad indirizzare diversamente l’esito della lite, né riguardo all’essere stato esso oggetto di confronto processuale risultando da un atto del processo, il motivo deve giudicarsi fondato ed in accoglimento di esso, debitamente cassata la sentenza impugnata, la causa va rinviata al giudice a quo per la necessaria rinnovazione del giudizio.

P.Q.M.

Rigetta il primo motivo di ricorso ed accoglie il secondo motivo di ricorso; cassa l’impugnata sentenza nei limiti del motivo accolto e rinvia la causa avanti alla Corte d’Appello di Bologna che, in altra composizione, provvederà pure alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 28 gennaio 2025.

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.