Prova presuntiva e mala gestio: il verbale GDF

Un ex amministratore di una società fallita ha impugnato in Cassazione la sua condanna al pagamento delle spese legali in un’azione revocatoria. L’azione si fondava sulla sua presunta mala gestio, dedotta da un verbale della Guardia di Finanza. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando che gli accertamenti fiscali definitivi, scaturiti da quel verbale, costituiscono una valida prova presuntiva della cattiva gestione, legittimando così la base dell’azione revocatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova presuntiva e mala gestio: quando il verbale della Finanza fa fede?

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale che interseca diritto fallimentare, commerciale e processuale: il valore della prova presuntiva per dimostrare la mala gestio di un amministratore. La vicenda trae origine da un’azione revocatoria intentata da una curatela fallimentare, ma il cuore della decisione risiede nella corretta interpretazione degli elementi probatori, in particolare del rapporto tra un verbale della Guardia di Finanza e i successivi accertamenti fiscali divenuti definitivi.

I Fatti di Causa: Dal Fondo Patrimoniale al Ricorso in Cassazione

La controversia ha inizio quando la curatela fallimentare di una società di capitali intenta un’azione revocatoria contro l’ex amministratore unico e sua moglie. L’obiettivo era rendere inefficace la costituzione di un fondo patrimoniale in cui erano confluiti beni di proprietà dei coniugi. Secondo la curatela, l’atto era lesivo per i creditori, in quanto l’amministratore aveva un debito risarcitorio verso la società, poi fallita, a causa di una gestione negligente (mala gestio).

Il Tribunale di primo grado dichiarava la cessazione della materia del contendere, poiché l’amministratore aveva nel frattempo estromesso i propri beni dal fondo. Tuttavia, lo condannava a rifondere le spese legali al fallimento sulla base del principio di soccombenza virtuale. La Corte d’Appello confermava la condanna alle spese a carico dell’amministratore, riformando però la sentenza solo in favore della moglie, riconosciuta come parte totalmente vittoriosa.

L’amministratore, ritenendo ingiusta la condanna, proponeva ricorso per cassazione, articolando sette motivi di impugnazione.

I Motivi del Ricorso: Una Critica alla Prova Presuntiva

Il nucleo centrale del ricorso si concentrava sulla contestazione della prova presuntiva utilizzata dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità per mala gestio e, di conseguenza, l’esistenza del credito risarcitorio del fallimento. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello aveva errato nel fondare il proprio ragionamento sul contenuto di un verbale della Guardia di Finanza.

In particolare, si lamentava che il giudice avesse utilizzato le valutazioni e le congetture contenute nel verbale (il suo “contenuto ideologico”) come “fatto noto” da cui desumere, per presunzione, la sua responsabilità. Questo, secondo la difesa, costituiva una violazione delle norme sulla prova (artt. 2727 e 2729 c.c.) e viziava la sentenza per motivazione solo apparente.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Valore degli Accertamenti Definitivi

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi di ricorso, ritenendoli infondati, e ha fornito un’importante chiarificazione sul corretto utilizzo della prova presuntiva in contesti simili. Gli Ermellini hanno sottolineato come la Corte d’Appello non si fosse limitata a considerare il verbale della Guardia di Finanza in sé, ma avesse dato rilievo, in modo corretto e decisivo, a ciò che ne era seguito.

Il “fatto noto”, base del ragionamento presuntivo, non era il verbale, ma gli avvisi di accertamento per omesso versamento di imposte che, notificati alla curatela, erano divenuti definitivi. Questi atti non rappresentano mere congetture, ma fatti storici certi e oggettivi che provano un inadempimento fiscale. Da questo fatto noto (l’omesso versamento di imposte, ormai accertato in via definitiva), il giudice di merito ha logicamente inferito, tramite un ragionamento presuntivo, il “fatto ignoto”, ossia la mala gestio dell’amministratore e il conseguente danno patrimoniale per la società, che si è tradotto in un credito risarcitorio per la curatela.

La Corte ha quindi concluso che il ragionamento della Corte d’Appello era immune da vizi, in quanto basato su indizi gravi, precisi e concordanti, come richiesto dall’art. 2729 c.c. Il ricorso è stato pertanto respinto, confermando la condanna dell’ex amministratore.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Amministratori

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: le responsabilità gestorie di un amministratore possono essere accertate anche attraverso prove indirette e presuntive. La decisione chiarisce che, sebbene un verbale di constatazione fiscale possa contenere elementi valutativi, gli atti impositivi che ne derivano e che acquisiscono carattere di definitività possono costituire una solida base per una prova presuntiva in un giudizio civile di responsabilità.

Per gli amministratori, ciò significa che le conseguenze di irregolarità fiscali non si esauriscono nel contenzioso tributario. Un accertamento fiscale definitivo può diventare un’arma potente nelle mani di curatele fallimentari o di soci che intendano agire per i danni derivanti da mala gestio, spostando l’onere della prova e rendendo più difficile la difesa nel merito.

Un verbale della Guardia di Finanza può essere usato come prova presuntiva per dimostrare la mala gestio di un amministratore?
La Corte di Cassazione chiarisce che non è tanto il verbale in sé, con le sue valutazioni, a costituire il “fatto noto”, quanto gli atti oggettivi che ne conseguono. Nel caso specifico, gli avvisi di accertamento per omesso versamento di imposte, divenuti definitivi, sono il fatto noto da cui si può presumerre la mala gestio e il conseguente debito risarcitorio dell’amministratore.

Qual è la differenza tra contenuto materiale e contenuto ideologico di un documento ai fini della prova?
Sebbene la sentenza non definisca esplicitamente i termini, si evince che il ricorrente contestava l’uso del “contenuto ideologico” (valutazioni, congetture) del verbale. La Corte ha superato la questione basando la sua decisione non sulle valutazioni del verbale, ma sui fatti oggettivi e incontestabili che ne sono scaturiti, ovvero gli accertamenti fiscali definitivi, che hanno un valore probatorio autonomo e concreto.

La condanna al pagamento delle spese legali può essere contestata in Cassazione per il suo ammontare?
No, in questo caso il motivo è stato dichiarato inammissibile. La Cassazione ribadisce che la liquidazione delle spese processuali è una decisione discrezionale del giudice di merito. Può essere contestata solo per violazione dei limiti tariffari minimi o massimi o per una manifesta illogicità, ma non per una semplice valutazione di eccessività dell’importo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25611 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25611 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30391/2022 R.G. proposto da : COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME domiciliato ex lege all’indirizzo Pec in atti.

–

ricorrente – contro

NOME RAGIONE_SOCIALE GIANNI RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE.

–

intimati – avverso SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 1687/2022 depositata il 19/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/04/2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Fallimento RAGIONE_SOCIALE proponeva azione revocatoria verso l’atto di costituzione prima e di integrazione poi di un fondo patrimoniale, in cui confluivano beni, sia in proprietà esclusiva sia in comproprietà, dei coniugi NOME COGNOME ed NOME COGNOME

Con sentenza n. 1546/2019 il Tribunale di Busto Arsizio dichiarava la cessazione della materia del contendere, dato che il COGNOME aveva estromesso dal fondo sia i beni di sua proprietà esclusiva sia i beni di cui era proprietario pro quota , e dichiara invece inammissibile la domanda nei confronti della COGNOME (che era stata evocata non in qualità di litisconsorte necessaria, ma erroneamentecome anch’ella legittimata passiva dell’azione pauliana).

Infine, il tribunale compensava integralmente le spese processuali tra il Fallimento ed NOME COGNOME mentre condannava NOME COGNOME sul rilievo della sua soccombenza virtuale, a rifondere al Fallimento le spese di lite.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano separati appelli, poi riuniti.

Con sentenza n. 1687 del 19 maggio 2022 la Corte d’Appello di Milano, in parziale riforma dell’impugnata sentenza, condannava il Fallimento a rifondere le spese, sia di primo che di secondo grado, alla COGNOME in quanto parte totalmente vittoriosa, mentre confermava la statuizione di condanna di NOME COGNOME alla rifusione delle spese di lite in favore del Fallimento.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a sette motivi.

Resta intimato il Fallimento.

6. La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. ed all’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., il vizio di motivazione apparente.

Lamenta che, in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., il giudice di appello ha omesso di adeguatamente motivare il collegamento causale tra mere irregolarità fiscali, che sarebbero state rilevate in un verbale della Guardia di Finanza, e la responsabilità per mala gestio di NOME COGNOME, quale amministratore unico della società poi dichiarata fallita.

Con il secondo motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione di legge in relazione all’art. 2727 cod. civ. ed erroneo ricorso all’istituto giuridico delle presunzioni per difetto del ‘fatto noto’.

Lamenta che il fatto ‘noto’, nella accezione di cui all’art. 2727 e ss. cod. civ., non poteva essere riferito, come invece erroneamente ritenuto dalla corte territoriale, alle valutazioni ed alle congetture contenute nel summenzionato verbale della Guardia di Finanza.

Con il terzo motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione di norme di diritto in relazione alla distinzione tra contenuto materiale e contenuto ideologico di un documento.

Lamenta che la corte d’appello ha confuso il concetto di ‘contenuto materiale’ con quello di ‘contenuto ideologico’ del più volte citato verbale della Guardia di Finanza ed è così erroneamente pervenuta ad attribuire efficacia probatoria alle

deduzioni intrinseche contenute nel suddetto verbale.

Con il quarto motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione di legge in relazione all’art. 2727 cod. civ. e in relazione agli oneri di accertamento gravanti sull’interprete allorché si tratta di considerare ai fini presuntivi il contenuto ideologico ovvero ‘intrinseco’ di un documento.

Lamenta che la corte d’appello ha errato nell’utilizzare il verbale della Guardia di Finanza, nella sua parte ideologica, per fondare la presunzione di responsabilità di NOME COGNOME.

Con il quinto motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione di legge in relazione all’art. 2729 e 2697 cod. civ.

Lamenta che l’impugnata sentenza ha fondato il proprio ragionamento presuntivo su un fatto privo di gravità, precisione e concordanza e, purtuttavia, l’ha considerato quale idoneo fondamento della domanda revocatoria proposta dal Fallimento. In particolare, in violazione dell’art. 2729 cod. civ., la corte territoriale ha errato nel ritenere il verbale della Guardia di Finanza dotato del requisito della ‘precisione’, perché esso altro non è che una relazione valutativa, comunque contestata.
Con il sesto motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. ed all’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., il vizio di motivazione apparente.

Lamenta che la motivazione fornita dalla corte territoriale circa l’irrilevanza dell’ordinanza emessa il 13 giugno 2018 dalla Sezione Specializzata Imprese del Tribunale di Milano risulta essere solo apparente, dato che è stata totalmente omessa la disamina del contenuto dell’ordinanza de qua , che invece aveva provveduto su difese e domande del Fallimento identiche a quelle prospettate con l’esperita azione revocatoria.

Con il settimo motivo il ricorrente denunzia, in relazione

all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità dell’impugnata sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato ex art. 112 cod. proc. civ.

Lamenta che la corte di merito ha confermato la decisione del tribunale di condannare NOME COGNOME alla rifusione delle spese legali senza pronunciarsi sulle eccezioni dal medesimo svolte nell’atto di appello.

I primi sei motivi, che possono essere scrutinati congiuntamente per la loro stretta connessione, sono tutti sostanzialmente finalizzati a contestare, tra i presupposti della revocatoria esperita dal Fallimento, l’esistenza di qualsivoglia credito risarcitorio del Fallimento medesimo in relazione ad irregolarità fiscali derivanti da mala gestio addebitabile a NOME COGNOME in allora amministratore unico della società fallita.

Con i summenzionati motivi, infatti, il ricorrente sostanzialmente lamenta che la corte di merito: a) non ha correttamente svolto il ragionamento presuntivo; b) ha erroneamente attribuito efficacia probatoria al contenuto intrinseco, come tale meramente valutativo, del verbale della Guardia di Finanza ex adverso prodotto in giudizio; c) ha omesso di considerare il contenuto di una ordinanza del Tribunale delle Imprese di Milano, che, nel rigettare la domanda cautelare di sequestro conservativo proposta dal Fallimento, avrebbe escluso qualsivoglia addebito di mala gestio nei confronti dell’allora amministratore unico ed odierno ricorrente, donde la sua rilevanza nel giudizio in corso.
8.1. I motivi sono infondati.

8.2. Dalla lettura dell’impugnata sentenza (v. le pp. da 5 a 8) emerge infatti che la corte d’appello ha prima svolto un’articolata ricognizione delle risultanze processuali e poi un articolato

ragionamento presuntivo, individuando i singoli indizi, gravi, precisi e concordanti, successivamente valutandoli nel loro complesso. Infatti, la corte milanese, oltre ad evocare sentenza del 6 aprile 2016 con cui il Tribunale di Busto Arsizio aveva rigettato l’opposizione di NOME COGNOME al rigetto della sua istanza di insinuazione al passivo per compensi derivanti dall’attività di amministratore della società, non si è limitata a considerare il verbale di contestazione della Guardia di Finanza, ma ha anche, e soprattutto, attribuito rilievo agli avvisi di accertamento per omesso versamento delle imposte che ad esso sono seguiti e che, notificati alla curatela della società fallita, sono divenuti definitivi.
Così argomentando, dunque, l’impugnata sentenza si è pronunciata conformemente al consolidato orientamento di legittimità, secondo cui ‘In tema di prova presuntiva, il giudice è tenuto, ai sensi dell’art. 2729 c.c., ad ammettere solo presunzioni “gravi, precise e concordanti”, laddove il requisito della “precisione” è riferito al fatto noto, che deve essere determinato nella realtà storica, quello della “gravità” al grado di probabilità della sussistenza del fatto ignoto desumibile da quello noto, mentre quello della “concordanza”, richiamato solo in caso di pluralità di elementi presuntivi, richiede che il fatto ignoto sia -di regola -desunto da una pluralità di indizi gravi, precisi e univocamente convergenti nella dimostrazione della sua sussistenza, e ad articolare il procedimento logico nei due momenti della previa analisi di tutti gli elementi indiziari, onde scartare quelli irrilevanti, e nella successiva valutazione complessiva di quelli così isolati, onde verificare se siano concordanti e se la loro combinazione consenta una valida prova presuntiva (c.d. convergenza del molteplice), non raggiungibile, invece, attraverso un’analisi atomistica degli stessi. Ne consegue che la denuncia, in cassazione, di violazione o falsa
applicazione del citato art. 2729 c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., può prospettarsi quando il giudice di merito affermi che il ragionamento presuntivo può basarsi su presunzioni non gravi, precise e concordanti ovvero fondi la presunzione su un fatto storico privo di gravità o precisione o concordanza ai fini dell’inferenza dal fatto noto della conseguenza ignota e non anche quando la critica si concreti nella diversa ricostruzione delle circostanze fattuali o nella mera prospettazione di una inferenza probabilistica diversa da quella ritenuta applicata dal giudice di merito o senza spiegare i motivi della violazione dei paradigmi della norma’ (v. tra le tante Cass., 21/03/2022, n. 9054; Cass., n. 5812/2023).
All’opposto, “la critica al ragionamento presuntivo svolto dal giudice di merito sfugge al concetto di falsa applicazione quando invece si concreta o in un’attività diretta ad evidenziare soltanto che le circostanze fattuali, in relazione alle quali il ragionamento presuntivo è stato enunciato dal giudice di merito, avrebbero dovuto essere ricostruite in altro modo (sicché il giudice di merito è partito in definitiva da un presupposto fattuale erroneo nell’applicare il ragionamento presuntivo), o nella mera prospettazione di una inferenza probabilistica semplicemente diversa da quella che si dice applicata dal giudice di merito, senza spiegare e dimostrare perché quella da costui applicata abbia esorbitato dai paradigmi dell’art. 2729, primo comma”, e “ciò tanto se questa prospettazione sia basata sulle stesse circostanze fattuali su cui si è basato il giudice di merito” (v. Cass., n. 9054 del 2022, cit.), “quanto se basata altresì su altre circostanze fattuali” (così, del pari, Cass., n. 9054 del 2022, cit.; in senso analogo Cass., n. 18611 del 2021, che evidenzia come, ricorrendo tale ultima ipotesi, si realizzi lo sconfinamento della censura dalla “violazione dell’art. 2729 cod. civ.” e si assista al “suo approdo in una dimensione che, se del caso, potrebbe
piuttosto trovare legittimazione nel paradigma dell’art. 360 n. 5 cod. proc. civ., s’intende nei limiti del controllo della motivazione sulla quaestio facti” consentiti dal testo di tale norma, come novellato dall’art. 54, comma 1, lett. b, del decreto-legge 22 giugno 2012, n. 83, convertito con modificazioni dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, nell’interpretazione datane da Cass., Sez. Un., 07/04/2014, n. 8053 e dalla successiva, conforme, giurisprudenza di questa Corte).

8.3. Prive di pregio sono, inoltre, le doglianze del ricorrente in ordine alla asserita errata valutazione del contenuto del verbale della Guardia di Finanza, in quanto non solo finiscono per sollecitare un riesame delle risultanze probatorie, estraneo tuttavia al sindacato di legittimità, ma non risultano per nulla correlate alla motivazione dell’impugnata sentenza, che ha invece attribuito efficacia probatoria agli accertamenti che a tale verbale sono seguiti e sono divenuti, nel loro contenuto oggettivo circa l’esistenza dell’omesso versamento delle imposte, definitivi.
8.4. Parimenti infondata è l’ulteriore doglianza, che variamente ricorre nei sei motivi in scrutinio, di omesso esame del provvedimento, emesso dalla Sezione Specializzata Imprese del Tribunale di Milano, di rigetto della domanda di sequestro conservativo in allora proposta dal Fallimento nei confronti dell’odierno ricorrente.

Dalla lettura dell’impugnata sentenza risulta infatti che la corte territoriale ha invece espressamente esaminato la citata ordinanza cautelare, salvo poi ritenerla irrilevante ai fini del decidere, in quanto relativa ad un profilo di responsabilità dell’amministratore diverso (poiché relativo al ritardo nella messa in liquidazione della società) da quello oggetto del presente giudizio (relativo agli avvisi di accertamento per omesso pagamento delle imposte).

8.5. Le ulteriori doglianze, in particolare contenute nel sesto

motivo, secondo cui la corte d’appello non avrebbe colto il contenuto effettivo del citato provvedimento del Tribunale delle Imprese, vengono inammissibilmente dedotte, dato che sotto la formale invocazione del vizio di cui al n. 4 degli artt. 132 e 360 cod. proc. civ., sostanzialmente il ricorrente sollecita un riesame del fatto e della prova, estraneo al sindacato di legittimità.

8.6. Infine, risultano manifestamente infondati i motivi che invocano il vizio di motivazione apparente, dato che la motivazione invece esiste, e non solo graficamente, ma in quanto svolta in maniera scevra da vizi logico-giuridici e del tutto idonea a rendere percepibile il fondamento della decisione.

9. Il settimo motivo è inammissibile.

Si risolve anzitutto in un ‘non motivo’, dato che il ricorrente non svolge specifiche censure, ma si limita ad auspicare la riforma dell’impugnata sentenza, là dove ha confermato la sentenza di primo grado che aveva condannato il Monfredi alla refusione delle spese di lite, come diretta conseguenza dell’accoglimento dei precedenti motivi di impugnazione (v. p. 21 del ricorso).

E’, inoltre, inammissibile ex art. 360 -bis cod. proc. civ., nella misura in cui il ricorrente perviene sostanzialmente a lamentare l’eccessivo ammontare delle spese processuali liquidate a suo carico nonché l’illegittimità della sua condanna a versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, senza tuttavia considerare i costanti principi di diritto posti da questa Suprema Corte, (ed ai quali la corte di merito si è uniformata: v. p. 8 dell’impugnata sentenza), che giova qui ribadire e secondo i quali:
– in tema di condanna alle spese processuali, il principio della soccombenza va inteso nel senso che soltanto la parte interamente vittoriosa non può essere condannata – nemmeno in minima parte – al pagamento delle stesse; ne consegue che il

sindacato della Corte di Cassazione è limitato all’accertamento della mancata violazione di detto principio, esulandovi sia la valutazione dell’opportunità di compensare in tutto o in parte le spese di lite (tanto nell’ipotesi di soccombenza reciproca, quanto in quella di concorso con altri giusti motivi) sia la relativa quantificazione, ove quest’ultima non ecceda i limiti (minimi, ove previsti e) massimi fissati dalle tabelle vigenti, che restano appannaggio del potere discrezionale del giudice di merito (v. da ultimo Cass., 15/04/2025, n. 9860; Cass., n. 19613/2017);
-il giudice non è gravato di uno specifico onere di motivazione sull’entità della liquidazione, purché questa si mantenga tra il minimo ed il massimo di tariffa (Cass., n. 20289/2015; Cass., n.9542/2020);

ai sensi dell’art. 13, comma 6-bis.1 del d.P.R. n. 115 del 2002, l’obbligazione di pagamento del contributo unificato è tale ex lege per un importo predeterminato e grava “in ogni caso” sulla parte soccombente, per effetto della stessa condanna alle spese, essendo sottratta alla potestà del giudice, sia quanto alla possibilità di disporne la compensazione, sia quanto alla determinazione del suo ammontare, tanto da non richiedere alcuna pronuncia in merito da parte del giudice medesimo (Cass., 07/12/2021, n. 38943; Cass., 10/07/2019, n. 18529).
All’inammissibilità e infondatezza dei morivi consegue il rigetto del ricorso.

Non è luogo a provvedere in ordine alle spese del giudizio di legittimità, non avendo le parti intimate svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del

2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione il 4 aprile 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.