Prova non fallibilità: bilanci non approvati non bastano

Una società dichiarata fallita ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di non superare le soglie di fallibilità. La controversia verteva sulla validità dei documenti contabili prodotti a sostegno di tale tesi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ribadendo che la prova non fallibilità richiede bilanci formalmente approvati e depositati. Documenti contabili interni, non firmati e privi di approvazione formale, sono stati ritenuti insufficienti a invertire l’onere della prova, che resta a carico dell’imprenditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova Non Fallibilità: Perché i Bilanci Devono Essere Ufficiali?

Affrontare una procedura fallimentare è uno degli scenari più complessi per un’impresa. La legge, tuttavia, prevede delle soglie dimensionali al di sotto delle quali un’impresa non può essere dichiarata fallita. Fornire la prova non fallibilità è un onere che spetta all’imprenditore, ma quali documenti sono considerati validi a tal fine? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, sottolineando la differenza fondamentale tra documenti contabili interni e bilanci formalmente approvati e depositati.

I Fatti del Caso: Una Dichiarazione di Fallimento Contestata

Una società a responsabilità limitata, dopo essere stata dichiarata fallita dal Tribunale di primo grado, vedeva confermata la decisione anche dalla Corte d’Appello. Non dandosi per vinta, la società ricorreva in Cassazione, sostenendo di aver ampiamente dimostrato di non superare le soglie di fallibilità previste dalla legge. A sostegno della propria tesi, l’azienda aveva depositato circa 60 documenti contabili e fiscali relativi agli ultimi tre anni di attività, tra cui schemi di bilancio, libri giornale, registri IVA e partitari.

I Motivi del Ricorso: La Validità dei Documenti Contabili Interni

La società ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse errato nel non considerare valida la documentazione prodotta. Secondo la sua difesa, anche se gli schemi di bilancio non erano stati depositati presso la Camera di Commercio, essi rappresentavano comunque un riepilogo attendibile della contabilità aziendale. Inoltre, si contestava la rilevanza della mancata sottoscrizione dei registri contabili, poiché nessuna norma la imporrebbe esplicitamente. In sostanza, si accusava la Corte territoriale di aver scartato le prove senza un’adeguata motivazione.

L’Analisi della Corte e i Requisiti per la Prova Non Fallibilità

La Corte di Cassazione, esaminando congiuntamente i motivi del ricorso, ha rigettato le argomentazioni della società, facendo leva su un principio consolidato in giurisprudenza. La Suprema Corte ha chiarito che, ai fini della prova non fallibilità, i bilanci a cui fare riferimento sono esclusivamente quelli già approvati dall’assemblea dei soci e regolarmente depositati presso il registro delle imprese, come previsto dal Codice Civile.

Quando questi requisiti formali mancano, i documenti prodotti perdono quella presunzione di attendibilità (iuris tantum) che la legge gli riconosce. Di conseguenza, l’onere di provare la sussistenza dei requisiti di non fallibilità rimane pienamente in capo all’imprenditore, il quale deve dimostrarlo aliunde, cioè con altri mezzi probatori certi e inconfutabili.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto che la decisione della Corte d’Appello fosse corretta e sufficientemente motivata. Gli ‘schemi di bilancio’ prodotti dalla ricorrente non potevano essere considerati veri bilanci, in quanto privi di elementi essenziali come la nota integrativa e, soprattutto, la delibera di approvazione dell’assemblea. Senza questi elementi, si tratta di mere stampe interne, non di documenti contabili ufficiali.

Per quanto riguarda gli altri documenti (libri giornale, registri IVA, partitari), la Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato come la totale assenza di sottoscrizioni impedisse di ricondurli con sicurezza alla contabilità ufficiale dell’impresa fallita. Questa valutazione, essendo un’analisi di fatto, è riservata al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno di vizi logici macroscopici, che in questo caso non sono stati riscontrati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese

L’ordinanza ribadisce un messaggio fondamentale per ogni imprenditore: la corretta e formale tenuta della contabilità non è un mero adempimento burocratico, ma un presidio essenziale per la tutela dell’impresa stessa. Per poter validamente opporsi a una dichiarazione di fallimento dimostrando di essere al di sotto delle soglie di legge, non è sufficiente produrre documentazione interna, per quanto voluminosa. È indispensabile che i bilanci siano redatti secondo le norme, approvati dagli organi competenti e depositati pubblicamente. In assenza di tali formalità, la strada per fornire la prova della non fallibilità diventa molto più ardua e incerta.

Per dimostrare di non essere fallibile, un’impresa può presentare semplici schemi di bilancio non depositati?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che i bilanci validi per la prova di non fallibilità sono quelli approvati dall’assemblea e depositati nel registro delle imprese. Schemi di bilancio interni, privi di nota integrativa e delibera di approvazione, non sono considerati sufficienti.

La mancanza di firme sui documenti contabili (come registri IVA o libri giornale) li rende automaticamente inutilizzabili in un processo fallimentare?
Sebbene non esista una norma specifica che imponga la firma su tali documenti, la loro assenza può renderli inattendibili. La Corte ha ritenuto che la mancanza di sottoscrizione impedisse di ricondurre con sicurezza tali documenti alla contabilità ufficiale dell’impresa, lasciando al giudice di merito la valutazione sulla loro affidabilità.

Se i bilanci prodotti non sono regolari, su chi ricade l’onere di provare la non fallibilità?
L’onere della prova rimane interamente a carico dell’imprenditore. Se i bilanci non sono approvati e depositati, viene meno la presunzione di attendibilità, e l’imprenditore deve dimostrare ‘aliunde’ (con altri mezzi) di non superare le soglie di fallibilità previste dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4919 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4919 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27846/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, MG IMPIANTI DI COGNOME NOME

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA n. 2484/2020 depositata il 24/09/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 2484/2020, depositata il 24.9.2020, la Corte d’Appello di Bologna ha rigettato il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 8/2020 con cui il Tribunale di Parma ne ha dichiarato il fallimento.

Il giudice di secondo grado ha evidenziato che quelli che la reclamante ha denominato quali ‘bilanci’ non sono altro che stampe della contabilità interna dell’impresa fallita, che non corrispondono in alcun modo allo schema normativo previsto dagli artt. 2424 e 2425 c.c., essendo privi non solo della nota integrativa, ma anche della delibera di approvazione dell’assemblea.

Inoltre, il giudice d’appello ha, altresì, rilevato che i vari documenti contabili interni prodotti dalla reclamante (tra cui partitari, registri IVA, copia libro giornale e dei cespiti ammortizzabili) sono sprovvisti di qualsiasi sottoscrizione e non è pertanto possibile ricondurli con sicurezza alla contabilità della fallita.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, affidandolo a due motivi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1 legge fall.

La ricorrente ha dedotto di aver depositato ben 60 documenti contabili e fiscali, relativi alle tre ultime annualità, attestanti il mancato superamento delle soglie di fallibilità e, segnatamente, schemi di bilancio dal 2017, libro di beni ammortizzabili, libro giornale, liquidazione IVA, partitario clienti, partitario fornitori, registri IVA acquisti e vendite, schede contabili.

Evidenzia la ricorrente che gli schemi di bilancio allegati, pur non essendo stati depositati presso la RAGIONE_SOCIALE, rappresentano un riepilogo di verifica della contabilità tenuta dalla società fallita e, pertanto, la Corte d’Appello è incorsa in errore nella valutazione dei documenti prodotti, atteso che, anche a considerare inattendibili gli schemi di bilancio, resterebbero validi i documenti presupposti. Né rileva la circostanza della mancata sottoscrizione dei documenti prodotti, in quanto nessuna norma prevede la sottoscrizione degli stessi.
Ad avviso della ricorrente, la Corte d’Appello, nel dichiarare inattendibile la documentazione contabile prodotta, avrebbe omesso di indicare qualsivoglia elemento, anche solo indiziario, che potesse mettere in dubbio i dati contabili dalla stessa forniti.

Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione dell’art. 132 comma 2 n. 4 c.p.c.

Lamenta la ricorrente che nella sentenza impugnata è assente l’iter logico seguito per addivenire alla decisione di rigetto e, in ogni caso, la motivazione è carente e illogica.

Entrambi i motivi, da esaminare unitariamente in relazione alla stretta connessione delle questioni trattate, presentano concomitanti profili di infondatezza e inammissibilità.

Va osservato che è orientamento consolidato di questa Corte (vedi Cass. n. 33091/2018, Cass. n. 13746/2017) quello secondo cui ‘ai fini della prova della sussistenza dei requisiti di non fallibilità di cui all’art. 1, comma 2, l.fall., i bilanci degli ultimi tre esercizi che l’imprenditore è tenuto a depositare, ai sensi dell’art. 15, comma 4, l.fall., sono quelli già approvati e depositati nel registro delle imprese, ex art. 2435 c.c., sicchè, ove difettino tali requisiti o essi non siano ritualmente osservati, il giudice può motivatamente non tenere conto dei bilanci prodotti, rimanendo l’imprenditore onerato della prova circa la sussistenza dei requisiti della non fallibilità’.
La Corte d’Appello ha quindi fatto corretto uso del principio enunciato da questa Corte, affermando che lo schema di bilancio, prodotto dall’odierna ricorrente, non poteva essere considerato un vero ‘bilancio’, in quan to, oltre a difettare la nota integrativa, esso era, altresì, privo della delibera di approvazione dell’assemblea.

Dunque, la ricorrente non ha provato la sussistenza dei requisiti dimensionali, ex art. 1 comma 2° legge fall., con la produzione dei bilanci, atteso che, ove questi non siano stati regolarmente approvati e depositati, viene meno quella presumibile considerazione di – almeno iuris tantum – attendibilità che li assiste, con la conseguenza che l’imprenditore rimane onerato di provare aliunde la (in)sussistenza dei requisiti di fallibilità.

Il giudice d’appello ha, altresì, motivato con argomentazioni che soddisfano il requisito del ‘minimo costituzionale’ (secondo i parametri della sentenza delle S.U. n. 8053/2014) e sono esenti da vizi logici, ancora quanto al l’inattendibilità delle altre scritture contabili prodotte dalla ricorrente. La corte bolognese ha, infatti, affermato che, pur essendo i partitari, i registri IVA, il libro giornale, il libro dei cespiti ammortizzabili e gli altri documenti manifestamente idonei, in astratto, alla dimostrazione della sussistenza dei requisiti dimensionali di cui all’art. 1 legge fall., tuttavia, essendo, in concreto, tali documenti contabili interni prodotti dalla reclamante sprovvisti di qualsiasi sottoscrizione, non è stato possibile ricondurli con sicurezza alla contabilità della fallita. Trattasi di valutazione di fatto che, oltre a rispondere, come detto, al ‘minimo costituzionale’, è riservata al giudice di merito e, come tale, non può essere sindacata in sede di legittimità.
Non si liquidano le spese di lite, non essendosi la curatela costituita in giudizio.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 15.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.