Prova incarico professionale: come dimostrarlo?

Un avvocato si è visto respingere la richiesta di pagamento per le sue prestazioni professionali nei confronti di una società fallita. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che la prova dell’incarico professionale non può basarsi su capitoli di prova testimoniale generici o su presunzioni vaghe. L’ordinanza ribadisce la necessità di fornire elementi specifici e dettagliati per dimostrare il conferimento di un mandato e l’effettivo svolgimento dell’attività, specialmente in assenza di un contratto scritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova Incarico Professionale: La Cassazione Chiarisce i Requisiti

Ottenere il giusto compenso per il proprio lavoro è un diritto fondamentale per ogni professionista. Tuttavia, la strada per vedersi riconosciuto un credito può diventare complessa, specialmente in assenza di un contratto scritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina i requisiti necessari per fornire una valida prova incarico professionale, chiarendo come la genericità delle prove testimoniali e le semplici presunzioni non siano sufficienti a dimostrare il diritto al pagamento, soprattutto nel contesto di una procedura fallimentare.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un avvocato che aveva chiesto di essere ammesso al passivo del fallimento di una società automobilistica per un credito di oltre 200.000 euro, a titolo di compenso per prestazioni professionali giudiziali e stragiudiziali. Il Giudice Delegato, in prima istanza, aveva escluso gran parte del credito, ritenendo che per alcune attività il legale avesse già ricevuto somme superiori a quelle dovute, mentre per altre le prestazioni fossero prescritte, svolte da altri professionisti o non riconducibili all’interesse della società poi fallita.

L’avvocato ha quindi proposto opposizione, ma il Tribunale ha confermato la decisione. Secondo i giudici di merito, mancava la prova documentale del conferimento degli incarichi per le attività stragiudiziali. Inoltre, le prove testimoniali richieste dal professionista sono state ritenute inammissibili perché formulate in modo troppo generico.

I Motivi del Ricorso e la Prova Incarico Professionale

L’avvocato ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su quattro motivi principali. In primo luogo, ha sostenuto che i capitoli di prova per testi erano, a suo dire, specifici e non valutativi, contrariamente a quanto stabilito dal Tribunale. In secondo luogo, ha lamentato l’omessa valutazione dell’istanza di prova testimoniale, che avrebbe potuto dimostrare lo svolgimento delle attività su incarico dell’amministratore della società. Ha inoltre invocato la violazione del principio di non contestazione, affermando che il curatore fallimentare non aveva preso una posizione specifica sui fatti storici esposti nell’atto di opposizione. Infine, ha criticato la mancata applicazione della prova presuntiva, sostenendo che i suoi stretti rapporti con la società e con gli altri legali che la assistevano avrebbero dovuto essere valorizzati come prova indiretta del conferimento degli incarichi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, giudicando tutti i motivi infondati o inammissibili. Vediamo nel dettaglio il ragionamento dei giudici.

La Genericità della Prova Testimoniale

La Corte ha confermato il giudizio del Tribunale sulla genericità dei capitoli di prova. L’art. 244 c.p.c. richiede che i fatti su cui si chiede di interrogare i testimoni siano indicati in modo specifico. Questo non significa fornire ogni singolo dettaglio, ma è necessario mettere il giudice in condizione di valutare la pertinenza e l’influenza della prova e consentire alla controparte di difendersi adeguatamente. Nel caso specifico, i capitoli di prova non specificavano il contenuto dei pareri resi dall’avvocato, le modalità di tempo e luogo degli incontri o delle telefonate, né facevano riferimento a documenti specifici da mostrare ai testi. Data la mancanza di prove scritte, la prova incarico professionale tramite testimoni richiedeva un rigore ancora maggiore, che non è stato riscontrato.

Il Principio di Non Contestazione e la Prova Presuntiva

La Corte ha anche respinto l’argomento basato sulla mancata contestazione. Le affermazioni contenute nella sezione “brevi cenni storici” dell’atto di opposizione erano, per stessa ammissione del ricorrente, note di contesto e non affermazioni dirette a provare le singole prestazioni professionali. La mancata contestazione di un quadro generale non può equivalere all’ammissione dei fatti specifici che costituiscono il credito, fatti che la curatela aveva già contestato nella fase di accertamento del passivo.

Allo stesso modo, è stato ritenuto infondato il motivo sulla prova presuntiva. Sebbene il coinvolgimento dell’avvocato in un “pool” di professionisti fosse un dato di fatto, questo non era sufficiente a provare, neppure in via presuntiva, che gli fossero stati conferiti tutti gli specifici incarichi per i quali chiedeva il compenso. La prova presuntiva, per essere valida, deve basarsi su elementi gravi, precisi e concordanti che conducano logicamente a dimostrare il fatto ignoto (l’incarico), cosa che non è avvenuta in questo caso.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre una lezione cruciale per tutti i professionisti: la formalizzazione degli incarichi attraverso contratti scritti è la migliore tutela per il proprio lavoro. In assenza di un accordo formale, la prova incarico professionale diventa un onere gravoso. Non basta affermare di aver lavorato o di aver avuto rapporti con il cliente; è necessario dimostrare in modo specifico e circostanziato ogni singola prestazione, il suo contenuto e il momento in cui è stata svolta. Le prove testimoniali devono essere formulate con estrema precisione e le prove presuntive possono essere utilizzate solo se basate su fatti certi e inequivocabili. Affidarsi a un contesto generale di collaborazione o alla mancata contestazione di elementi di contorno è una strategia processuale destinata a fallire.

Quando una prova per testi è considerata troppo generica?
Secondo la Corte, una prova per testi è generica quando i capitoli non specificano in modo puntuale i fatti da provare. Ad esempio, non basta chiedere di confermare l’esistenza di incontri o pareri, ma occorre indicare il contenuto, le modalità di tempo e luogo e i documenti specifici di riferimento, per consentire al giudice di valutarne la rilevanza e alla controparte di esercitare il proprio diritto di difesa.

La mancata contestazione da parte del curatore fallimentare equivale ad ammissione del credito?
No. La mancata contestazione su affermazioni generiche o su una narrazione di “cenni storici” non comporta l’ammissione dei fatti specifici che costituiscono il credito, soprattutto se il curatore ha già contestato il credito in sede di verifica dello stato passivo. La non contestazione opera solo su fatti specifici e puntuali.

Si può provare un incarico professionale tramite presunzioni, come la collaborazione con altri professionisti?
No, non automaticamente. La Corte ha chiarito che il semplice coinvolgimento di un professionista in un team che assiste un cliente, o l’esistenza di interconnessioni professionali, non sono elementi sufficienti per presumere il conferimento di specifici incarichi. Per una prova presuntiva valida, è necessario che gli elementi di fatto noti (le presunzioni) siano gravi, precisi e concordanti nel dimostrare il fatto ignoto (l’incarico specifico).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34359 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34359 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26431/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE; -ricorrente

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso il decreto del Tribunale Firenze in n. 1570/2020 depositato il 07/09/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 Con decreto, ex art 99 l. fall. del 7/9/2020, il Tribunale di Firenze rigettava l’opposizione avverso il decreto di esecutività dello stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, che aveva escluso il credito, dell’importo complessivo € 209.268, insinuato dall’avv. COGNOME COGNOME in via privilegiata ex art 2751 bis nr. 2 c.c., per prestazioni professionali giudiziali e stragiudiziali svolte in favore della società in bonis ; secondo il G.D., per le attività di cui alle notule 1 e 2, il legale aveva ricevuto dalla società somme maggiori rispetto a quelle dovute come da tariffa professionale, mentre, con riferimento a tutte le altre notule, si trattava o di prestazioni prescritte, o espletate da altri professionisti o, infine, non riconducibili all’interesse della società fallita.
1.1 I giudici dell’opposizione, dopo aver evidenziato l’assenza di alcuna pattuizione e/o conferimento di incarico professionale conferito dalla società all’avv. NOME COGNOME esaminavano tutti i progetti di notula, formati dopo la dichiarazione di fallimento ed osservavano: i) che i progetti di notula 11 e 12 del 2018 si riferivano alle attività giudiziali profuse dal ricorrente, quale difensore della società in bonis costituitasi parte civile nel procedimento nr. 52642/09 a carico di NOME COGNOME per le quali la somma richiesta andava rideterminata alla luce non solo dei parametri tariffari ma anche di quanto liquidato dal Tribunale e dalla Corte d’Appello e risultava inferiore a quanto versato al legale da parte della società e, pertanto, nulla era dovuto al legale; ii) che, per le notule nr. 24/2018, riferite ad attività giudiziale espletata nella fase delle indagini preliminari del procedimento
penale nr 44 R.G.N.R., presso la procura di Terni non era stata fornita alcuna prova documentale di prestazioni di assistenza legale alla società ; iii) che le notule 13,14,15 e 23 del 2018 afferivano a prestazioni stragiudiziali espletate in favore di diversi soggetti (Fallimento COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ); iv) che le notule 16, 17,18, 19, 20, 21, 22 e 38 del 2018 indicavano attività stragiudiziali in relazione ai procedimenti civili nr. 19032/2009, 19232/2013, 15247/2009, 3840/2014, 5913/2013, 19076/2009, 1955/2014 e 16480/2010 nell’ambito dei quali RAGIONE_SOCIALE risultava assistita da altri legali e non vi era alcun elemento documentale che dimostrasse il conferimento dell’incarico all’avvocato ricorrente o una sua attività.
2 COGNOME Pasquale ha proposto ricorso per Cassazione affidandosi a quattro motivi, il Fallimento ha svolto difese mediante controricorso illustrato da memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo motivo è rubricato «nullità del procedimento ex art. 360 n 4 in relazione all’art 244 c.p.c.»: si sostiene che, contrariamente a quanto opinato dal Tribunale, i capitoli della prova per testi erano stati formulati in maniera specifica e non valutativa.

1.1 Il motivo è infondato.

1.2 L’art. 244 c.p.c., nell’esigere l’indicazione specifica dei fatti sui quali è dedotta la prova testimoniale, pur non imponendo alla parte l’onere di precisare in ogni dettaglio le circostanze articolate nei relativi capitoli, richiede però che la specificazione ponga il giudice in grado di stabilire se la prova sia influente e pertinente, oltre che consentire alla controparte l’esercizio del diritto alla prova contraria (cfr. Cass 1874/2019).

1.3 Nel caso di specie, tali esigenze erano ancora più stringenti in quanto il thema probandum della controversia era costituito dalla dimostrazione per testi di una serie di incarichi professionali

conferiti all’avv. COGNOME in mancanza di alcuna espressa pattuizione dell’incarico ed in assenza di prova documentale di attività professionale (stragiudiziali) espletate personalmente dal ricorrente.

1.4 Orbene, questa Corte, esaminati i capitoli di prova dedotti dall’opponente, e riprodotti nel corpo del ricorso, non può che confermare il giudizio di genericità della prova orale già formulato dal Tribunale; negli articolati capitoli non vengono specificati il contenuto dei pareri resi dall’avv. COGNOME l’attività di consulenza ed assistenza resa dal ricorrente, le modalità di tempo e di luogo di incontri sessioni telefoniche e riunioni con altri professionisti, né i capitoli recano il doveroso puntuale riferimento ai singoli documenti da mostrare ai testi.
2 Il secondo motivo deduce omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti (art.360 1 comma nr. 5 c.p.c.) costituito, a dire del ricorrente, « dall’omessa valutazione dell’istanza della prova testimoniale attraverso la quale il ricorrente avrebbe potuto dare prova di avere svolto le attività delle note pro forma su incarico dell’amministratore della RAGIONE_SOCIALE ».

2.1 Il motivo è, all’evidenza, inammissibile.

2.2 Il Tribunale di Firenze, difformemente a quanto assunto dal ricorrente, si è pronunciato sulle istanze istruttorie dedotte ritenendole inammissibili, tanto è vero che il ricorrente stesso ha mosso a tale statuizione la censura di violazione dell’art . 244 c.p.c.

3 Il terzo motivo prospetta violazione dell’art . 115 c.p.c. non avendo il Tribunale considerato provati i fatti contenuti nel paragrafo dell’atto di opposizione intitolato «brevi cenni storici », sui quali il curatore non aveva preso posizione.

3.1 Il motivo è ancora una volta inammissibile, in quanto i fatti e le circostanze rappresentate nel paragrafo iniziale dell’atto di opposizione, per espressa qualificazione datane dall’opponente, erano « mere e brevi note storiche al fine di contestualizzare

l’attività espletata dall’avvocato NOME COGNOME in favore della società fallita ».

3.2 Si tratta, quindi, di affermazioni che non fanno diretto riferimento alle prestazioni dedotte nelle notule poste a corredo della domanda di insinuazione allo stato passivo sicché la loro mancata specifica contestazione da parte del curatore non importa certamente ammissione dei fatti costitutivi del credito insinuato dal professionista, che l’organo fallimentare ha avversato sia in sede di accertamento dello stato passivo che nel giudizio di opposizione.

4 Il quarto motivo prospetta violazione e falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. , in relazione all’art . 360 nr 3 c.p.c.: il ricorrente opina che il Tribunale, nel reputare non provato il credito del professionista, avrebbe omesso di prendere in considerazione i fatti secondari da cui trarre la prova di un fatto primario, ed in particolare i rapporti, descritti nel predetto paragrafo dell’atto di opposizione intitolato ‘brevi cenni storici’, tra l’avvocato COGNOME il legale rappresentante della società fallita e gli altri professionisti che la assistevano delle controversie giudiziarie. Le interconnessioni e il coinvolgimento del ricorrente nel pool dei professionisti che a vario titolo patrocinavano la società RAGIONE_SOCIALE a dire del ricorrente, sarebbero dovuti essere valorizzati dal Tribunale alla stregua di elementi da cui trarre la prova presuntiva del conferimento degli incarichi.
4.1 Neanche tale motivo supera il vaglio di ammissibilità.

4.2 Al di là del fatto che il Tribunale ha ritenuto sfornito di prova non solo il conferimento di qualsivoglia incarico ma anche l’espletamento di attività professionale (eccetto quella di carattere giudiziale ritenuta integralmente retribuita), la censura, pur denunciando il vizio della violazione di norme di legge, in sostanza lamentata l’erronea ricognizione dei fatti che, alla luce delle prove raccolte, hanno operato i giudici di merito. La valutazione delle prove raccolte, però, costituisce un’attività riservata in via esclusiva
all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito, le cui conclusioni in ordine alla ricostruzione della vicenda fattuale non sono sindacabili in cassazione se non per il vizio (nel caso in esame neppure invocato come tale) consistito, come stabilito dall’art. 360 n. 5 c.p.c., nell’avere del tutto omesso, in sede di accertamento della fattispecie concreta, l’esame di uno o più fatti storici, principali o secondari, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbiano costituito oggetto di discussione tra le parti e abbiano carattere decisivo, vale a dire che, se esaminati, avrebbero determinato un esito diverso della controversia (Cass. SU n. 8053 del 2014).
4.3 Il compito di questa Corte non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito (Cass. n. 3267 del 2008), anche se il ricorrente prospetta un migliore e più appagante (ma pur sempre soggettivo) coordinamento dei dati fattuali acquisiti in giudizio (Cass. n. 12052 del 2007), dovendo, invece, solo controllare se costoro abbiano dato effettivamente conto, in ordine ai fatti storici rilevanti in causa, delle ragioni del relativo apprezzamento, come imposto dall’art. 132 n. 4 c.p.c., e se tale motivazione sia solo apparente ovvero perplessa o contraddittoria (ma non più se sia sufficiente: Cass. SU n. 8053 del 2014).
Conclusivamente il ricorso va rigettato.

5 Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese delle presente giudizio che liquida complessivamente in € 6.800, di cui € 200 per esborsi, oltre IVA, CAP e rimborso forfettario al 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 6 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.