Prova fallimento: bilanci informali non bastano

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro la propria dichiarazione di fallimento. La società non ha fornito una prova fallimento valida per dimostrare di essere al di sotto delle soglie dimensionali di legge. La Corte ha stabilito che bilanci informali, non approvati e non depositati, così come scritture contabili palesemente inattendibili, sono privi di valore probatorio. L’onere di fornire tale prova ricade interamente sull’imprenditore debitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova Fallimento: Quando i Bilanci “Informali” Non Bastano a Salvare l’Azienda

Quando un’impresa affronta una dichiarazione di fallimento, la corretta tenuta della contabilità diventa cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per fornire una valida prova fallimento e dimostrare di non possedere i requisiti dimensionali per essere assoggettati alla procedura, non sono sufficienti documenti contabili “informali” e inattendibili. L’onere di dimostrare la propria esenzione ricade interamente sull’imprenditore, e il tentativo di farlo con prove inadeguate è destinato a fallire. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Dichiarazione di Fallimento e il Reclamo

Una società creditrice chiedeva al Tribunale la dichiarazione di fallimento di una società a responsabilità limitata per un debito di oltre 52.000 euro. Il Tribunale accoglieva la richiesta e dichiarava il fallimento della società debitrice. L’amministratrice di quest’ultima proponeva reclamo presso la Corte d’Appello, sostenendo che la sua società non avrebbe dovuto essere dichiarata fallita in quanto non superava nessuna delle soglie dimensionali previste dall’articolo 1 della legge fallimentare.

A sostegno della propria tesi, la società produceva in giudizio i bilanci relativi a quattro esercizi, il registro IVA e il libro giornale. Tuttavia, la Corte d’Appello rigettava il reclamo, ritenendo tutta la documentazione prodotta palesemente inattendibile e, quindi, priva di valore probatorio.

La Prova del Fallimento: L’Inattendibilità dei Documenti Contabili

La decisione dei giudici di merito si fondava su una serie di criticità gravi riscontrate nei documenti presentati dalla società reclamante. Questi elementi hanno reso la documentazione inefficace come prova fallimento.

Criticità Rilevate

1. Bilanci “Informali”: I bilanci prodotti non erano mai stati approvati dai soci né depositati presso il registro delle imprese. La giurisprudenza consolidata equipara la produzione di bilanci non approvati alla loro totale mancata produzione.
2. Documentazione Incompleta: I bilanci erano carenti di parti essenziali come il rendiconto finanziario e la nota integrativa, obbligatori secondo il codice civile.
3. Dati Incoerenti: Il debito verso l’istituto di credito originario era riportato nei bilanci per un importo significativamente inferiore a quello reale, senza considerare gli interessi maturati.
4. Scritture Contabili Sospette: Il libro giornale, che dovrebbe registrare le operazioni quotidiane, risultava essere una “fotocopia” identica per ben cinque anni consecutivi. Questa circostanza è stata giudicata palesemente inverosimile e indicativa di un documento creato ad hoc per il giudizio.

Di fronte a queste mancanze, la Corte ha concluso che la società non aveva assolto al proprio onere probatorio, non riuscendo a dimostrare in modo credibile la propria condizione di non fallibilità.

Le Motivazioni della Cassazione

La società ricorreva quindi in Cassazione, lamentando che i giudici di merito avessero errato nel non considerare la documentazione e nell’averla giudicata inattendibile solo perché priva di vidimazione (obbligo peraltro superato da una riforma del 2001). La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione precedente.

I giudici di legittimità hanno chiarito che il problema non era la mera assenza di un timbro, ma l’intrinseca e palese inaffidabilità del contenuto dei documenti. La ratio decidendi della Corte d’Appello si basava sulla non plausibilità delle scritture contabili, un giudizio di fatto che non può essere riesaminato in sede di Cassazione. I ricorsi della società, infatti, miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove (quaestio facti), un’attività preclusa alla Suprema Corte, che può pronunciarsi solo su questioni di diritto (quaestio iuris). L’onere della prova era a carico dell’imprenditore, e questo non è stato soddisfatto con documentazione credibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche per gli Imprenditori

Questa ordinanza offre una lezione chiara per ogni imprenditore: la corretta e formale tenuta delle scritture contabili non è un mero adempimento burocratico, ma un presidio fondamentale per la tutela dell’impresa. In caso di difficoltà finanziarie e di un’eventuale istanza di fallimento, la capacità di dimostrare la propria situazione patrimoniale e finanziaria in modo trasparente e attendibile è decisiva.

Produrre documenti incompleti, non approvati dagli organi sociali o, peggio ancora, palesemente artefatti, non solo è inutile, ma può essere controproducente. I tribunali esaminano la sostanza e la coerenza delle prove, e una contabilità inattendibile equivale a non avere alcuna prova. La gestione diligente della documentazione societaria è, quindi, un investimento indispensabile per la sicurezza e la continuità aziendale.

A chi spetta l’onere della prova per dimostrare di non essere un’impresa fallibile?
Spetta all’imprenditore debitore dimostrare di non superare le soglie dimensionali previste dalla legge fallimentare. Non è il creditore a dover provare il superamento di tali limiti.

Dei bilanci non approvati e non depositati possono essere usati come prova per evitare il fallimento?
No. La sentenza chiarisce che la produzione di bilanci “informali”, non approvati dagli organi sociali e non depositati presso il registro delle imprese, equivale alla loro mancata produzione e non ha valore probatorio.

La Corte di Cassazione può riesaminare l’attendibilità delle prove documentali come le scritture contabili?
No. La Corte di Cassazione non può effettuare un nuovo apprezzamento dei fatti o delle prove (quaestio facti). Il suo ruolo è limitato a valutare la corretta applicazione della legge, non a riesaminare nel merito l’attendibilità di un documento, valutazione che spetta ai giudici dei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10690 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10690 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 8671/2023 r.g. proposto da:

NOME, C.F. CODICE_FISCALE in qualità di amministratrice unica della società RAGIONE_SOCIALE, con sede in Vibo Valentia (VV), INDIRIZZO, P.IVA. P_IVA, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso , dall’Avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio legale dell’avv. NOME COGNOME

–

ricorrente –

contro

FALLIMENTO N. 6/2022 ‘RAGIONE_SOCIALE con socio unico, con sede legale in Vibo Valentia, INDIRIZZO REA n. VV-164876, Partita IVA P_IVA, in persona del Curatore avv. NOME COGNOME ammesso al patrocinio a spese dello Stato con decreto dell’11.5.2023 del Giudice Delegato dott.ssa NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME del Foro di Vibo Valentia ed elettivamente

domiciliato presso il suo studio in Vibo Valentia, INDIRIZZO giusta procura speciale in atti.

-controricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE società soggetta a direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE con sede in INDIRIZZO-00185 Roma, Partita IVA P_IVA codice fiscale e numero iscrizione presso il Registro delle Imprese di Roma 14367871002, rappresentata e difesa, in forza di procura alle liti allegata in atti, dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo Studio del predetto avvocato in Roma, INDIRIZZO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 281/2023, pubblicata il 07/03/2023, emessa dalla Corte di Appello di Catanzaro nell’ambito del giudizio di reclamo ex art. 18 l. fall.;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/3/2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Catanzaro, decidendo sul reclamo ex art. 18 l. fall. proposto da NOME COGNOME in qualità di amministratore unico della società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 6/2022 resa dal Tribunale di Vibo Valentia e dichiarativa del fallimento della predetta società, ha rigettato la proposta impugnazione.

Con ricorso depositato nella cancelleria del Tribunale di Vibo Valentia in data 12 luglio 2022, la società RAGIONE_SOCIALE in persona del suo legale rappresentante pro tempore, aveva infatti chiesto la dichiarazione di fallimento della società RAGIONE_SOCIALE Esponeva di essere creditrice della resistente per la somma di € 52.006,40, quale saldo debitore relativo al contratto di conto corrente acceso con l’originaria Banca Monte dei Paschi S.p.A.

Il Tribunale di Vibo Valentia, con la predetta sentenza n. 6/2022, resa il 28 settembre 2022 e pubblicata il 29 settembre 2022, dichiarava dunque il fallimento della società RAGIONE_SOCIALE

Avverso la menzionata sentenza proponeva reclamo ex art. 18 l. fall. NOME COGNOME in qualità di amministratore unico della società RAGIONE_SOCIALE

La Corte territoriale, nella resistenza della società RAGIONE_SOCIALE (e per essa quale mandataria RAGIONE_SOCIALE) e del fallimento, ha rilevato ed osservato, per quanto qui ancora di interesse, che: (i) la legittimazione della società RAGIONE_SOCIALE a proporre istanza dichiarativa di fallimento doveva considerarsi incontrovertibile; (ii) era infondata la censura circa la mancata prova del superamento del limite di cui all’art. 15, ultimo comma, legge fall. , in quanto, trattandosi di una condizione per la dichiarazione del fallimento e non di un fatto impeditivo, il superamento del limite non era oggetto di onere probatorio a carico del fallendo a mente dell’art. 2697, comma 2, c.c., ma d oveva essere riscontrato d’ufficio dal Tri bunale sulla base del complessivo contenuto degli atti dell’istruttoria prefallimentare; (ii) nel caso di specie, la somma del credito posto a fondamento del ricorso, pari ad € 52.006,40, la cui certezza era data dal contratto di conto corrente e dagli estratti conto integrali in atti, era certamente superiore al limite di € 30.000,00 , previsto dall’art. 15, ultimo comma, legge fall.; (iii) era infondato anche il secondo motivo di reclamo, con il quale si lamentava l ‘ insussistenza del presupposto soggettivo di fallibilità, ex art. 1, comma 2, l. fall., sul rilievo che dalla documentazione contabile obbligatoria della società, allegata al ricorso ex art. 18 l. fall., risultava che nel corso degli esercizi 2018-2019-2020-2021, ossia nei quattro esercizi antecedenti al deposito dell’istanza di fallimento, la ricorrente non avesse mai superato alcuna delle tre soglie dimensionali previste dall’art. 1 della legge fallimentare; (iv) nel caso di specie, in primo luogo la società reclamante -che aveva ritenuto di non costituirsi d’innanzi il Tribunale di Vibo Valentia -aveva comunque prodotto in sede di reclamo i bilanci per gli esercizi 2019, 2020, 2021, dai quali sarebbe emerso che la RAGIONE_SOCIALE non aveva superato i predetti limiti dimensionali di fallibilità; (v) tuttavia i bilanci in questione non potevano essere ritenuti attendibili, e ciò per plurime ragioni: (1) innanzitutto essi non erano stati sottoscritti dall’amministratore, non risulta vano approvati dai soci, né erano stati
depositati presso il registro delle imprese: si trattava, evidentemente, di bilanci ‘informali’ elaborati in occasione e in funzione del reclamo proposto ; (2) secondo l’ insegnamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, la produzione di copie informali di bilanci che non risultano approvati doveva equipararsi alla mancata produzione dei bilanci stessi, atteso che, per assumere la valenza probatoria di cui all’art. 1 l. fall. e comunque per essere speso come atto riferibile alla società, il bilancio doveva essere almeno approvato, a tacere dal profilo della pubblicazione dello stesso; (3) inoltre, i menzionati bilanci non erano stati redatti secondo i criteri di cui all’art. 2423 c.c., posto che gli stessi erano manifestamente incompleti dacché constavano dello stato patrimoniale e del conto economico, mentre non era stato redatto né il rendiconto finanziario, né la nota integrativa; (4) i documenti in questione difettavano altresì di chiarezza e, dunque, non rappresentavano in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria della società, come poteva evincersi già dall ‘ iscrizione del credito di Monte dei Paschi di Siena, che nei bilanci depositati in giudizio per gli esercizi 2018, 2019, 2020, 2021 risultava appostato sempre per € 21.611,19 , anziché, correttamente, per € 52.006,40 , e sempre senza considerare gli interessi maturati dal 2016, data del trasferimento a ‘sofferenza’ della posizione del correntista ; (vi) la inattendibilità dei bilanci informali prodotti non pregiudicava comunque la possibilità per il debitore di offrire la prova dell’esenzione dal fallimento attraverso strumenti probatori alternativi; (vii) tuttavia nel caso di specie i documenti alternativi ai bilanci prodotti dalla società reclamante non risultavano significativi, posto che il registro I.V.A. e il libro giornale erano stati prodotti in copie informali, prive di vidimazione; (viii) in ogni caso i registri I.V.A. non rilevavano al fine di dimostrare il mancato superamento della soglia di fallibilità di cui all’art. 1, comma 2, lett. b), l. fall., posto che, ai fini della valutazione del parametro in questione, assumeva rilievo ogni genere di ricavo d’impresa, anche se non direttamente imponibile ai fini I.V.A., purché riconducibile all’attività esercitata ; (ix) quanto al libro giornale, era noto che esso dovesse indicare giorno per giorno le operazioni relative all’esercizio dell’impresa, ai sensi dell’ art. 2216 c.c.; (x) la società reclamante aveva effettivamente depositato il libro giornale degli esercizi 2017-2018-
2019-2020-2021, ma le ridette scritture contabili apparivano palesemente inattendibili, in quanto esse avrebbero dovuto documentare giornalmente gli atti inerenti alla vita dell’impresa , laddove, nel caso in esame, i libri, pur riferendosi alle operazioni relative all’esercizio dell’attività di impresa protrattasi per ben cinque anni, erano, in realtà, scritture contabili ‘fotocopia’, vale a dire praticamente identiche di esercizio in esercizio; (xi) l’ inattendibilità delle scritture contabili prodotte dalla reclamante comportava necessariamente il rigetto del reclamo, non avendo l’imprenditore dimostrato il mancato superamento dei limiti dimensionali quale causa di esenzione dal fallimento.
La sentenza, pubblicata il 07/03/2023, è stata impugnata da NOMECOGNOME in qualità di Amministratore Unico della società RAGIONE_SOCIALE, con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, cui il Fallimento di RAGIONE_SOCIALE con socio unico e RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con controricorso.

Entrambe le controricorrenti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente lamenta ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c. in relazione agli artt. 1, comma 2; 15, comma 4 e 18, comma 10, l. fall., nonché all’art. 8 della l. n. 383 del 18/10/2001 e agli artt. 115, 116 e 132 c.p.c. e 2727 e 2729 c.c., per avere la C orte d’appello escluso la rilevanza probatoria del registro i.v.a. e del libro giornale prodotti dalla reclamante, come documenti alternativi ai bilanci, giudicandoli inattendibili in quanto copie informali non vidimate omettendo di valutare l’intero compendio documentale offerto’ .
1.1 Sostiene la ricorrente che l ‘assunto da cui muove va la Corte di merito circa la necessità, ai fini dell’attendibilità, della vidimazione delle scritture contabili, sarebbe errato in quanto l’art. 8 della l. n. 383 del 18/10/2001, cosiddetta “Manovra 100 giorni’, a partire dal 25 ottobre 2001, aveva apportato modifiche all’art. 2215 c.c., all’art. 39 del d.P.R. 633/1972 e all’art. 22, comma 1, del D.P.R. 600/1972, eliminando così l’obbligo della bollatura e vidimazione iniziale per il libro giornale, il libro inventari ed i registri fiscali.
Pertanto, le scritture contabili prodotte in sede di reclamo sarebbero state conformi al dettato normativo, cioè prive di vidimazione, e non avrebbero potuto ritenersi ‘inattendibili’ a prescindere dalla loro effettiva disamina e comparazione con l’intero compendio documentale offerto.

1.2 Aggiunge la ricorrente che, nella fattispecie in esame, la Corte territoriale aveva fondato il proprio convincimento su una prova documentale indiziaria relativa al fatto da dimostrare, e cioè la verifica del superamento dei limiti di fallibilità, basandosi tuttavia unicamente su una limitata parte della documentazione offerta, senza in alcun modo valutare gli altri documenti dai quali si evincevano elementi chiaramente concludenti rispetto al mancato superamento del limite dimensionale e senza, peraltro, spiegare il motivo della loro esclusione dal processo decisionale.
1.3 Il motivo è inammissibile per due ordini di motivi tra loro concorrenti.

In primo luogo va evidenziato che, sotto l’egida applicativa del vizio di violazione e falsa applicazione di legge ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la società ricorrente sollecita in realtà questa Corte di legittimità a un nuovo apprezzamento della quaestio facti , tramite la rilettura degli atti istruttori di matrice documentale, scrutinio che, come noto, è tuttavia inibito al giudice di legittimità (così, Cass. 3340/2019; cfr. anche Cass., 24155/2017, Cass. 640 / 2019).

Sotto altro profilo, va altresì evidenziato che le censure, così proposte, neanche riescono ad intercettare la ratio decidendi su cui riposa il provvedimento impugnato, posto che la Corte di appello ha evidenziato che la valutazione di inattendibilità delle scritture contabili e dei bilanci non dipendeva solo dalla mancata ‘vidimazione’ degli stessi, quanto piuttosto da una intrinseca non affidabilità e plausibilità del contenuto delle scritture stesse.

Con il secondo mezzo si deduce la ‘ violazione art. 360, co 1, n. 5, cpc, per omesso esame di una pluralità di circostanze la cui considerazione avrebbe consentito, secondo parametri di elevata probabilità logica, una ricostruzione dell’accaduto idonea ad integrare gli estremi della fattispecie rivendicata in relazione all’erroneo convincimento che i libri giornale siano inattendibili in quanto, pur riferendosi alle operazioni relative all’esercizio dell’attività di

impresa protrattasi per ben cinque anni, sono, in realtà, delle scritture contabili ‘fotocopia’, vale a dire praticamente identiche ‘.

2.1 Sostiene la ricorrente che la ricostruzione operata dalla Corte di appello sarebbe stata viziata ab origine in quanto non avrebbe tenuto conto di un dato che pure era stato allegato in atti e risultava incontrovertibilmente sia dalla relazione della Guardia di Finanza allegata al fascicolo pre-fallimentare, che dalla stessa visura camerale della fallita, ovvero che la società aveva cessato l’attività sin dal 26.10.2010 e che dunque era da tempo ‘inattiva’. Secondo la ricorrente, in una situazione di ces sazione dell’attività di impresa e di palese inattività sarebbe normale che le voci di bilancio non vengano movimentate e, dunque, i progressivi si ripetano di anno in anno, senza variazione alcuna.
2.2 Anche il secondo motivo è inammissibile.

Si richiede, infatti, da parte della ricorrente un nuovo apprezzamento della documentazione allegata dalle parti, e ciò sotto il profilo dell’attendibilità della documentazione contabile sopra indicata, senza neanche dedurre un ‘fatto storico’ nel cui omesso esame, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., sarebbe incorsa la Corte di merito nell’appr ezzamento del presupposto di soggettiva fallibilità della debitrice.

Sul punto giova ricordare che, secondo la consolidata giurisprudenza espressa da questa Corte di legittimità, l’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., riformulato dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, ha introdotto nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia). Ne consegue che, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli artt. 366, primo comma, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deve indicare il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua “decisività”, fermo restando che l’omesso esame di
elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass., Sez. U., 8053/2014).

Ciò posto, risulta evidente che, per le considerazioni sopra esposte, la doglianza qui proposta dalla parte ricorrente risulta articolata fuori dal paradigma applicativo declinato dall’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., per come perimetrato dalla giurisprudenza di legittimità sopra ricordata.

Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, sempre per ‘ l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5) – in relazione al mancato esame della documentazione prodotta dalla reclamante e presente in atti al fine di dimostrare la propria non assoggettabilità a fallimento, per mancato superamento delle soglie dimensionali ex art. 1, comma 2, l.fall. (relazione guardia di finanza con i modelli unici redditi societa’ di capitali anni 2019 -2020 -2021 allegati; dichiarazioni iva con ricevuta di presentazione telematica anni: 2018 -2019 -2020 -2021 -2022; stato patrimoniale anni 2018 -2019 -2020 -2021 -visura camerale) ‘ .
3.1 Sostiene la ricorrente che la supposta inattendibilità del ‘registro I.V.A.’ e del ‘libro giornale’ non avrebbe in ogni caso potuto, né dovuto precludere l’esame della rimanente documentazione prodotta in punto di scritture contabili ed allegati provenienti da soggetti terzi, per contro ignorati dalla Corte territoriale. Tali documenti, se correttamente scrutinati, avrebbero condotto la Corte di merito ad escludere la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 1 della L.F.

3.2 Anche il terzo motivo non supera il vaglio di ammissibilità.

Sul punto va ricordato che, sempre secondo la giurisprudenza espressa da questa Corte di legittimità, il mancato esame di un documento può essere denunciato per cassazione solo nel caso in cui determini l’omissione di motivazione su un punto decisivo della controversia e, segnatamente, quando il documento non esaminato offra la prova di circostanze di portata tale da invalidare, con un giudizio di certezza e non di mera probabilità, l’efficacia delle altre risultanze istruttorie che hanno determinato il convincimento del
giudice di merito, di modo che la ratio decidendi venga a trovarsi priva di fondamento; ne consegue che la denuncia in sede di legittimità deve contenere, a pena di inammissibilità, l’indicazione delle ragioni per le quali il documento trascurato avrebbe senza dubbio dato luogo a una decisione diversa (Cass. 16812/2018, Cass. 19150/2016).

Orbene, la parte ricorrente non ha descritto in modo puntuale la decisività dei documenti, di cui lamenta l’omesso esame da parte della Corte territoriale, e comunque questa ‘decisività’ non potrebbe essere ravvisata, in alcun modo, rispetto a documenti che attestavano che la società era inattiva fin dal 2010 o con riferimento agli altri documenti non esaminati, dato che gli stessi erano stati redatti sulla base dei libri giudicati comunque inattendibili, con accertamento in fatto da parte dei giudici del merito qui non più sindacabile.
4. Con il motivo 3.bis è stata dedotta la ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4 e dell’art. 111 cost .’, non risultando esplicitata la ragione per cui i documenti – quali: relazione della Guardia di Finanza con i modelli unici redditi società di capitali anni 2019 -2020 -2021 allegati; le dichiarazioni iva con ricevuta di presentazione telematica anni: 2018 -2019 -2020 -2021 -2022; lo stato patrimoniale anni 2018 -2019 -2020 -2021 – non fossero stati esaminati.
4.1 Il motivo è anch’esso inammissibile.

In realtà, il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prova che ritenga più attendibili e idonee alla formazione dello stesso, né gli è richiesto di dar conto, nella motivazione, dell’esame di tutte le allegazioni e prospettazioni delle parti e di tutte le prove acquisite al processo, essendo sufficiente che egli esponga – in maniera concisa ma logicamente adeguata – gli elementi in fatto ed in diritto posti a fondamento della sua decisione e le prove ritenute idonee a confortarla, dovendo reputarsi implicitamente disattesi tutti gli argomenti, le tesi e i rilievi che, seppure non espressamente esaminati, siano incompatibili con la soluzione adottata e con l’iter argomentativo svolto (Cass. Sez. 5, 29/12/2020, n. 29730).
Ciò posto e chiarito, la doglianza così proposta dalla ricorrente si risolve in una nuova ed inammissibile richiesta di rinnovato scrutinio del merito della decisione.

Per tutto quanto sopra esposto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo ed in favore dell’Erario, in relazione alla posizione processuale del fallimento, che risulta ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13 (Cass. Sez. Un. 23535 del 2019).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 12.000 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200 ed agli accessori di legge, in favore della società RAGIONE_SOCIALE e in euro 12.000, oltre s.p.a.d ., in favore dell’Erario per la posizione processuale del fallimento controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 com ma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, se dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 25.3.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.