Prova fallibilità: bilancio non depositato è valido?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prova della fallibilità di un’impresa non si basa esclusivamente sui bilanci depositati. Con l’ordinanza n. 18141/2024, ha chiarito che un imprenditore può dimostrare di non superare le soglie di fallibilità anche attraverso documenti contabili interni, come un bilancio di verifica, sebbene non depositato al registro delle imprese. La Corte ha cassato la decisione d’appello che aveva escluso tale prova a priori, imponendo ai giudici di merito una valutazione complessiva di tutta la documentazione prodotta per accertarne la veridicità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova della fallibilità: anche un bilancio non depositato ha valore

L’onere della prova della fallibilità e, più precisamente, della sussistenza dei requisiti per non essere dichiarati falliti, è una questione cruciale per ogni imprenditore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 18141 del 2024, interviene su un punto fondamentale: quali documenti sono ammissibili per fornire questa prova? La Corte ha chiarito che il mancato deposito di un bilancio al registro delle imprese non ne determina automaticamente l’inattendibilità, aprendo alla validità di prove alternative.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda l’amministratore unico e socio di una S.r.l. in liquidazione, dichiarata fallita dal Tribunale nel 2017. L’amministratore aveva proposto reclamo, sostenendo che la società non superava le soglie dimensionali previste dalla legge fallimentare. A sostegno della sua tesi, aveva prodotto i bilanci degli esercizi 2014 e 2015, regolarmente depositati, e un bilancio di verifica per l’anno 2016, oltre ad altra documentazione contabile come il libro giornale.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva rigettato il reclamo. La sua decisione si fondava su un unico presupposto: il bilancio di verifica del 2016 era stato ritenuto inattendibile per il solo fatto di non essere mai stato depositato presso il registro delle imprese. Secondo i giudici di merito, questa omissione ne inficiava la rilevanza probatoria.

La Decisione della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imprenditore, cassando con rinvio la sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno ritenuto errato il ragionamento della corte territoriale, in quanto basato su un’interpretazione eccessivamente restrittiva delle norme sulla prova in materia fallimentare.

Secondo la Cassazione, il giudice non può escludere a priori un documento contabile solo perché non è stato formalmente depositato. Al contrario, ha il dovere di valutarlo nel contesto di tutta la documentazione prodotta per stabilirne l’effettiva veridicità e attendibilità.

Le Motivazioni: La gerarchia delle prove sulla fallibilità

La Corte ha ribadito alcuni principi fondamentali in materia di prova della fallibilità. Se è vero che i bilanci degli ultimi tre esercizi, approvati e depositati, costituiscono il “mezzo privilegiato” per dimostrare la situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa, essi non rappresentano l’unica prova ammissibile.

La Suprema Corte ha specificato che:

1. Mancanza di Prova Legale: I bilanci, anche se regolarmente depositati, non costituiscono una prova legale, ovvero una prova che vincola il giudice. Il loro valore probatorio è liberamente apprezzato dal magistrato.
2. Ammissibilità di Prove Alternative: Anche in assenza di bilanci ritualmente depositati, il debitore può dimostrare di non essere fallibile utilizzando “strumenti probatori alternativi”. Questi possono includere le proprie scritture contabili (come il libro giornale), documenti formati da terzi o qualsiasi altro elemento idoneo a fornire una rappresentazione storica e veritiera dei dati economici e patrimoniali dell’impresa.
3. Dovere di Valutazione del Giudice: Il giudice di merito non può fermarsi alla constatazione formale del mancato deposito. Deve, invece, procedere a una valutazione sostanziale dei dati patrimoniali esposti nel documento non depositato, confrontandoli con gli altri elementi a disposizione (come i bilanci degli anni precedenti e la restante documentazione contabile) per giudicarne la coerenza e l’attendibilità.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello avrebbe dovuto analizzare il bilancio di verifica del 2016 e verificare se i dati in esso contenuti fossero coerenti con i bilanci depositati del 2014 e 2015 e con le altre scritture contabili prodotte.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia per l’imprenditore. Si afferma che la verità sostanziale dei fatti economici deve prevalere sul mero formalismo documentale. Un’impresa non può essere dichiarata fallita sulla base di una lacuna formale, come il mancato deposito di un bilancio, se è in grado di dimostrare con altri mezzi, attendibili e coerenti, di essere al di sotto delle soglie di legge.

In pratica, l’imprenditore che affronta un’istanza di fallimento ha la possibilità di difendersi utilizzando tutto il corredo documentale e contabile a sua disposizione, anche se non formalmente pubblicato. Spetterà poi al giudice il compito di esaminare in modo approfondito e non superficiale l’intero quadro probatorio per giungere a una decisione equa e fondata sulla reale situazione economica dell’impresa.

Un bilancio non depositato al registro delle imprese può essere usato per dimostrare di non essere fallibili?
Sì. La Corte di Cassazione chiarisce che il debitore può dimostrare la sussistenza delle condizioni di non fallibilità anche con strumenti probatori alternativi, come le scritture contabili o altri documenti, qualora manchi un bilancio ritualmente depositato.

Qual è il valore probatorio dei bilanci regolarmente depositati?
I bilanci degli ultimi tre esercizi, regolarmente depositati, costituiscono il “mezzo privilegiato” di prova, in quanto idonei a chiarire la situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa, ma non assurgono a prova legale e il loro contenuto può essere contestato o integrato con altri documenti.

Cosa avrebbe dovuto fare la Corte d’Appello con il bilancio di verifica non depositato?
Invece di ritenerlo inattendibile solo per il mancato deposito, la Corte avrebbe dovuto valutare i dati patrimoniali in esso contenuti alla luce degli altri documenti prodotti (come i bilanci degli anni precedenti e le scritture contabili), per stabilire se potessero essere considerati veritieri e sufficienti a provare l’insussistenza dei requisiti di fallibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18141 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18141 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 10127-2020 proposto da:

NOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE IN RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE;

– intimati – avverso la SENTENZA N. 3696/2019 DELLA CORTE D ‘ APPELLO DI MILANO, depositata il 11/9/2019;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 16/5/2024;

FATTI DI CAUSA

1.1. La Corte d ‘ appello di Milano, pronunciando quale giudice del rinvio, ha , con sentenza dell’11/9/2019, rigettato il reclamo proposto da NOME COGNOME, amministratore unico e socio unico della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, avverso la sentenza

del Tribunale di Milano che, nel 2017, aveva dichiarato il fallimento della società.

La corte del merito ha ritenuto che il ricorrente non avesse assolto alla prova, su lui gravante, del mancato superamento da parte di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE delle ‘ soglie di fallibilità ‘ nei tre esercizi antecedenti l’istanza di fallimento ; ha, in particolare, ritenuto fondata l’eccezione del curatore (non oggetto di esame nella decisione cassata) di difetto di rilevanza probatoria, a tal fine, del bilancio di verifica dell’esercizio 2016, perché mai depositato presso il registro delle imprese.
NOME COGNOME, con ricorso notificato l’ 11/3/2020, ha chiesto, per un motivo, la cassazione della sentenza.

Il Fallimento è rimasto intimato al pari della creditrice istante, RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con l’unico motivo articolato, che denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., il ricorrente lamenta che la corte d ‘ appello abbia ritenuto non dimostrato il mancato superamento delle soglie di fallibilità, omettendo, tuttavia, di considerare che erano stati prodotti in giudizio i bilanci di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE relativi alle annualità 2014 e 2015, regolarmente depositati al R.I., oltre ad un prospetto, denominato ‘ bilancio di liquidazione ‘ , contenente la situazione patrimoniale della società, nonché il libro giornale relativo agli anni 2014, 2015, 2016 e 2017, e che tali documenti confermavano i dati riportati nel ‘ bilancio di verifica relativo al l’anno 2016 ‘ , il quale, pur se non depositato presso il registro delle imprese, dimostrava l’in sussistenza delle condizioni di fallibilità previste dall’art. 1, comma 2°, l.fall. .
2.2. Il motivo è fondato. Non v’è dubbio , in effetti, che: – ai fini della prova della sussistenza dei requisiti di non fallibilità

di cui all’art. 1, comma 2°, l.fall. (il cui onere grava pacificamente sul debitore: ex plurimis Cass. n. 33091 del 2018), i bilanci degli ultimi tre esercizi, senza assurgere a prova legale, costituiscono il mezzo privilegiato in quanto idonei a chiarire la situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa (cfr. Cass. n. 9045 del 2021; Cass. n. 25025 del 2020; Cass. n. 10509 del 2019); – i bilanci degli ultimi tre esercizi, che l’imprenditore è tenuto a depositare, ai sensi dell’art. 15, comma 4°, l.fall., sono, peraltro, quelli già approvati e depositati nel registro delle imprese a norma dell’art. 2435 c.c. sicché, ove difettino tali requisiti o essi non siano ritualmente osservati, il giudice può ‘ motivatamente ‘ non tenere conto dei bilanci prodotti (Cass. n. 13746 del 2017; Cass. n. 33091 del 2018).
2.3. È altrettanto indubbio, tuttavia, che, anche in mancanza di bilanci ritualmente depositati (e ancor più in un caso, quale quello di specie, in cui non risulti depositato solo l’ultimo bilancio) il debitore può comunque dimostrare la sussistenza delle condizioni che ne escludono la fallibilità con strumenti probatori alternativi (Cass. n. 24138 del 2019), avvalendosi delle proprie scritture contabili o di qualunque altro documento, formato da terzi o da esso stesso, suscettibile di fornire la rappresentazione storica dei fatti e dei dati economici e patrimoniali dell’impresa (Cass. n. 21188 del 2021; Cas s. n. 31188 del 2020; Cass. n. 6991 del 2019; Cass. n. 30541 del 2018; Cass. n. 16067 del 2018).
2.4. La corte d’appello non si è attenuta ai principi esposti, perché ha affermato che il cd. bilancio di verifica di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE relativo al l’esercizio 2016 era inattendibile solo perché non era mai stato depositato presso il registro delle imprese, mentre avrebbe dovuto provvedere alla valutazione dei dati patrimoniali in esso esposti, onde stabilire se potessero ritenersi veritieri alla

luce dei bilanci anteriori della società e dell’ulteriore documentazione prodotta dall’allora reclamante, e se dunque anche in base ad essi potesse ritenersi provata l’insussistenza dei requisiti dimensionali previsti dall’art. 1, comma 2°, l.fall.

Il ricorso dev’essere, quindi, accolto e la sentenza impugnata, per l’effetto, cassata con rinvio, per un nuovo esame, alla C orte d’appello di Milano che, in differente composizione, provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte così provvede: accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla C orte d’appello di Milano in di versa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.