Prova del credito: ricorso inammissibile

Un’associazione professionale ha visto il proprio ricorso per il pagamento di compensi dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla mancata impugnazione di tutte le ragioni autonome della sentenza di merito, che negava la sufficiente prova del credito vantato nei confronti di una società fallita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Credito nel Fallimento: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Nell’ambito del diritto fallimentare, la corretta e completa prova del credito è un requisito fondamentale per ogni professionista o azienda che vanti pretese nei confronti di un’impresa insolvente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulle insidie processuali che possono portare alla dichiarazione di inammissibilità di un ricorso, anche quando si ritiene di avere ragione. Il caso analizzato riguarda un’associazione professionale di avvocati che si è vista respingere le proprie doglianze a causa di una strategia processuale incompleta.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Compenso Contestata

La vicenda ha origine dalla richiesta di ammissione al passivo fallimentare di una società da parte di un’associazione professionale legale. Il credito derivava da compensi per l’attività di segretario del consiglio di amministrazione svolta da uno degli associati prima che la società fosse dichiarata fallita.

Il giudice delegato ammetteva il credito solo in parte. L’associazione professionale proponeva quindi opposizione dinanzi al Tribunale, chiedendo il riconoscimento integrale del proprio compenso. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’opposizione, basando la sua decisione su due argomentazioni principali: in primo luogo, non riteneva provata l’effettiva attività di assistenza legale nella misura richiesta; in secondo luogo, contestava la mancanza di ‘data certa’ sulla lettera che determinava l’importo del compenso, un requisito essenziale per renderla opponibile alla procedura fallimentare.

La Decisione della Corte e la Prova del Credito

Di fronte al rigetto del Tribunale, l’associazione professionale ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, però, ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni. La ragione di tale decisione risiede in un principio cardine del diritto processuale: la necessità di contestare tutte le ‘rationes decidendi’ su cui si fonda la sentenza impugnata.

Il Tribunale aveva costruito la sua decisione su due pilastri autonomi e distinti, ciascuno dei quali era sufficiente, da solo, a sorreggere il rigetto della domanda:

1. Mancanza di prova dell’attività: Il giudice di merito aveva ritenuto che l’associazione non avesse fornito prove adeguate a dimostrare lo svolgimento di tutte le attività per le quali richiedeva il compenso.
2. Mancanza di data certa: La scrittura privata con cui era stato definito il compenso era priva di una data opponibile alla massa dei creditori, rendendo l’accordo inefficace nei confronti del fallimento.

Il ricorso dell’associazione si concentrava principalmente sulla questione della data certa, trascurando di attaccare in modo efficace la prima, e altrettanto solida, motivazione relativa alla carenza di prova del credito.

Le Motivazioni

La Cassazione ha spiegato che, quando una decisione si basa su una pluralità di ragioni giuridiche indipendenti, il ricorrente ha l’onere di censurarle tutte. Se anche una sola di queste ragioni non viene efficacemente contestata e rimane in piedi, essa è sufficiente a sostenere la decisione, rendendo inutile l’esame delle altre censure. In questo scenario, il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Inoltre, la Corte ha ribadito che il giudizio di cassazione non è una terza istanza di merito. I motivi di ricorso che, sotto l’apparenza di una violazione di legge, mirano in realtà a ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove, sono inammissibili. Nel caso di specie, sostenere che l’attività fosse stata ‘regolarmente prestata’ in contrasto con quanto accertato dal Tribunale, rappresentava proprio un tentativo di rivalutazione del merito, precluso in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due insegnamenti pratici di fondamentale importanza per i professionisti e i loro legali. In primo luogo, sottolinea l’importanza cruciale di una documentazione impeccabile: è necessario non solo pattuire un compenso, ma anche conservare prove dettagliate e incontrovertibili dell’attività svolta, nonché assicurarsi che gli accordi economici abbiano ‘data certa’ per essere opponibili a terzi in caso di insolvenza del cliente. In secondo luogo, evidenzia il rigore tecnico del ricorso per cassazione. Per avere successo, un ricorso deve essere chirurgicamente preciso nell’identificare e smontare ogni singola argomentazione giuridica (ratio decidendi) su cui si fonda la sentenza impugnata. Trascurarne anche solo una può portare a una declaratoria di inammissibilità, vanificando l’intero sforzo processuale.

Perché il ricorso dell’associazione professionale è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la decisione del Tribunale si basava su due distinte e autonome ragioni (pluralità di ‘rationes decidendi’): la mancata prova dell’attività svolta e l’assenza di ‘data certa’ sul documento che fissava il compenso. Il ricorrente non ha impugnato efficacemente entrambe le ragioni, e poiché anche una sola di esse era sufficiente a sorreggere la decisione, il ricorso è risultato privo di interesse.

Cosa si intende per ‘ratio decidendi’ e perché è così importante in un appello?
La ‘ratio decidendi’ è il principio giuridico o la ragione fondamentale su cui si fonda una sentenza. Se una decisione è supportata da più ‘rationes decidendi’ indipendenti, l’appellante deve contestarle tutte con successo. Se anche una sola di esse resiste alla critica, la sentenza rimane valida, rendendo l’appello inammissibile.

Quale lezione pratica possono trarre i professionisti da questa ordinanza?
I professionisti devono comprendere l’importanza critica di documentare meticolosamente ogni attività svolta per i propri clienti e di assicurarsi che gli accordi sui compensi abbiano ‘data certa’ (ad esempio tramite registrazione o posta elettronica certificata). Questo è essenziale per poter fornire una solida prova del credito in caso di contestazione, specialmente in una procedura fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8404 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8404 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15687/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE AVVOCATI, in persona del legale rappresentante NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende, unitamente all’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

FALLIMENTO di RAGIONE_SOCIALE SOLUZIONI AVANZATE per il COMMERCIO TURISMO e SERVIZI N. 960/2014

– intimato – avverso il decreto del Tribunale di Roma n. 1285/2020 depositato il 25/3/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/2/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE ammetteva al passivo della procedura, in parziale accoglimento della domanda avanzata, il credito vantato dall’RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE avvocati, per gli importi di € 14.348,51 e € 4.750,65 in privilegio ex art. 2751bis n. 2 cod. civ., oltre I.V.A. e C.P.A. in chirografo.

Il Tribunale di Roma rigettava l’opposizione proposta dall’RAGIONE_SOCIALE.

Rilevava, in particolare, che non era stata provata l’attività di assistenza legale nella misura dedotta, né la data certa sulla missiva che conteneva la determinazione del compenso dovuto per lo svolgimento, da parte dell’AVV_NOTAIO, dell’attivit à di segretario del consiglio di amministrazione della società poi fallita.

Osservava poi, rispetto all’attività stragiudiziale, che l’opponente non aveva fornito elementi circa i fatti costitutivi del diritto fatto valere, in quanto la documentazione presente in atti non risultava riferita ad attività diversa da quella per la quale il credito era già stato ammesso al passivo.

RAGIONE_SOCIALE avvocati, ha proposto ricorso per la cassazione di tale decreto, pubblicato in data 25 marzo 2020, prospettando tre motivi di doglianza.

L’intimato fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese .

Considerato che:

4.1 Il primo motivo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione dell’art. 2704 cod. civ.: il tribunale ha erroneamente ritenuto che la missiva di determinazione del compenso dell’AVV_NOTAIO di quale segretario del consiglio di amministrazione e dell’assemblea dei soci di RAGIONE_SOCIALE fosse priva di data certa, senza considerare che il conferimento dell’incarico era stato deliberato e verbalizzato nella riunione del consiglio di amministrazione de ll’8 gennaio 2014, la cui data era certa, mentre la determinazione del compenso costituiva un patto accessorio all’incarico ricevuto.
4.2 Il secondo motivo lamenta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo ai fini del giudizio,

in relazione tanto al conferimento dell’incarico di segretario del consiglio di amministrazione, da rinvenire nel verbale di tale organo del gennaio 2014, quanto alle istanze istruttorie presentate a tal riguardo.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente, risultano ambedue inammissibili.

5.1 Il tribunale ha ritenuto di non accogliere la domanda di ammissione al passivo del compenso richiesto per l’attività svolta dall’AVV_NOTAIO quale segretario del consiglio di amministrazione della società fallita, ‘ non essendo provata l’attività di assistenza legale nella misura dedotta, né la data certa sulla missiva che contiene la determinazione del compenso dovuto ‘ (pag. 2).

Si tratta, all’evidenza, di una pluralità di ragioni, tra loro distinte ed autonome, ciascuna delle quali logicamente e giuridicamente sufficiente a sorreggere la decisione, l’una riguardante l’assenza di prova dello svolgimento dell’attività RAGIONE_SOCIALE per cui si reclamava il compenso, l’altra concernente la mancanza di data certa della scrittura privata con cui era stata determinata l’entità del compenso dovuto.

5.2 Rispetto alla prima ratio decidendi i mezzi in esame si limitano a sostenere, al contrario di quanto accertato in fatto dal giudice di merito, che sia ‘ documentale, pacifico e non contestato come l’attività sia stata regolarmente prestata ‘ (pag. 13).

Una simile critica, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio mira, in realtà, a una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito e risulta, di conseguenza, inammissibile (cfr. Cass. 5987/2021, Cass., Sez. U., 34476/2019, Cass. 29404/2017; Cass. 19547/2017, Cass. 16056/2016).

5.3 Altrettanto inammissibile è la doglianza con cui è stato lamentato, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame delle istanze istruttorie volte, fra l’altro, a

domandare ai testi se il legale avesse redatto e sottoscritto i verbali del consiglio di amministrazione tenutosi a partire da quello del 12/3/2014 (cap. 4).

Invero, non costituiscono fatti il cui omesso esame possa cagionare il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. le argomentazioni o deduzioni difensive (cfr. Cass., Sez. U., 16303/2018, in motivazione, Cass. 14802/2017, Cass. 21152/2015) e le domande o le eccezioni formulate nella causa di merito.

5.3 Ne discende l’inammissibilità anche delle doglianze volte a contestare la seconda ratio decidendi .

Infatti, qualora la decisione di merito si fondi su di una pluralità di ragioni, tra loro distinte e autonome, singolarmente idonee a sorreggerla sul piano logico e giuridico, la ritenuta infondatezza delle censure mosse a una delle rationes decidendi rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre ragioni esplicitamente fatte oggetto di doglianza, in quanto queste ultime non potrebbero comunque condurre, stante l’intervenuta definitività delle altre, alla cassazione della decisione stessa (Cass. 11493/2018, Cass. 2108/2012).
6. Il terzo motivo di ricorso si duole, a mente dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., dell’omesso esame di un fatto decisivo e discusso fra le parti, in relazione al compenso relativo all’attività stragiudiziale, e, nel contempo, denuncia la nullità del decreto impugnato, ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per violazione dell’art. 132 cod. proc. civ.: le motivazioni date dal tribunale, oltre a essere del tutto generiche ed inidonee a spiegare le ragioni che hanno indotto il giudice di mer ito a rigettare l’opposizione, non hanno -in tesi – in alcun modo considerato la portata delle contestazioni mosse dal curatore e le circostanze esposte in sede di opposizione, quando era stato spiegato che non vi era alcuna coincidenza o sovrapposizione temporale fra la parcella relativa all’attività giud iziale e quella riguardante l’attività stragiudiziale.
Il motivo è inammissibile.

Il decreto impugnato chiarisce che l’opponente non aveva fornito elementi circa i fatti costitutivi del diritto fatto valere, dato che ‘ la documentazione allegata in atti non risultava riferita ad attività ulteriore rispetto a quella per la quale stato già ammesso il credito al passivo ‘ (pag. 3).

Una simile spiegazione esamina le circostanze esposte dal ricorrente in sede di opposizione e rappresenta chiaramente l’iter logico -intellettivo seguito dal giudice per arrivare alla decisione e disattendere l’opposizione.

Il motivo in esame sfugge al confronto con questi argomenti ed insiste per l’ammissione dei compensi stragiudiziali in ragione della mancanza di contestazioni da parte del curatore (che non era neppure costituito nel giudizio di opposizione, rimanendo così inapplicabile nei suoi confronti il principio di non contestazione, il quale è richiamato dall’art. 115 cod. proc. civ. con espresso riferimento alle sole parti costituite, mentre resta esclusa la sua validità rispetto a quelle contumaci).
La doglianza in esame risulta così inammissibile, da un lato perché non contesta specificamente la ratio decidendi posta a fondamento della pronuncia impugnata, come il ricorso per cassazione deve necessariamente fare (v. Cass. 19989/2017), dall’altro perché, sotto le spoglie dell’eccepita violazione di legge processuale e del vizio di motivazione, tenta ancora una volta di introdurre un sindacato di fatto sull’esito della prova documentale.

Per tutto quanto sopra esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

La mancata costituzione in questa sede della procedura intimata esime il collegio dal provvedere alla regolazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di c ontributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto. Così deciso in Roma in data 27 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.