Prova del credito: onere e poteri del giudice

Una società di servizi si è vista rigettare la domanda di ammissione di un credito nei confronti di un’impresa in amministrazione straordinaria. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che la prova del credito, ossia la dimostrazione della completa esecuzione della prestazione, spetta interamente al creditore. La Corte ha inoltre chiarito che il giudice fallimentare ha il potere-dovere di verificare d’ufficio la fondatezza del credito, anche in assenza di una specifica contestazione da parte degli organi della procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Credito in Procedura Concorsuale: L’Onere del Creditore

Quando un’impresa entra in una procedura concorsuale, come l’amministrazione straordinaria, i creditori devono affrontare un percorso preciso per vedere riconosciuti i propri diritti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 18823/2024, offre un importante chiarimento su un aspetto cruciale di questo percorso: la prova del credito. La decisione sottolinea che l’onere di dimostrare la fondatezza della propria pretesa grava interamente sul creditore e chiarisce l’ampiezza dei poteri di verifica del giudice, anche in assenza di contestazioni.

I Fatti del Caso: Una Domanda di Ammissione al Passivo Rigettata

Una società specializzata in servizi ambientali aveva chiesto di essere ammessa al passivo di una grande impresa in amministrazione straordinaria per un credito di circa 14.000 euro, derivante da lavori di idrosemina e abbattimento di alberature. La domanda era stata rigettata in prima battuta e la società creditrice aveva proposto opposizione.

Anche il Tribunale, tuttavia, aveva respinto l’opposizione, ritenendo insufficiente la documentazione prodotta. In particolare, il valore probatorio di uno Stato di Avanzamento Lavori (SAL) era stato giudicato incerto a causa di discrepanze tra la versione depositata in sede di verifica e quella, più completa, prodotta in opposizione. Inoltre, il Tribunale aveva considerato le scritture contabili della creditrice non opponibili alla procedura e aveva interpretato un acconto ricevuto come un indizio della mancata esecuzione integrale delle prestazioni. Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: I Poteri del Giudice sulla Prova del Credito

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, giudicando tutti i motivi infondati o inammissibili. I giudici hanno identificato un’unica ratio decidendi nella decisione del Tribunale: la totale mancanza di prova, da parte della società creditrice, dell’integrale e corretta esecuzione delle prestazioni. Questa carenza probatoria giustificava, da sola, il rigetto della domanda.

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale nelle procedure concorsuali. A differenza dei giudizi ordinari, il principio di non contestazione non opera automaticamente. Il giudice delegato (e il tribunale in sede di opposizione) ha il potere e il dovere di verificare d’ufficio la fondatezza di ogni credito, sollevando ogni tipo di eccezione basata sui fatti e sulle prove disponibili.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si concentrano su due pilastri fondamentali.

Il primo riguarda i poteri del giudice fallimentare. La Corte chiarisce che il giudice non ha sollevato un’eccezione di inadempimento in senso tecnico (che spetterebbe alla parte), ma ha esercitato il proprio potere di accertare l’esistenza del titolo del credito. Ha semplicemente constatato, sulla base degli atti, che la creditrice non aveva fornito elementi sufficienti per dimostrare di aver completato il proprio lavoro. Questa verifica rientra pienamente nei compiti del giudice in sede di accertamento del passivo.

Il secondo pilastro è l’onere della prova. La Cassazione afferma che spetta unicamente al creditore che si insinua al passivo fornire la prova completa e rigorosa del proprio diritto. Non basta allegare una fattura o delle scritture contabili. È necessario dimostrare l’esatto adempimento della prestazione che ha generato il credito. Nel caso di specie, la documentazione prodotta (il SAL con firme discordanti, le scritture contabili inopponibili) non era idonea a raggiungere tale scopo, e la creditrice non aveva superato questa carenza probatoria.

Le conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito per tutti i creditori di imprese in crisi. La prova del credito non può essere data per scontata. È essenziale preparare una documentazione solida, chiara e completa che attesti non solo l’esistenza del rapporto contrattuale, ma soprattutto la sua corretta e integrale esecuzione. La decisione conferma che il sistema di verifica del passivo è improntato a un particolare rigore, volto a tutelare la massa dei creditori, e che il giudice svolge un ruolo attivo e non meramente notarile nell’accertamento dei diritti. Affidarsi alla mancata contestazione da parte degli organi della procedura è una strategia rischiosa e, come dimostra questo caso, perdente.

In una procedura concorsuale, il giudice può rigettare una domanda di credito anche se il curatore non la contesta?
Sì. La Corte di Cassazione ha ribadito che, a differenza del processo civile ordinario, il principio di non contestazione non comporta l’ammissione automatica del credito. Il giudice ha il potere e il dovere di verificare d’ufficio la fondatezza del credito sulla base delle prove disponibili.

A chi spetta l’onere della prova del credito in un’opposizione allo stato passivo?
L’onere della prova grava interamente ed esclusivamente sul creditore. Egli deve dimostrare in modo rigoroso non solo l’esistenza del titolo (es. il contratto), ma anche l’integrale e corretta esecuzione della prestazione da cui deriva il credito vantato.

Le scritture contabili di un creditore sono sufficienti a provare un credito nei confronti di un’impresa in amministrazione straordinaria?
No. La sentenza conferma che le scritture contabili dell’imprenditore non sono, di regola, opponibili alla procedura concorsuale, poiché quest’ultima è considerata un soggetto terzo rispetto ai rapporti pregressi dell’impresa insolvente. Pertanto, non costituiscono prova sufficiente del credito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18823 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18823 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13339/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE CON RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che l a rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

TIBURTINA SCARL IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA

-intimata- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di CATANIA n. 14578/2018 depositato il 07/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Catania ha rigettato l’opposizione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto con cui il G.D. aveva rigettato la sua domanda di insinuazione allo stato passivo della RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione Straordinaria per il credito di € 13.886,04 a titolo di prestazione di servizi (lavori di idrosemina e abbattimento delle alberature).

Il giudice di primo grado ha evidenziato che il valore probatorio del SAL prodotto nell’ambito del procedimento di opposizione era inficiato dalla circostanza che non era stata fornita una spiegazione della sua completezza, ovvero che presentava tutte le firme, mentre quello prodotto in sede di verifica di stato passivo era incompleto.

Inoltre, le scritture dell’imprenditore non erano opponibili alla procedura.

Infine, in nessun passaggio dell’opposizione era stato dedotto l’adempimento delle prestazioni indicate nelle fatture e comunque la prova testi non consentiva di fornire la prova della corretta esecuzione delle prestazioni, né rilevava la circostanza che fosse stato pagamento un acconto, deponendo ciò per la mancata esecuzione integrale della prestazione.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE , affidandolo a cinque motivi.

La ricorrente ha depositato, altresì, la memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la nullità della decisione per violazione dell’art. 112 c.p.c. in ragione del rilievo d’ufficio dell’eccezione di inesatto adempimento.

Espone la ricorrente che la questione della incompleta e/o non corretta esecuzione dei lavori non aveva costituito oggetto di contestazione in sede di verifica di stato passivo. Né l’eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c. poteva essere sollevata nel giudizio di opposizione ex art. 98 L.F. in ragione della contumacia della procedura, con la conseguenza che l’inesatto e/o incompleto adempimento, qualificabile come eccezione in senso stretto, era stata rilevata d’ufficio in violazione dell’art. 112 L.F.
Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione dell’art. 360 comma 1° n. 4 c.p.c., essendo l’eccezione di inadempimento ( rectius , inesatto adempimento) stata sollevata d’ufficio e decisa con motivazione apparente.

Con il terzo motivo è stato dedotto l’omesso esame della circostanza decisiva della qualità di committente del Commissario Straordinario Prof. COGNOME nel periodo in cui rivestiva la qualità di amministratore Giudiziario.

Con il quarto motivo (anche se indicato al punto 5, essendone stato salto uno) è stata dedotta la violazione degli artt. 216 c.p.c. e 2719 c.c. Insussistenza ed illogicità della motivazione in relazione al valore probatorio del SAL nell’appalto di servizi.

Espone la ricorrente l’illogicità della motivazione con cui il Tribunale aveva ritenuto che il valore probatorio del SAL fosse stato inficiato in relazione alla questione della completezza delle firme e si duole della mancata ammissione della prova per testi articolata per dimostrare la piena valenza del SAL prodotto.

Con il quinto motivo (anche se indicato al punto 6): è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2709 c.c. con riferimento all’opponibilità delle scritture contabili.

Deduce la ricorrente l’opponibilità delle scritture contabili alla procedura atteso la comprovata carenza della qualità di terzo in capo al Commissario Straordinario AVV_NOTAIO, il quale era stato firmatario del contratto di servizi.

Tutti i motivi, da esaminare unitariamente inerendo alla prova del credito vantato dalla ricorrente, presentano concomitanti profili di infondatezza ed inammissibilità.

Va premesso che la motivazione con cui il Tribunale di Catania ha rigettato l’opposizione allo stato passivo è riconducibile ad un’unica ratio decidendi , da individuarsi nella mancanza di prova da parte della opponente, odierna ricorrente, della integrale esecuzione delle prestazioni, non potendo attribuirsi alcun valore probatorio né al SAL, né alle scritture contabili (in quanto non opponibili).

Tale ratio decidend i è stata, in primo luogo, infondatamente censurata ai primi due motivi, volti a far valere che il giudice di primo grado aveva erroneamente sollevato d’ufficio un’eccezione di inadempimento ex art. 1460 cod. civ. nonostante che la questione dell’incompleta e/o non corretta esecuzione dei lavori non avesse costituito oggetto di contestazione in sede di opposizione allo stato passivo. Sul punto, va osservato che questa Corte (Cass. 8 agosto 2017, n. 19734; Cass. 12973/2018; Cass. 6 agosto 2015, n. 16554) ha più volte enunciato il principio di diritto secondo cui ‘Il principio di non contestazione, che pure ha rilievo rispetto alla disciplina previgente quale tecnica di semplificazione della prova dei fatti dedotti, non comporta affatto l’automatica ammissione del credito allo stato passivo (e del rango richiesto) sol perché non sia stato avversato dal curatore (o dai creditori eventualmente presenti in sede di verifica), competendo al giudice delegato (e al tribunale fallimentare) il potere di sollevare, in via ufficiosa, ogni sorta di eccezioni in tema di verificazione dei fatti e delle prove: l’accertamento sull’esistenza del titolo vantato nei confronti del fallimento, e dedotto in giudizio, deve essere dunque compiuto dal
giudice ex officio in ogni stato e grado del processo, nell’ambito proprio di ognuna delle sue fasi, in base alla risultanze rite et recte acquisite nei limiti in cui tale rilievo non sia impedito o precluso in dipendenza di apposite regole’.

Dunque, il Tribunale di Catania, con una motivazione che soddisfa il requisito del ‘minimo costituzionale’, non ha affatto sollevato un’eccezione di inadempimento, ma ha correttamente compiuto ex officio un accertamento sull’esistenza del titolo, ritenendo che il credito vantato dalla ricorrente difettasse della prova dell’esecuzione delle prestazioni. Trattasi di una valutazione in fatto che non può essere sindacata in sede di legittimità, appalesandosi le censure della ricorrente di merito (nel quarto motivo) e comunque prive di autosufficienza (nel terzo e quinto motivo).
In particolare, quanto al quarto motivo, la ricorrente intende inammissibilmente sollecitare (sulla genuinità del SAL) una diversa valutazione del materiale probatorio rispetto a quella operata dal giudice di primo grado, con una contestazione apodittica di apparenza della motivazione.

Il terzo ed il quinto motivo vogliono contestare l’affermazione del giudice di primo grado di non opponibilità delle scritture contabili sul rilievo della carenza della qualità di terzo in capo al Commissario Straordinario -profAVV_NOTAIO NOME – il quale avrebbe avuto il ruolo di diretto contraente, rivestendo la qualità di amministratore giudiziario, prima di essere nominato Commissario Straordinario della procedura.

Tale circostanza non emerge in alcun modo dalla sentenza impugnata, né la ricorrente allega che abbia formato oggetto di discussione tra le parti, non avendo indicato né ‘dove’ né ‘come’ sarebbe stata sottoposta all’esame del giudice di merito.

Non si liquidano le spese di lite, non essendosi la procedura costituita in giudizio.

Rigetta il ricorso.

Dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello del ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma il 5.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.