Prova del credito: limiti dell'atto pubblico

Una società creditrice ha tentato di far ammettere il proprio credito al passivo fallimentare di un’altra azienda, basando la prova del credito su una comunicazione del commissario giudiziale di una precedente procedura. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che tale documento, pur provenendo da un pubblico ufficiale, non costituisce prova legale del contenuto sostanziale del credito, ma solo della sua provenienza e dei fatti avvenuti alla presenza del pubblico ufficiale. La valutazione del merito del credito rimane quindi soggetta al libero apprezzamento del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Credito nel Fallimento: la Comunicazione del Commissario non Basta

Nell’ambito delle procedure fallimentari, la corretta prova del credito è un passaggio cruciale per ogni creditore che aspiri a vedere soddisfatte le proprie pretese. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un importante chiarimento sui limiti probatori dei documenti provenienti dagli organi della procedura, anche quando questi siano pubblici ufficiali. La Corte ha stabilito che la comunicazione di un commissario giudiziale non costituisce prova legale dell’esistenza e della fondatezza del credito, ribadendo la centralità del principio del libero apprezzamento del giudice.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di una società alimentare di essere ammessa al passivo del fallimento di una grande azienda della distribuzione. Il credito vantato era ingente, derivante in parte da una presunta cessione di azioni e in parte da premi non versati legati a forniture di merci. Sia il giudice delegato che, in seguito, il Tribunale in sede di opposizione, avevano respinto la domanda. La ragione del rigetto risiedeva nella carenza probatoria: la società creditrice non aveva adeguatamente dimostrato i fatti costitutivi del proprio diritto, né per la parte relativa alla cessione di azioni, né per quella concernente i premi commerciali.

Il Ricorso in Cassazione e i Motivi di Doglianza

La società creditrice ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali.

La pretesa efficacia di prova del credito della comunicazione del commissario

Il ricorrente sosteneva di aver assolto al proprio onere probatorio producendo una comunicazione del commissario giudiziale, redatta durante una precedente procedura di concordato preventivo della società poi fallita. Secondo la tesi difensiva, tale comunicazione, provenendo da un pubblico ufficiale, avrebbe dovuto essere considerata un atto pubblico con efficacia di prova legale, sufficiente a dimostrare sia l’importo che la causale del credito.

L’omessa valutazione della compensazione

In secondo luogo, la società si doleva del fatto che il Tribunale non avesse considerato la possibilità di compensare il proprio credito con un debito che la stessa aveva nei confronti della società fallita, oggetto di un precedente decreto ingiuntivo.

Le Motivazioni della Corte: i Limiti dell’Atto Pubblico

La Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i motivi infondati, rigettando integralmente il ricorso. La parte centrale della motivazione si concentra sulla natura e sull’efficacia probatoria dell’atto pubblico, come disciplinata dall’art. 2700 del Codice Civile.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: l’efficacia di prova legale dell’atto pubblico è limitata agli elementi estrinseci del documento. Ciò significa che l’atto fa piena prova della sua provenienza dal pubblico ufficiale che lo ha formato, della data e del luogo della sua formazione, nonché delle dichiarazioni e dei fatti che il pubblico ufficiale attesta essere avvenuti in sua presenza. Tuttavia, questa efficacia privilegiata non si estende agli elementi intrinseci, ovvero alla veridicità e alla fondatezza del contenuto delle dichiarazioni rese dalle parti. La verità sostanziale di quanto dichiarato non è coperta da fede pubblica e può essere contestata con ogni mezzo di prova, senza necessità di una querela di falso.

Applicando questo principio al caso di specie, anche ammettendo che la comunicazione del commissario giudiziale possa essere qualificata come atto pubblico, essa non può fornire la prova del credito in sé. Può dimostrare che il commissario ha effettuato quella comunicazione, ma non può vincolare il giudice a ritenere vero e fondato il credito in essa menzionato. La valutazione di tali elementi rientra nel libero e prudente apprezzamento del giudice di merito, il quale deve basare la sua decisione sull’intero compendio probatorio offerto dalle parti.

Di conseguenza, anche il secondo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile. La compensazione, infatti, presuppone l’esistenza di crediti e debiti reciproci. Poiché il Tribunale aveva negato l’esistenza stessa del credito vantato dalla società ricorrente, veniva a mancare il presupposto fondamentale per poter discutere di una eventuale compensazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica per tutti i creditori che si trovano a dover insinuare i propri crediti in una procedura concorsuale. Non è sufficiente fare affidamento su comunicazioni o attestazioni provenienti dagli organi della procedura, come il commissario giudiziale o il curatore. Per ottenere l’ammissione al passivo, è indispensabile fornire una prova del credito solida e completa, che dimostri il titolo giuridico da cui esso scaturisce (es. contratti, fatture, documenti di trasporto) e il suo esatto ammontare. La qualifica di un documento come “atto pubblico” ha un’efficacia probatoria ben definita e limitata, che non può sostituire la dimostrazione nel merito del proprio diritto.

Una comunicazione del Commissario Giudiziale è sufficiente come prova del credito in un fallimento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale documento, anche se qualificato come atto pubblico, non fornisce prova legale della veridicità e fondatezza del credito in esso indicato. La valutazione del contenuto resta soggetta al libero apprezzamento del giudice, che richiede prove sostanziali del diritto vantato.

Qual è l’efficacia probatoria di un atto pubblico secondo la Corte?
Un atto pubblico fa piena prova legale solo dei suoi elementi estrinseci: la provenienza dal pubblico ufficiale, la data, il luogo e i fatti avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. Non copre, invece, la verità sostanziale delle dichiarazioni rese dalle parti, che possono essere contestate con ogni mezzo di prova.

Perché la richiesta di compensazione è stata respinta?
La richiesta è stata respinta perché la compensazione legale richiede come presupposto essenziale l’esistenza di crediti e debiti reciproci, certi, liquidi ed esigibili. Avendo il Tribunale negato l’esistenza stessa del credito vantato dalla società ricorrente per mancanza di prove, è venuto a mancare il presupposto fondamentale per poter operare la compensazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15805 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15805 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9893/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata presso l ‘ indicato indirizzo PEC dell ‘ avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

Curatela del Fallimento RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso il decreto n. cron. 554/2020, depositato dal Tribunale di Napoli Nord il 7.2.2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29.4.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE presentò domanda di ammissione al passivo del fallimento della RAGIONE_SOCIALE per un credito chirografario dell’importo complessivo

di € 977.131,74 (di cui € 550.000 per «cessione di azioni» ed € 477.131,74 per premi non versati relativi alla fornitura di merci). Conformemente al progetto di stato passivo, il giudice delegato rigettò la domanda.

Il ricorrente propose opposizione allo stato passivo davanti al Tribunale di Napoli Nord, il quale confermò il rigetto della domanda per non avere l ‘opponen te allegato il fatto costitutivo, con riguardo al credito da cessione di azioni, e per non avere assolto l ‘ onere di provare il fondamento del proprio diritto, con riferimento al credito da premi non versati.

Contro il decreto del Tribunale, COGNOME RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi.

Il Fallimento RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

È stata disposta la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell ‘ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente denuncia, ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., il vizio di violazione e/o falsa applicazione dell ‘ art. 93 legge fall. in relazione agli artt. 165, 171 e 173 legge fall. e agli artt. 2700-2709 c.c.

La ricorrente sostiene di avere assolto all ‘ onere su di essa incombente di provare il credito di cui ha chiesto l ‘ ammissione al passivo mediante la produzione di una comunicazione del Commissario giudiziale concernente le evidenze contabili della CE.RAGIONE_SOCIALE allora ammessa alla procedura di concordato preventivo. Si sostiene che, data la qualifica di pubblico ufficiale dell ‘ organo da cui proviene la comunicazione, questa avrebbe natura di atto pubblico e farebbe, come tale,

piena prova sia degli importi a credito della ricorrente, sia delle relative causali.

Con il secondo motivo di ricorso, il provvedimento impugnato viene censurato ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5, c.p.c. per violazione degli artt. 93 e 55-56 legge fall. e per omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio.

COGNOMERAGIONE_SOCIALE si duole che il Tribunale abbia omesso di considerare la compensazione tra il credito vantato contro di lei da RAGIONE_SOCIALE (e fatto oggetto di un decreto ingiuntivo ottenuto dalla società in concordato e opposto dalla ricorrente) e i propri crediti, quali emergenti dalla comunicazione del Commissario giudiziale relativa alle risultanze contabili della società poi dichiarata fallita.

Il primo motivo di ricorso è infondato.

3.1. A prescindere dai possibili profili di inammissibilità -da ricollegare al fatto che la comunicazione su cui verte il motivo è stata resa in una procedura di concordato preventivo precedente alla dichiarazione d fallimento, di cui nulla dice il provvedimento impugnato e rispetto alla quale parte ricorrente non indica quando e come sarebbe stata posta all ‘ attenzione del Tribunale -la pretesa di individuare in quella comunicazione una prova legale contrasta con la ratio e con la lettera dell ‘ art. 2700 c.c.
Tale disposizione prevede che «L ‘ atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato, nonché delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti». Il dato testuale rende evidente la volontà del legislatore di limitare l ‘ efficacia vincolante della prova legale ai soli elementi estrinseci risultanti dall ‘ atto: ovverosia, la provenienza del documento dal
pubblico ufficiale che l’ha formato , il momento e il luogo di formazione dell ‘ atto e quanto detto o fatto davanti al pubblico ufficiale. La prova legale non copre invece gli elementi così detti intrinseci dell ‘ atto, e cioè il contenuto delle dichiarazioni che da esso risultino. La giurisprudenza di questa Corte è costante nel ritenere che l ‘ efficacia probatoria privilegiata dell ‘ atto pubblico, di cui all ‘ art. 2700 c.c., concerne la provenienza del documento dal pubblico ufficiale che l ‘ ha formato e i fatti che costui attesta essere avvenuti in sua presenza, ma non anche la validità e la corrispondenza al vero delle dichiarazioni rese dalle parti, le quali possono pertanto essere contrastate con ogni mezzo di prova, senza che sia necessario proporre querela di falso (Cass. n. 10219/1996). In altri termini, la fede privilegiata del documento non si estende alla verità sostanziale delle dichiarazioni delle parti risultanti dal documento (così Cass. S.U. n. 12545/1992), le quali sono rimesse al prudente apprezzamento del giudice (art. 116, comma 1, c.p.c.).
3.2. Anche ammesso che la comunicazione che il Commissario giudiziale effettua nei confronti dei creditori ai sensi dell ‘ art. 171 legge fall. sia qualificabile come atto pubblico, per il solo fatto che quest ‘ organo «è, per quanto attiene alle sue funzioni, pubblico ufficiale» ( così l’ art. 165 legge fall.), e che essa sia stata sottoposta all ‘ esame del Tribunale, ciò non può in ogni caso portare ad un rovesciamento del dato normativo. Il documento di cui si controverte non poteva esplicare -come vorrebbe parte ricorrente -efficacia di prova legale con riguardo alle voci di spesa e alle rispettive causali, posto che questi elementi attengono al contenuto sostanziale del documento, e non possono vincolare il convincimento del giudice di merito, ma sono sottoposte al suo libero apprezzamento.
3.3. In definitiva , rimane ferma l’insindacabilità in questa sede dell’apprezzamento del materiale istruttorio da parte del giudice del merito, rispetto al quale nulla toglie e nulla può aggiungere la qualifica di pubblico ufficiale del Commissario giudiziale.

Ne segue il rigetto del motivo di ricorso.

Il secondo motivo di ricorso è inammissibile, perché privo di una sua autonoma sostanza ove disgiunto dal primo motivo e dal suo accoglimento.

4.1. L ‘ opposizione allo stato passivo è stata rigettata perché il Tribunale ha ritenuto non provati (e in parte nemmeno allegati) i fatti posti a fondamento della domanda di ammissione allo stato passivo. In altri termini, il Tribunale ha negato l’esistenza del credito vantato da RAGIONE_SOCIALE

Davvero non si vede, pertanto, come il Tribunale avrebbe potuto (e dovuto) considerare l’ipotesi della compensazione, in mancanza d ell’essenziale presupposto dell’accerta mento di crediti e debiti reciproci tra le parti (art. 1241 c.c.). Ciò fermo restando che la verifica dello stato passivo non è la sede propria per l’accertamento dei crediti dell’imprenditore fallito, ma soltanto quella per l’accertamento dei suoi debiti .

Rigettato il ricorso, non occorre provvedere sulle spese del presente giudizio di legittimità, non avendo svolto difese la parte intimata.

Si dà atto che, in base all’esito del giudizio, sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso;

dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.