Prova del credito: il concordato non basta nel fallimento

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’inclusione di un credito nell’elenco di un concordato preventivo non costituisce prova del credito sufficiente in un successivo fallimento. Una lavoratrice si è vista rigettare la richiesta di ammissione al passivo per competenze di fine rapporto, poiché non adeguatamente provata. La Corte ha chiarito che la verifica nel concordato ha natura amministrativa e non sostituisce l’onere della prova nel procedimento fallimentare, dove il giudice può sollevare eccezioni anche d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Credito nel Fallimento: il Concordato non Basta

Quando un’azienda fallisce, per i creditori inizia un percorso complesso per recuperare quanto dovuto. La questione della prova del credito è centrale e, come chiarisce una recente ordinanza della Corte di Cassazione, non bisogna dare nulla per scontato. Nemmeno l’essere stati inseriti nell’elenco dei creditori di un precedente concordato preventivo è garanzia di ammissione al passivo fallimentare. Vediamo insieme perché.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice dipendente di una società edile, successivamente fallita, presentava domanda di insinuazione al passivo per recuperare diverse somme, tra cui il TFR, consulenze in materia di sicurezza e altre “competenze di fine rapporto”. Il Tribunale ammetteva solo parzialmente il suo credito, escludendo una parte consistente per mancanza di prove.

La lavoratrice sosteneva che il suo credito, per l’importo escluso, fosse già stato riconosciuto in un precedente concordato preventivo omologato, procedura a cui la società era stata ammessa prima di fallire. A suo avviso, tale riconoscimento avrebbe dovuto costituire una prova sufficiente. Il Tribunale, tuttavia, non era dello stesso avviso e riteneva la domanda, per come formulata in sede di opposizione, in parte nuova e comunque non provata. La lavoratrice ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione e la Prova del Credito

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della lavoratrice, confermando la decisione del Tribunale. La sentenza è fondamentale perché ribadisce un principio cruciale: la fase di verifica dei crediti in un concordato preventivo ha una finalità diversa e non può sostituire l’onere della prova del credito nel successivo e autonomo procedimento fallimentare.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha articolato il suo ragionamento su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha sottolineato la differenza strutturale tra concordato preventivo e fallimento. Nel concordato preventivo, la verifica dei crediti da parte del commissario giudiziale ha un carattere prevalentemente amministrativo. Il suo scopo principale è identificare i creditori che hanno diritto di voto sul piano concordatario e calcolare le maggioranze necessarie per l’omologazione. Non si tratta di un accertamento giurisdizionale pieno e definitivo sull’esistenza e la natura del credito.

Di conseguenza, la mera inclusione di un credito nell’elenco del concordato non crea un giudicato e non esonera il creditore dal dover fornire una prova completa e rigorosa del proprio diritto nella successiva (ed eventuale) procedura fallimentare. Quest’ultima, infatti, prevede una fase specifica di accertamento del passivo con le forme della cognizione ordinaria.

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito un altro principio cardine della verifica del passivo fallimentare: il principio di non contestazione da parte del curatore non comporta l’automatica ammissione del credito. Il giudice delegato (e il tribunale in sede di opposizione) mantiene un potere ufficioso di controllo. Può e deve sollevare ogni eccezione relativa alla verificazione dei fatti e delle prove, anche se il curatore non ha sollevato contestazioni. Questo garantisce la tutela della par condicio creditorum, ovvero il principio secondo cui tutti i creditori devono essere trattati in modo equo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione importante per tutti i creditori, in particolare per i lavoratori. Essere riconosciuti in un elenco creditori durante un concordato preventivo è solo il primo passo, non il traguardo. Se l’azienda dovesse successivamente fallire, sarà necessario intraprendere un nuovo percorso di insinuazione al passivo, armati di tutta la documentazione necessaria a fornire una solida prova del credito (contratti, buste paga, comunicazioni, etc.).

Affidarsi unicamente a un precedente riconoscimento amministrativo è un errore che può costare caro, come dimostra il caso in esame. La tutela dei propri diritti in ambito fallimentare richiede proattività e una documentazione probatoria ineccepibile, indipendentemente dalle vicende procedurali che hanno preceduto la dichiarazione di fallimento.

L’inclusione di un credito nell’elenco di un concordato preventivo ne garantisce l’ammissione in un successivo fallimento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la verifica dei crediti nel concordato preventivo ha una funzione meramente amministrativa, finalizzata all’identificazione dei creditori aventi diritto al voto. Non costituisce un accertamento definitivo e non esonera il creditore dal fornire piena prova del proprio credito nella successiva procedura fallimentare.

Se il curatore fallimentare non contesta un credito, questo viene automaticamente ammesso allo stato passivo?
No. Anche in assenza di contestazioni da parte del curatore, il giudice delegato e il tribunale conservano il potere di verificare d’ufficio i fatti e le prove. Possono quindi escludere un credito se lo ritengono non provato, a tutela della parità di trattamento tra tutti i creditori.

È possibile presentare una domanda di credito completamente nuova nel giudizio di opposizione allo stato passivo?
No. Il giudizio di opposizione serve a contestare le decisioni del giudice delegato sullo stato passivo già formato, non a introdurre domande radicalmente nuove rispetto a quelle presentate nella fase di insinuazione. Nel caso specifico, la domanda è stata ritenuta inammissibile perché la sua formulazione dettagliata era avvenuta solo in sede di opposizione, rendendola di fatto una domanda nuova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13533 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13533 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 15389-2022 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimato – avverso il decreto n. cronologico 6100/2022 del TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE, depositato il 10/05/2022 R.G.N. 10381/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/03/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/03/2024

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/03/2024

RILEVATO CHE

1. con decreto 10 maggio 2022, il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ha ammesso NOME COGNOME, in via privilegiata ai sensi dell’art. 2751 bis n. 1 c.c., allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE per il credito a titolo di T.f.r. di € 1.821,26, oltre interessi legali ai sensi dell’art. 54 l. fall.: in parziale accoglimento della sua opposizione a detto stato passivo, dal quale er a stato escluso il credito insinuato di € 8.472,83 per competenze di fine rapporto e T.f.r. e di € 2.080,00 per consulenza in materia di sicurezza sul lavoro, in mancanza di prova;
per quanto ancora rileva, esso ha ritenuto provato il credito suindicato, sulla base delle risultanze del NUMERO_DOCUMENTO comunicato via EMAIL al curatore nella fase di accertamento del passivo.

Ha invece ritenuta inammissibile la domanda relativa al credito per ‘competenze di fine rapporto’ , siccome nuova in quanto proposta effettivamente (al di là della mera indicazione nominalistica del titolo già nella domanda di insinuazione ai sensi dell’art 93 l. fall., alla luce della lettura interpretativa del suo complessivo tenore) soltanto nel giudizio di opposizione: in ogni caso, ‘anche valorizzando’ ne ‘la pur ambigua formulazione’ , estremamente generica (in difetto di specificazione delle voci di credito) e comunque non provata. E ciò per inidoneità allo scopo dell’avviso trasmesso alla lavoratrice, ai sensi dell’art. 171, secondo comma l. fall., dal Commissario giudiziale del concordato preventivo (cui inizialmente era stata ammessa la società poi fallita), recante l’indicazione del suo credito al 6 dicembre 2012 in misura di € 8.472,83 e così pure del decreto di omologazione del concordato dello stesso Tribunale in data 11 aprile 2014;
con atto notificato il 10 giugno 2022, la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo,

illustrato da memoria; il fallimento ritualmente intimato non ha svolto attività difensiva;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO CHE

1. la ricorrente ha dedotto violazione degli artt. 93, 98, 99, settimo comma l. fall., in relazione all’art. 345, primo comma c.p.c. e 2697 c.c., per avere il Tribunale erroneamente ritenuto inammissibile, in quanto nuova per la sua ravvisata formulazione soltanto con il ricorso in opposizione allo stato passivo, la domanda di ammissione ad esso per il credito di ‘competenze di fine rapporto’ , nonostante la specifica indicazione, già nella domanda di insinuazione ai sensi dell’art. 93 l. fall., del credito (in quello insinuato complessivamente pari a € 11.382,74, di cui € 2.080,00 per consulenza in materia di sicurezza sul lavoro e € 8.472,83, oltre che per T.f.r., anche) per ‘competenze di fine rapporto’ . Ed inoltre, per averne esso negato la prova, nonostante la mancanza di contestazione da parte del curatore, in sede di formazione dello stato passivo, dell’importo di tale credito (né avendo egli mai allegato fatti estintivi o modificativi), risultante dal suindicato avviso del Commissario giudiziale del concordato preventivo poi omologato, ai sensi dell’art. 171, secondo comma l. fall. (unico motivo);
2. esso è infondato;

il Tribunale ha ravvisato l’inammissibilità della domanda, siccome nuova in quanto proposta per la prima volta nel giudizio di opposizione allo stato passivo, in esito ad interpretazione del tenore complessivo del ricorso ai sensi dell’art. 93 l. fall., spettante in via esclusiva al giudice di merito e qualora, come nel presente caso, congruamente

argomentata (dal primo al penultimo capoverso di pg. 4 del decreto), insindacabile in sede di legittimità, se non come vizio di nullità processuale, ai sensi dell’art. 360, primo del attinente , sotto il profilo della violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (Cass. 2020, n. 11103; Cass. 6 novembre 2023, n. 30770).

comma, n. 4 c.p.c., qualora l’inesatta rilevazione contenuto della domanda determini un vizio all’individuazione del petitum Ma al di là di ciò, è assorbente il rilievo della ratio decisoria di difetto di prova del credito in questione, per le argomentate ragioni esposte (dall’ultimo capoverso di pg. 5 al primo di pg. 6 del decreto), in esatta applicazione dei principi di diritto enunciati dalla giurisprudenza di legittimità in materia, secondo cui la mera risultanza di un credito nell’elenco compilato dal debitore istante il concordato preventivo, ai sensi dell’art. 161 l. fall. e verificato dal commissario giudiziale ai sensi dell’art. 171 della stessa legge, lascia impregiudicate le questioni relative all’esistenza ed alla natura dei crediti considerati, in quanto tale verifica ha carattere meramente amministrativo, in funzione della identificazione dei creditori aventi diritto al voto, dovendo avvenire l’accertamento dei crediti c oncorsuali nelle forme della cognizione ordinaria (Cass. 14 aprile 1993, n. 4446; Cass. 23 novembre 2020, n. 26568: fermo restando in capo al giudice delegato e al tribunale, in sede di omologazione, il potere di ammettere in tutto o in parte i crediti contestati, ai soli fini del voto e del calcolo delle maggioranze, ai sensi dell’art. 176 l. fall.). Ed è consolidato l’insegnamento di questa Corte per cui, «una volta esauritasi, con la sentenza di omologazione, la procedura di concordato preventivo nella quale manca una fase di accertamento dello stato passivo – tutte le questioni che hanno ad oggetto diritti pretesi da singoli creditori o dal debitore, e che attengono
all’esecuzione del concordato, danno luogo a controversie che sono sottratte al potere decisionale del giudice delegato e costituiscono materia di un ordinario giudizio di cognizione, da promuoversi, da parte del creditore e di ogni altro interessato, dinanzi al giudice competente» (Cass. 21 dicembre 2018, n. 33345, in motivazione con citazione di precedenti conformi): in assenza nel concordato preventivo di una fase di accertamento dei crediti (Cass. 13 giugno 2018, n. 15495, in motivazione sub p.to 7);
3.1. neppure rileva, in tema di verificazione del passivo, l’eventuale mancata contestazione del credito da parte del curatore in sede di sua formazione, posto che, ai fini della decisione del giudice delegato della proposta del curatore in sede di progetto di stato passivo, il principio di non contestazione, che pure ha rilievo rispetto alla disciplina previgente quale tecnica di semplificazione della prova dei fatti dedotti, non comporta affatto l’automatica ammissione del credito allo stato passivo solo perché non sia stato contestato dal curatore (o dai creditori eventualmente presenti in sede di verifica), competendo al giudice delegato (e al tribunale fallimentare) il potere di sollevare, in via ufficiosa, ogni sorta di eccezioni in tema di verificazione dei fatti e delle prove (Cass. 8 agosto 2017, n. 19734; Cass. 24 maggio 2018, n. 12973; Cass. 1 settembre 2023, n. 25602);
4. pertanto il ricorso deve essere rigettato, senza alcun provvedimento sulle spese del giudizio, non avendo la parte vittoriosa svolto attività difensiva e raddoppio del contributo unificato, ove spettante nella ricorrenza dei presupposti processuali (conformemente alle indicazioni di Cass. s.u. 20 settembre 2019, n. 23535).

P.Q.M.

La Corte

rigetta il ricorso; nulla sulle spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella Adunanza camerale del 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.