Prova del credito bancario: l'onere della banca

Una società finanziaria si è vista rigettare una domanda di ammissione al passivo fallimentare per oltre 2,5 milioni di euro. La Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che la mancata produzione di tutti gli estratti conto impedisce una corretta prova del credito bancario, e la nomina di un CTU non può sopperire a tale carenza probatoria se non vi sono altri documenti idonei a ricostruire il saldo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prova del Credito Bancario: Perché gli Estratti Conto Completi sono Essenziali

La corretta prova del credito bancario è un pilastro fondamentale nei contenziosi tra istituti di credito e clienti, specialmente nelle procedure fallimentari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la banca che vanta un credito ha l’onere di dimostrarne l’esatta entità e formazione, e la produzione parziale degli estratti conto può portare al rigetto totale della domanda. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

Il Caso: Una Domanda di Ammissione al Passivo Rigettata

Una società veicolo, cessionaria di un credito originariamente vantato da un noto istituto bancario, aveva presentato domanda di insinuazione al passivo del fallimento di un’azienda per un importo superiore a 2,5 milioni di euro. Tale credito derivava da un’apertura di credito in conto corrente e da un contratto di anticipo fatture.

Il Tribunale aveva rigettato la domanda, rilevando una grave lacuna documentale: la banca non aveva prodotto la serie completa degli estratti conto dall’inizio del rapporto (avvenuto nel 1985) fino alla sua cessazione (nel 2019). Mancavano numerosi periodi, rendendo impossibile una ricostruzione attendibile dell’andamento del conto e, di conseguenza, la verifica della formazione del saldo debitore finale.

La Carenza nella Prova del Credito Bancario

La società creditrice ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo due motivi principali. In primo luogo, ha argomentato che la mancata produzione di tutti gli estratti conto non dovrebbe essere un ostacolo insormontabile. Secondo la ricorrente, la prova poteva essere desunta da altri documenti prodotti, come il contratto, certificazioni contabili e notarili. Di conseguenza, il giudice avrebbe dovuto nominare un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) per ricostruire il saldo. In secondo luogo, ha lamentato il rigetto immotivato della richiesta di CTU da parte del Tribunale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, giudicando i motivi inammissibili e infondati. La decisione si basa su principi consolidati in materia di onere della prova e sul ruolo degli strumenti istruttori nel processo civile.

Le Motivazioni della Sentenza: l’Onere della Prova Resta Centrale

La Corte ha chiarito diversi punti fondamentali. Innanzitutto, la nomina di un CTU non è un diritto della parte, ma rientra nel potere discrezionale del giudice. La consulenza tecnica è un mezzo per aiutare il giudice a valutare dati già acquisiti, non per sopperire alla carenza probatoria della parte che ha l’onere di dimostrare il proprio diritto. In questo caso, la banca non aveva adempiuto al proprio onere di fornire la prova completa e analitica del suo credito.

Inoltre, i giudici hanno sottolineato l’astrattezza delle argomentazioni della ricorrente. La società si è limitata a menzionare genericamente l’esistenza di ‘altri documenti’, senza specificare in concreto come questi avrebbero potuto consentire una ricostruzione puntuale dei movimenti contabili per i lunghi periodi non coperti dagli estratti conto. Affidare questo compito esplorativo a un CTU significherebbe invertire l’onere della prova.

Pur riconoscendo che, in linea di principio, la ricostruzione del saldo è possibile anche con mezzi di prova ulteriori, la Corte ha specificato che questi devono essere ‘idonei a fornire indicazioni certe e complete’. In assenza di tale prova, l’incompleta produzione degli estratti conto è un ostacolo decisivo, poiché non permette di escludere, ad esempio, eventuali riduzioni del debito avvenute nei periodi non documentati. La mancanza della parte finale degli estratti conto è stata considerata particolarmente grave, impedendo qualsiasi verifica sull’evoluzione finale del rapporto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Banche e Creditori

Questa ordinanza rafforza un messaggio chiaro per gli istituti di credito e per chiunque vanti un credito derivante da un rapporto di conto corrente: la diligenza nella conservazione e nella produzione documentale è essenziale. Per ottenere il riconoscimento di un credito in sede giudiziale, specialmente in un contesto fallimentare dove la verifica è ancora più rigorosa, è indispensabile fornire la serie completa degli estratti conto. Affidarsi a documentazione alternativa o sperare in una CTU ‘esplorativa’ è una strategia rischiosa che, come dimostra questo caso, porta molto probabilmente al rigetto della domanda. L’onere della prova del credito bancario rimane saldamente sulle spalle del creditore.

È possibile dimostrare un credito bancario senza produrre tutti gli estratti conto?
In teoria sì, ma solo se si forniscono altri mezzi di prova idonei a dare indicazioni certe e complete che permettano di ricostruire il saldo. La semplice produzione del contratto o di certificazioni generiche non è sufficiente a superare la mancanza di una documentazione analitica e continuativa.

Il giudice è obbligato a nominare un CTU (Consulente Tecnico) se mancano gli estratti conto?
No. La nomina di un CTU è una facoltà discrezionale del giudice. La consulenza non può essere utilizzata per sopperire alla carenza probatoria di una parte, ovvero per cercare prove che la parte stessa avrebbe dovuto fornire.

Perché la mancanza degli ultimi estratti conto è considerata particolarmente grave?
Perché impedisce di verificare l’evoluzione finale del rapporto e di accertare se, proprio in quella fase, vi sia stata una riduzione del debito o altri movimenti rilevanti. Questa lacuna rende impossibile la determinazione di un saldo finale certo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31449 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31449 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11161/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in NAPOLI INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro CURATELA DEL FALLIMENTO G.M.A.

-intimato- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di NAPOLI NORD n. 6994/2021 depositata il 11/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con decreto depositato in data 11.4.2023 il Tribunale di Napoli Nord ha rigettato l’opposizione ex art. 98 legge fall. proposta da Intesa San Paolo avverso il decreto con cui il G.D. del Fallimento G.RAGIONE_SOCIALE in liquidazione aveva rigettato la sua domanda di insinuazione allo stato passivo in via chirografaria del credito di € 2.518.797,14, di cui € 1.984.256,64 quale somma dovuta in virtù dell’apertura di credito in c/c 27/2066/6543 ed € 534.540,49 quale saldo debitore del contratto anticipi fatture n. 3800/NUMERO_DOCUMENTO.
Il giudice di primo grado ha osservato che l’istituto di credito non aveva fornito prova della formazione del relativo saldo debitore, avendo prodotto in giudizio estratti conto parziali che non consentivano di ricostruire l’andamento del rapporto in esame. Sul punto, il Tribunale di Napoli Nord ha ritenuto corretti i rilievi effettuati dalla curatela in relazione ai periodi non documentati ed alla analitica individuazione degli estratti conto effettivamente mancanti (era stato allegato dalla curatela che – siccome il rapporto di conto corrente aveva avuto inizio in data 8.2.1985 ed era cessato il 2.2.2019 – mancavano gli estratti conto degli anni 1985, 1986, primo e secondo trimestre 1995, primo e secondo trimestre 1997, primi tre trimestri 2000, 2003 e 2007, tutti gli estratti conto dal 2008 al 2016, quarto trimestre 2018 e tutto il 2019).
Il giudice di primo grado ha evidenziato che le evidenti lacune documentali non consentivano di pervenire all’accertamento del saldo debitore e, in ogni caso, che la mancanza della parte finale degli estratti conto era decisiva ai fini dell’integrale rigetto della domanda.

Infine, il Tribunale di Napoli Nord ha rigettato l’istanza di consulenza tecnica contabile e di ammissione della prova testimoniale, atteso che la carenza documentale afferente agli estratti conto non avrebbe consentito la ricostruzione dell’effettivo

saldo debitore ed essendo dunque impossibile pervenire ad una ricostruzione attendibile di tale saldo.

Avverso il predetto decreto ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del credito già nella titolarità di Intesa San Paolo s.p.a., affidandolo a due motivi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 61 e 115 c.p.c.

Si duole la ricorrente che la mancata produzione di tutti gli estratti conto a far data dell’apertura del conto corrente non costituiva elemento ostativo alla nomina di un CTU che potesse procedere alla ricostruzione integrale dell’andamento del rapporto, atteso che la prova delle operazioni effettuate sul conto corrente ben poteva desumersi dalle schede dei movimenti ovvero da altri atti o documenti idonei ad attestare il compimento dei negozi da cui derivano (la ricorrente aveva prodotto in giudizio copia integrale del contratto di conto corrente con il documento di sintesi, certificazioni contabili e notarili, copia della certificazione del credito). E’, inoltre, orientamento consolidato della Suprema Corte che la mancata produzione da parte della banca di tutti gli estratti conto non è elemento ostativo a che il CTU proceda alla ricostruzione del conto sulla base di altri elementi, la cui valutazione è riservata al giudice di merito.
Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione degli artt. 191 e 198 c.p.c. Si duole la ricorrente che il Tribunale ha immotivatamente rigettato la richiesta di CTU.

Entrambi i motivi, da esaminare unitariamente in relazione alla stretta connessione delle questioni trattate, presentano concomitanti profili di inammissibilità ed infondatezza.

In primo luogo, va osservato che la ricorrente si duole della mancata ammissione della consulenza tecnica contabile, non considerando che, come già affermato da questa Corte (vedi recentemente Cass. n. 326/2020), la consulenza tecnica d’ufficio è mezzo istruttorio diverso dalla prova vera e propria, sottratto alla disponibilità delle parti e affidato al prudente apprezzamento del giudice di merito, rientrando nel suo potere discrezionale la valutazione di disporre la nomina dell’ausiliario e potendo la motivazione dell’eventuale diniego del giudice di ammissione del mezzo essere anche implicitamente desumibile dal contesto generale delle argomentazioni svolte e dalla valutazione del quadro probatorio unitariamente considerato. Non sussiste quindi un dovere del giudice di disporre una CTU.
Va, altresì, osservato che la ricorrente evidenzia che, secondo i recenti arresti di questa Corte, la mancata produzione in giudizio da parte della banca di tutti gli estratti conto non è elemento ostativo a che il CTU proceda alla ricostruzione del conto sulla base di altri elementi.

Nondimeno, trattasi di deduzione completamente astratta, siccome la ricorrente non ha avuto cura di precisare, in concreto, quali fossero, nel caso di specie, questi ‘altri elementi’ idonei a consentir e la ricostruzione dell’andamento del conto nei numerosi periodi -come sopra indicati in narrativa -in cui mancavano gli estratti conto.

La ricorrente si è limitata ad allegare di aver prodotto in giudizio copia integrale del contratto di conto corrente con il documento di sintesi, certificazioni contabili e notarili, copia della certificazione del credito, senza neppure puntualizzare se e ‘come’ tali documenti -solo genericamente indicati – fossero idonei o meno a ricostruire i movimenti contabili nel periodo non coperto dagli estratti conto, rimettendo il tutto ad una consulenza tecnica contabile.

In proposito, va osservato che questa Corte ha recentemente enunciato il principio di diritto secondo cui, a fronte di una produzione non integrale degli estratti conto è sempre possibile, per il giudice del merito, ricostruire i saldi attraverso l’impiego di mezzi di prova ulteriori, purché questi siano idonei a fornire indicazioni certe e complete che diano giustificazione del saldo maturato all’inizio del periodo per cui sono stati prodotti gli estratti conto rapporto (Cass. 2 maggio 2019, n. 11543; Cass. 4 aprile 2019, n. 9526).
Tuttavia, in difetto di altri elementi di prova idonei a fornire indicazioni certe e complete, l’incompleta produzione degli estratti conto è senz’altro ostativa, atteso che diversamente, la rideterminazione del saldo non potrebbe avvenire che utilizzando criteri presuntivi od approssimativi, come tali non ammissibili (vedi Cass. n. 20693 del 13/10/2016; Cass. n. 10/09/2013 n. 20688).

Infine, condivisibile è pure l’affermazione del giudice di primo grado secondo cui ‘la mancanza della parte finale degli estratti conto è decisiva ai fini dell’integrale rigetto della domanda’, essendo indubbio che la mancata produzione in giudizio dei documenti rappresentativi dell’andamento del conto corrente nella parte finale del rapporto abbia, in ogni caso, impedito di verificare se in quel frangente vi fosse stata un’eventuale riduzione del debito e in che misura.

Non avendo la curatela svolto difese, non si liquidano le spese di lite.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 17.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.