Procedimento disciplinare magistrati: la rinuncia

Un magistrato, sottoposto a procedimento disciplinare magistrati a seguito di indagini penali per corruzione, aveva impugnato il provvedimento del CSM che ne disponeva il trasferimento cautelare. Nonostante l’assoluzione in sede penale con formula piena, l’organo disciplinare aveva mantenuto la misura cautelare, ritenendo che la condotta avesse comunque leso l’immagine di imparzialità. Successivamente, il ricorrente ha presentato formale atto di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà della parte, ha dichiarato l’estinzione del giudizio senza procedere alla liquidazione delle spese, data l’assenza di parti controricorrenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Procedimento disciplinare magistrati: l’estinzione del giudizio in Cassazione

Il procedimento disciplinare magistrati rappresenta un terreno di scontro delicato tra l’autonomia della magistratura e il dovere di correttezza deontologica. Una recente ordinanza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un magistrato che, dopo aver impugnato una misura cautelare di trasferimento, ha deciso di rinunciare all’azione legale.

Il contesto del procedimento disciplinare magistrati

La vicenda trae origine da gravi contestazioni penali mosse nei confronti di un magistrato, accusato di aver favorito un esponente politico in cambio di benefici personali. Sebbene il processo penale si sia concluso con un’assoluzione perché il fatto non sussiste, il Consiglio Superiore della Magistratura ha mantenuto una misura di trasferimento cautelare. Tale decisione si fondava sulla valutazione che, indipendentemente dal rilievo penale, la frequentazione tra il magistrato e il soggetto coinvolto in indagini fosse idonea a ledere l’immagine di imparzialità della funzione giudiziaria.

La decisione della Corte di Cassazione

Il magistrato aveva inizialmente presentato ricorso per contestare la legittimità del trasferimento, sostenendo che l’assoluzione penale dovesse far venir meno ogni esigenza cautelare. Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse pronunciarsi nel merito, il ricorrente ha depositato un atto formale di rinuncia. Questo passaggio procedurale è fondamentale poiché impedisce al giudice di analizzare la fondatezza delle doglianze, imponendo una chiusura immediata del fascicolo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano esclusivamente sul profilo processuale della rinuncia. Secondo il codice di procedura civile, quando il ricorrente manifesta chiaramente la volontà di non proseguire il giudizio, la Corte deve limitarsi a prenderne atto. Nel caso di specie, la rinuncia è stata presentata regolarmente prima dell’udienza decisiva. La Corte ha rilevato che l’atto di rinuncia fa venire meno l’interesse alla decisione, rendendo superfluo ogni approfondimento sulla legittimità del trasferimento cautelare o sull’incidenza dell’assoluzione penale nel procedimento disciplinare magistrati. Non essendo presenti controparti costituite che avessero richiesto la condanna alle spese, il collegio ha potuto chiudere il caso senza ulteriori statuizioni economiche.

Le conclusioni

Le conclusioni di questo provvedimento confermano che la rinuncia al ricorso è uno strumento definitivo per porre fine a una controversia pendente in Cassazione. Sebbene il merito della vicenda resti non deciso, l’ordinanza sottolinea l’autonomia del giudizio di legittimità rispetto alle scelte strategiche delle parti. Per i professionisti del settore, il caso ricorda che il procedimento disciplinare magistrati segue binari paralleli a quello penale, dove la valutazione dell’opportunità della condotta può divergere dalla mera rilevanza criminale dei fatti. L’estinzione del giudizio rappresenta quindi la parola fine su una specifica fase cautelare, lasciando fermi i provvedimenti amministrativi precedentemente adottati.

Cosa succede se un magistrato rinuncia al ricorso contro una sanzione disciplinare?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio, il che significa che il provvedimento impugnato diventa definitivo e la Corte non si pronuncia sulla sua legittimità.

L’assoluzione penale annulla sempre il trasferimento cautelare disciplinare?
Non necessariamente. Il CSM può ritenere che la condotta, pur non essendo reato, sia comunque incompatibile con la funzione giudiziaria o lesiva dell’immagine di imparzialità del magistrato.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso in Cassazione?
In genere il rinunciante, ma se le altre parti non si sono costituite in giudizio, come in questo caso, la Corte non emette alcuna condanna al pagamento delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 28059 Anno 2023

Civile Ord. Sez. U Num. 28059 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 1169-2023 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE DI CASSAZIONE;

– intimati – avverso l’ordinanza n. 171/2022 del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE MAGISTRATURA, depositata il 07/12/2022.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella pubblica udienza del

26/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse o per l’estinzione per rinuncia.

Osserva

A carico del dott. NOME COGNOME, all’epoca dei fatti Procuratore aggiunto presso la Procura di Catanzaro, venne avviato procedimento RAGIONE_SOCIALE, in quanto allo stesso erano stati contestati i reati di cui agli artt. 110, 326, 328, 319ter, 321, 318, 378 e 416bis cod. pen.

In estrema sintesi si era contestato al NOME NOME NOME stretto un patto corruttivo con NOME COGNOME, al fine di favorirlo in un procedimento penale che riguardava quest’ultimo o avrebbe potuto riguardarlo, compiendo atti c ontrari ai doveri d’ufficio, ricevendo quale compenso il pagamento di soggiorni in località turistiche.

Il procedimento RAGIONE_SOCIALE venne sospeso a cagione RAGIONE_SOCIALE pregiudizialità penale

La RAGIONE_SOCIALE, con ordinanza n. 14 del 7/1/2020, a seguito RAGIONE_SOCIALE richiesta del AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE Giustizia, dispose il trasferimento cautelare e provvisorio dell’incolpato, in attesa RAGIONE_SOCIALE definizione del giudizio penale, presso il Tribunale di Potenza, con funzioni giudic anti civili, in relazione ai seguenti capi d’incolpazione:

-sub 1), illecito RAGIONE_SOCIALE di cui all’art. 4, co. 1, lett. d) del d. lgs. n. 109/2009, in ordine all’imputazione RAGIONE_SOCIALE violazione RAGIONE_SOCIALE legge penale;

sub 5), illecito RAGIONE_SOCIALE di cui agli artt. 1 e 2, co. 1, lett. c) del citato decreto legislativo, per NOME l’incolpato leso con la sua condotta il dovere di esercitare le funzioni attribuitegli con imparzialità, correttezza, diligenza, laboriosità, riserbo ed equilibrio nell’esercizio delle funzioni; nonché per NOME consapevolmente

violato l’obbligo di astenersi nei casi previsti dalla legge, sia rivestendo la qualità di sostituto, che quella di aggiunto;

-sub 6), illecito RAGIONE_SOCIALE di cui all’art. 3, lett. a) del citato decreto legislativo, per NOME conseguito indebiti vantaggi utilizzando la qualità rivestita, consistenti nel pagamento di alcuni viaggi e soggiorni alberghieri, spendendo la propria qualifica di magistrato con NOME COGNOME, con il quale intratteneva relazioni personali.

Sulla base dell’assoluzione, conseguita con sentenza emessa dal GUP presso il Tribunale di Salerno, con la formula ‘perché il fatto non sussiste’, il NOME inoltrò istanza alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di revoca RAGIONE_SOCIALE misura cautelare.

La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con provvedimento n. 171, depositato il 7/12/2022, rigettata l’istanza di revoca RAGIONE_SOCIALE misura cautelare, la sostituì con il trasferimento provvisorio alla Procura AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Reggio Calabria.

3.1. Questi, in breve gli argomenti esposti nell’ordinanza.

L’assoluzione, tuttavia ancora non definitiva, aveva fatto venir meno il ‘fumus’ relativamente alla contestazione sub 1). Per contro la decisione penale non aveva diretta incidenza sulle altre contestazioni.

Pur vero che solo dalla nomina di aggiunto in poi (12/3/2015) l’incolpato aveva stretto rapporti amicali con l’COGNOME e, pertanto, per il tempo anteriore non poteva essere sorto un dovere di astensione, nel mentre per l’epoca successiva si era limi tato ad apporre il visto sugli atti a lui sottoposti; tuttavia, siccome evidenziato dallo stesso Giudice penale, il COGNOME, pur avendo appresso che l’COGNOME aveva rapporti con imprenditori sottoposti a indagini, non si era fatto scrupolo di frequentarlo. Di conseguenza restava non incisa dal giudizio penale la contestazione di cui all’art. 2, lett. c) cit. (capo 5), in ordine alla quale sussistevano <>, stante che il NOME <>.

Il rapporto amicale instaurato con il deputato COGNOME, pur ove fosse insorto, come affermava la difesa, solo dal dicembre 2015, al di là RAGIONE_SOCIALE sua inopportunità, avrebbe imposto il dovere di astensione dell’incolpato dal procedimento tuttora in corso, nel quale il NOME nell’immediato passato aveva ricoperto il ruolo di magistrato titolare, ruolo che gli imponeva di valutare la posizione dell’COGNOME, la rilevanza delle intercettazioni e l’eventuale necessità di iscriverlo o meno nel registro degli indagati.
Una tale valutazione rendeva irrilevante, ai fini dell’astensione, la necessità che la persona con la quale il magistrato intrattenga il rapporto personale risulti iscritta nel registro degli indagati, essendo bastevole che la medesima sia coinvolta nelle indagini.

Inoltre, pur non essendo stata raggiunta in sede penale la prova certa RAGIONE_SOCIALE dazione di somme di denaro (sotto forma di pagamenti parziali di soggiorni per vacanze), né di accordi corruttivi, <>.
NOME COGNOME ricorreva avverso la decisione RAGIONE_SOCIALE cautelare sopra ripresa sulla base di plurimi articolati motivi di doglianza, che investono l’incolpazione di cui al capo 5) – artt. 1 e 2, co. 1, lett. c) del d. lgs. n. 109/1996 -, nonché quella di cui al capo 6) -art. 3, co. 1, lett. a) -.

All’udien za del 4 luglio 2023 la Corte incamerava il procedimento per la decisione.

Con ordinanza interlocutoria, a seguito di riconvocazione in data 12 luglio 2023, il procedimento veniva rinviato all’udienza del 26 settembre 2023, ore 9,00.

All’approssimarsi di quest’ultima udienza il ricorrente ha depositato memoria, illustrante, in relazione ai punti 1.a. e 1.b. del provvedimento impugnato, ‘motivi aggiunti’; nonché istanza di differimento in attesa del deposito RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Salerno, il cui dispositivo era stato letto all’udienza del 4 luglio 2023, con la quale era stata confermata la sentenza assolutoria di primo grado.

Ancora successivamente, con atto del 21/9/2023, il ricorrente ha fatto pervenire atto di rinuncia al ricorso.

In ragione RAGIONE_SOCIALE rinuncia deve essere dichiarato estinto il giudizio di cassazione.

Non vi è luogo a statuizione sul capo delle spese in assenza di controricorrente.

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di cassazione.

Così deciso nella camera di consiglio delle Sezioni unite del 26

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.