Privilegio professionista: sì allo studio associato

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7531/2024, ha stabilito che un credito vantato da uno studio professionale associato può godere del privilegio professionista in un fallimento. È necessario, però, fornire una prova rigorosa che la prestazione sia stata svolta in modo personale e prevalente da un singolo associato. La Corte ha cassato la decisione del tribunale di merito che aveva negato il privilegio basandosi su una motivazione apparente e senza valutare adeguatamente le prove fornite, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Privilegio professionista: la Cassazione apre agli studi associati

Il riconoscimento del privilegio professionista rappresenta una tutela fondamentale per i lavoratori autonomi, garantendo loro una posizione preferenziale nel recupero dei crediti in caso di insolvenza del debitore. Ma cosa accade quando la prestazione è svolta nell’ambito di uno studio associato? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, stabilendo che anche il credito di un’associazione professionale può essere privilegiato, a patto che si dimostri il carattere strettamente personale dell’attività svolta. Analizziamo insieme la decisione e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso

Uno studio commercialista associato si opponeva alla decisione del Tribunale di ammettere al passivo di un fallimento il proprio ingente credito come meramente chirografario, negandogli il privilegio previsto dall’art. 2751-bis, n. 2, c.c. Il credito derivava da anni di attività professionale (tenuta contabilità, redazione bilanci, consulenza) svolta in favore della società poi fallita. Il Tribunale aveva respinto l’opposizione, ritenendo che la domanda, provenendo da un’entità collettiva come lo studio associato, facesse presumere l’assenza del carattere personale della prestazione, requisito essenziale per il privilegio.

La Decisione della Cassazione e i Requisiti per il Privilegio Professionista

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello studio, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato, ma spesso disatteso nei giudizi di merito.

La Presunzione di Spersonalizzazione dello Studio Associato

La Corte chiarisce che la richiesta di ammissione al passivo presentata da uno studio associato crea una presunzione: si presume che la prestazione non sia personale e, di conseguenza, che il credito non sia privilegiato. Questa presunzione, tuttavia, non è assoluta. Essa può essere superata.

L’Onere della Prova per il Riconoscimento del Privilegio Professionista

Spetta al professionista o allo studio associato fornire la prova contraria. È necessario dimostrare in modo rigoroso che la prestazione, sebbene fatturata dall’associazione, sia riconducibile all’attività personale, esclusiva o quantomeno prevalente, di un singolo professionista associato. In sostanza, bisogna provare che l’organizzazione complessa dello studio non ha “assorbito” e spersonalizzato l’opera intellettuale del singolo, la cui remunerazione è tutelata dal privilegio.

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della decisione risiede nella critica mossa al Tribunale di merito. La Cassazione ha ritenuto la sua motivazione “apparente”, in quanto non ha compiuto una reale analisi delle prove documentali prodotte dallo studio. Quest’ultimo, infatti, aveva tentato di dimostrare che l’attività era stata svolta quasi interamente dal socio fondatore, con un ruolo del tutto marginale per l’altro associato. Il Tribunale, secondo la Corte, ha erroneamente ignorato tali prove, trincerandosi dietro un presunto “difetto originario di allegazione” che, in realtà, non sussisteva. La richiesta di ammissione con privilegio era stata fatta fin dall’inizio, e la questione della personalità della prestazione era quindi parte integrante del thema decidendum. Il giudice avrebbe dovuto valutare nel merito la documentazione offerta per decidere sulla spettanza o meno del privilegio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è di grande importanza per tutti i professionisti che operano tramite studi associati. Essa conferma che la forma associativa non è di per sé un ostacolo insormontabile al riconoscimento del privilegio professionista. Tuttavia, emerge la necessità cruciale di poter documentare e provare in modo inequivocabile il carattere personale della prestazione. Per i professionisti, ciò significa mantenere una tracciabilità precisa dell’apporto individuale ai singoli incarichi, anche quando formalmente assunti dall’associazione. Per i giudici, invece, rappresenta un monito a non fermarsi alla forma giuridica del creditore, ma a esaminare la sostanza del rapporto per garantire la tutela, voluta dal legislatore, al compenso derivante dal lavoro autonomo.

Un credito fatturato da uno studio associato può godere del privilegio che spetta ai professionisti?
Sì, il credito può essere riconosciuto come privilegiato, ma a condizione che lo studio associato fornisca una prova rigorosa del fatto che la prestazione è stata eseguita personalmente e in via esclusiva o prevalente da un singolo professionista.

Cosa si intende per “presunzione di spersonalizzazione” del credito di uno studio associato?
Significa che quando la domanda di ammissione al credito in un fallimento proviene da un’entità collettiva come uno studio associato, il giudice presume inizialmente che il lavoro non sia stato svolto da una singola persona ma dall’organizzazione nel suo complesso. Questa presunzione, però, può essere superata con prove contrarie.

Il giudice può rifiutarsi di esaminare le prove sulla personalità della prestazione se prodotte in un secondo momento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che se la questione rientra nel tema da decidere (il cosiddetto “thema decidendum”), il giudice ha il dovere di prendere in considerazione e valutare tutta la documentazione prodotta tempestivamente nel corso del giudizio per accertare la spettanza del privilegio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7531 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7531 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8149/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, quale legale rappr.te di RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo RAGIONE_SOCIALE dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo RAGIONE_SOCIALE dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di CIVITAVECCHIA del 25/01/2018, nRG 2920/2017, comunicato il 20/02/2018; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

–NOME COGNOME, quale legale rappresentante dello ‘ RAGIONE_SOCIALE , ha proposto ricorso, sulla base di tre motivi, avverso il decreto indicato in epigrafe, con cui il Tribunale di Civitavecchia ha respinto la sua opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE, negando il privilegio ex art. 2751-bis, n. 2, c.c. sul credito di € 395.500,00 (ammesso dal giudice delegato al chirografo) vantato in corrispettivo dell ‘ attività RAGIONE_SOCIALE svolta in favore della società poi fallita e delle società ad essa collegate (poi incorporate per fusione), consistita in tenuta della contabilità, predisposizione dei bilanci, compilazione e validazione delle dichiarazioni fiscali, consulenza aziendale e societaria.
1.1. -Il RAGIONE_SOCIALE intimato ha resistito con controricorso.

-Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

2.1. -Il primo motivo denuncia violazione e/o falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 93-99 l.fall., dell’art. 2751-bis, comma 1, n. 2 c.c., e degli artt. 2727-2729 c.c. (in relazione all’ art. 360 n. 3 c.p.c.), per essersi il tribunale limitato ad un’analisi parziale, sbrigativa e inappagante della documentazione prodotta, senza nemmeno esprimersi sulle prove testimoniali richieste dall ‘ opponente e omettendo di considerare l’ampia documentazione attestante che la prestazione risultava effettuata da un unico professionista (il rag. NOME COGNOME), che l’associazione RAGIONE_SOCIALE aveva una struttura organizzativa minima, incentrata sulla personalità RAGIONE_SOCIALE del medesimo NOME COGNOME (RAGIONE_SOCIALE fondatore), e che l’unico altro componente (RAGIONE_SOCIALE ordinario) aveva una funzione marginale, essendogli attribuita «una percentuale di utili irrisoria, stabilita annualmente dall’assemblea associativa, egemonizzata» dal l’RAGIONE_SOCIALE fondatore.
2.2. -Il secondo mezzo deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. (in relazione sia all’art.360, n. 5, c.p.c., che all’art. 360, n. 4 c.p.c.), stante l’omessa

considerazione dei documenti prodotti a prova contraria della presunzione di non personalità della prestazione.

2.3. -Il terzo lamenta la carenza assoluta di motivazione, sotto il profilo della motivazione apparente, in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dell’art. 118, disp. att. c.p.c.

-I tre motivi, esaminabili congiuntamente in quanto connessi, sono fondati e vanno accolti, nei termini che seguono.

-La Corte costituzionale ha ravvisato la ratio dell’art. 2751-bis c.c. nel riconoscimento di una collocazione privilegiata ai crediti ivi indicati in quanto derivanti dalla prestazione di attività lavorativa in senso ampio, svolta in varie forme contrattuali, in particolare come lavoro subordinato o autonomo e, perciò, destinati a soddisfare le esigenze di sostentamento del prestatore, precisando che il privilegio mobiliare ex art. 2751-bis n. 2 c.c. salvaguarda «il compenso dei prestatori di lavoro autonomo, che ricade nella generale tutela del lavoro ‘ in tutte le sue forme ed applicazioni ‘ (art. 35, primo comma, Cost.)» (Corte cost., sentenze n. 1 del 2000, n. 1 del 2020, n. 167 del 2022).
4.1. -Nella giurisprudenza di questa Corte si è gradualmente consolidato l’orientamento in base al quale la domanda di insinuazione al passivo proposta da uno RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE fa presumere l’esclusione della personalità del rapporto d’opera RAGIONE_SOCIALE da cui quel credito è derivato -e, dunque, l’insussistenza dei presupposti per il riconoscimento del privilegio ex art. 2751 bis, n. 2, c.c. -salvo che l’istante dimostri che il credito si riferisca ad una prestazione svolta personalmente dal professionista, in via esclusiva o prevalente, e sia di pertinenza dello stesso professionista, pur se formalmente richiesto dall’associazione RAGIONE_SOCIALE (Cass. 20746/2023, 14829/2022, 10977/2021, 9927/2018, 14321/2019, 5656/2019, 5248/2019, 9927/2018, 6285/2016), ad esempio in forza di un accordo tra gli associati che preveda la cessione all’associazione del credito al compenso per la prestazione RAGIONE_SOCIALE (Cass. 6285/2016, 9927/2018, 7898/2020, 10977/2021; in precedenza Cass. 18455/2011, 11502/2012 e 448/2015 avevano ritenuto che questa fosse la «sola ipotesi in cui anche lo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sarà legittimato a far valere il diritto al privilegio»).
4.2. -Anche di recente questa Corte, nel ribadire il rigore che deve accompagnare l’interpretazione estensiva dell’art. 2751 -bis n. 2 c.c., in tema di prestazioni dei professionisti, ha sottolineato che «proprio la prova rigorosa che il credito, pur richiesto dallo RAGIONE_SOCIALE, si riferisca, in realtà, ad una prestazione svolta personalmente dal professionista in via esclusiva o prevalente e sia di pertinenza dello stesso, consente il riconoscimento di tale credito (in privilegio) senza il venir meno della originaria causa dello stesso», mentre, in difetto di tale rigorosa dimostrazione, «il credito RAGIONE_SOCIALE, per il fatto di essere gestito e rappresentato nello RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, viene a confondersi con la remunerazione della più ampia attività così organizzata, degradando le eventuali originalità e personalità originarie» (Cass. 35314/2023).
-Ebbene, il tribunale non ha fatto corretta applicazione dell’orientamento appena riferito, rendendo una motivazione che evoca, a tratti, l’ archetipo della “motivazione apparente” (Cass. Sez. U, 8053/2014; cfr., da ultimo, Cass. 107/2024, 30759/2023, 7090/2022, 17684/2021).

5.1. -Come risulta dal decreto impugnato, infatti, il giudice delegato, con decreto del 14.6.2017, aveva escluso il privilegio poiché la domanda era stata presentata dallo RAGIONE_SOCIALE, senza che però i curatori avessero mai sollevato detta eccezione (limitandosi nel progetto dello stato passivo ad eccepire la prescrizione del credito RAGIONE_SOCIALE ex art. 2956 c.c.), sicché solo successivamente, con la pec del 23.6.2017 -prima ancora del ricorso ex art. 98 l.fall., depositato il 31.7.2017 -« era stata fornita la prova documentale che le prestazioni professionali erano state svolte personalmente ed esclusivamente dal rag. NOME COGNOME (e non anche dall’altro componenti dell’associazione RAGIONE_SOCIALE, dott. NOME COGNOME) ».
5.2. -Ciononostante il tribunale afferma che, a fronte di una domanda di ammissione del credito in sede fallimentare svolta nell’interesse dello RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e di scritture private di conferimento degli incarichi professionali stipulate dall’associazione RAGIONE_SOCIALE, la presunzione di esclusione della personalità del rapporto d’opera RAGIONE_SOCIALE non sarebbe stata superata, per il duplice rilievo che « nessuna allegazione è stata effettuata, nella

suddetta sede, circa lo svolgimento effettivo delle prestazioni dal solo rag. COGNOME » e che sarebbe « del tutto inconferente, tanto in sede di verifica dello stato passivo e di presentazione delle osservazioni, quanto nella presente sede (…) la produzione documentale (pec 23.6.2017) dalla quale si vorrebbe trarre la dimostrazione che tutta l’attività RAGIONE_SOCIALE è stata svolta dal rag. COGNOME », poiché « la successiva produzione documentale, che pure attesti l’esistenza di quei fatti, non è idonea a supplire al difetto originario di allegazione ».
5.3. -Siffatta conclusione non appare congruente con lo svolgimento del giudizio, dal quale non è dato desumere alcun indebito ampliamento del “thema decidendum”, essendo pacifico che con l’istanza di ammissione al passivo il ricorrente aveva espressamente chiesto di considerare il credito privilegiato ai sensi dell’art. 2751-bis, n. 2 c.c., allegando trattarsi di «retribuzioni professionali», sicché lo svolgimento (o meno) della prestazione in via personale rientrava a pieno titolo nel “thema decidendum”, pur essendo insorta solo in un secondo momento la necessità della relativa prova (essendosi i curatori limitati ad eccepire solo la prescrizione del credito), comunque fornita tempestivamente e senza che fosse maturata alcuna decadenza nell’ambito del giudizio di opposizione allo stato passivo.
5.4. -Il tribunale avrebbe allora dovuto prendere in considerazione la documentazione prodotta e valutarla ai fini del decidere sulla spettanza o meno del privilegio invocato.

-Segue l’accoglimento del ricorso, nei sensi indicati, e la cassazione del decreto impugnato, con rinvio al Tribunale di Civitavecchia che, in diversa composizione, provvederà anche a regolare le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Civitavecchia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.