Privilegio credito AGCM: la Cassazione si esprime

La Corte di Cassazione ha stabilito che il contributo obbligatorio versato all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) gode del privilegio credito AGCM in caso di fallimento. Superando la decisione di un Tribunale, la Corte ha applicato un’interpretazione estensiva dell’art. 2752 c.c., riconoscendo la natura tributaria del contributo e la sua funzione di finanziamento di spese pubbliche, garantendogli così priorità nel passivo fallimentare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Privilegio Credito AGCM: la Cassazione fa Chiarezza sulla Natura Tributaria

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale per le procedure concorsuali: il contributo obbligatorio versato all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) ha natura tributaria e, di conseguenza, deve essere riconosciuto il privilegio credito AGCM nel passivo fallimentare. Questa decisione chiarisce la collocazione di tali crediti, garantendo loro una posizione preferenziale rispetto ai creditori chirografari.

I Fatti di Causa: il Diniego del Tribunale

Il caso nasce dal fallimento di una società a responsabilità limitata. In sede di ammissione al passivo, il giudice delegato aveva riconosciuto il credito dell’AGCM, derivante dal contributo obbligatorio per il suo funzionamento previsto dalla L. 287/1990. Tuttavia, aveva negato la richiesta di ammissione in via privilegiata ai sensi dell’art. 2752 del codice civile.

L’AGCM si era opposta a tale decisione, ma il Tribunale di Milano aveva rigettato l’opposizione. Secondo il Tribunale, sebbene il contributo avesse le caratteristiche di una prestazione tributaria, si trattava di una “forma atipica” non riconducibile né alle “tasse” né alle “imposte” in senso stretto. Di conseguenza, non era possibile applicare in via estensiva la norma sui privilegi, che riguarda specificamente i crediti per imposte.

Il Privilegio Credito AGCM secondo la Cassazione

L’AGCM ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la violazione dell’art. 2752 c.c. e di altre norme collegate. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando il decreto del Tribunale e decidendo nel merito.

La Natura Tributaria del Contributo

La Corte ha innanzitutto ribadito, sulla scia della giurisprudenza costituzionale e delle proprie Sezioni Unite, la natura inequivocabilmente “tributaria” del contributo al funzionamento dell’AGCM. Questo si basa sulla presenza di tre elementi indefettibili:

1. Origine legale e coattiva: la prestazione è imposta dalla legge per procurare una decurtazione patrimoniale a carico del soggetto passivo.
2. Assenza di sinallagma: la decurtazione non è legata a un rapporto di scambio contrattuale.
3. Finalità pubblica: le risorse sono destinate al sovvenimento di spese pubbliche.

Il contributo AGCM possiede tutte queste caratteristiche: è coattivo, non dipende da un rapporto di scambio con l’Autorità e finanzia le spese di funzionamento di un’agenzia che svolge un servizio pubblico essenziale.

L’Interpretazione Estensiva della Norma sul Privilegio

Il punto cruciale della decisione è l’applicazione dell’interpretazione estensiva. La Cassazione ha ricordato che, sebbene le norme sui privilegi siano eccezionali e non ammettano interpretazione analogica, possono essere oggetto di interpretazione estensiva. Questo processo logico permette di includere nell’ambito di applicazione di una norma anche casi non espressamente menzionati, ma che sono implicitamente compresi nella sua ratio (la ragione giustificatrice).

La ratio dell’art. 2752 c.c. è quella di assicurare la riscossione dei crediti dello Stato e delle sue articolazioni per le entrate di natura tributaria. Poiché il contributo all’AGCM ha tale natura, la sua causa giustifica il riconoscimento del privilegio. È destinato a finanziare un’autorità amministrativa indipendente che agisce come articolazione dello Stato per la tutela della concorrenza, una funzione di rilevanza pubblica.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che i contributi dovuti all’AGCM sono contraddistinti dagli elementi identificativi dei tributi e sono destinati a finanziare le spese di funzionamento dell’agenzia per i servizi che è istituzionalmente chiamata a svolgere. Di conseguenza, sussistono tutti i presupposti per riconoscere che tali contributi costituiscono un credito di natura tributaria la cui causa giustifica il riconoscimento del privilegio previsto dall’art. 2752, comma 1, del codice civile. La Corte ha ritenuto che un’interpretazione restrittiva, come quella del Tribunale, tradirebbe lo scopo della norma, che è quello di proteggere le entrate pubbliche necessarie al funzionamento dello Stato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha cassato il decreto impugnato e, decidendo nel merito, ha disposto che la somma dovuta all’AGCM, già ammessa al passivo, fosse collocata in privilegio. Questa ordinanza rappresenta un importante precedente, consolidando il principio secondo cui il privilegio credito AGCM deve essere riconosciuto in tutte le procedure fallimentari. Le implicazioni pratiche sono significative: l’AGCM, in qualità di creditore, vedrà soddisfatte le proprie pretese con priorità rispetto ai creditori chirografari, rafforzando così la sua capacità di autofinanziamento e di svolgimento delle sue funzioni istituzionali.

Perché il credito dell’AGCM non era stato inizialmente riconosciuto come privilegiato?
Il Tribunale di Milano, pur riconoscendo la natura tributaria del contributo, lo aveva classificato come una “forma atipica” di contribuzione, non assimilabile direttamente alle “tasse” o alle “imposte” menzionate dall’art. 2752 c.c. Per questo motivo, aveva ritenuto di non poter applicare estensivamente la norma sul privilegio.

Qual è la natura giuridica del contributo obbligatorio versato all’AGCM?
La Corte di Cassazione, confermando orientamenti precedenti, ha stabilito che il contributo ha piena natura tributaria. Ciò perché è un prelievo coattivo imposto dalla legge, non legato a un rapporto di scambio, e destinato a finanziare le spese pubbliche per il funzionamento dell’Autorità.

Su quale principio si è basata la Corte di Cassazione per concedere il privilegio al credito AGCM?
La Corte si è basata sul principio dell’interpretazione estensiva. Ha sostenuto che, sebbene le norme sui privilegi non possano essere applicate per analogia, è possibile estenderne l’applicazione a casi non espliciti ma che rientrano nella finalità della norma. Dato che la finalità dell’art. 2752 c.c. è tutelare le entrate tributarie, e il contributo AGCM ha tale natura, esso rientra a pieno titolo nel suo ambito applicativo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 64 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 64 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22183/2023 R.G. proposto da :

AUTORITA’ GARANTE della CONCORRENZA e del MERCATO, rappresentata e difesa ope legis dall’Avvocatura Generale dello Stato (NUMERO_DOCUMENTO

– ricorrente

–

contro

FALLIMENTO di NOME COGNOME in liquidazione

– intimato

–

avverso il decreto del Tribunale di Milano in R.G. n. 39966/2022 depositato il 5/10/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ammetteva al passivo della procedura il credito vantato dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (di seguito, per brevità, AGCM) a titolo di contributo al proprio funzionamento, come previsto dall’art. 10, commi 7 -ter e 7quater , l. 287/1990, non riconoscendo, tuttavia, il privilegio richiesto ai sensi dell’art. 2752 cod. civ.

Il Tribunale di Milano, a seguito dell’opposizione proposta da AGCM, ricordava che la giurisprudenza aveva sì riconosciuto che il contributo in questione aveva tutti gli elementi indefettibili della fattispecie tributaria, specificando però che tale imposizione tributaria costituiva una forma atipica di contribuzione, non riconducibile né alla categoria delle ‘tasse’, né a quella delle ‘imposte’.

Riteneva, di conseguenza, di non poter procedere a un’interpretazione estensiva della disciplina sui privilegi generali prevista dall’art. 2752, commi 1 o 2, cod. civ., giacché questa norma riguarda soltanto i crediti per imposte e I.V.A.

L’AGCM ha proposto ricorso per la cassazione del decreto di rigetto dell’opposizione, prospettando un unico motivo di doglianza. L’intimato fallimento di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il motivo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2745 e 2752 cod. civ., 12 disp. prel. cod. civ. e 10, commi 7ter e 7quater , l. 287/1990: la Corte costituzionale, con la sentenza n. 269/2017, ha riconosciuto la natura ‘tributaria’ del contributo al funzionamento di AGCM, in presenza degli elementi indefettibili della fattispecie tributaria costituiti dall’esistenza di una disc iplina legale diretta, in via prevalente, a procurare una definitiva decurtazione patrimoniale a carico di un soggetto passivo, dalla non riconducibilità della decurtazione patrimoniale a una vicenda modificativa di un rapporto sinallagmatico e dalla destinazione delle risorse coattivamente acquisibili mediante la decurtazione al sovvenimento di spese pubbliche.
Una simile natura comportava -secondo un’interpretazione estensiva che tenesse conto della causa del credito e dell’esigenza di certezza nella riscossione dello stesso l’applicazione dell’art. 2752

cod. civ., norma che conferisce natura privilegiata al credito dello Stato, e di tutte le sue articolazioni come l’AGCM, per le imposte dovute dal soggetto contribuente secondo le varie leggi tributarie.

5. Il motivo è fondato e merita accoglimento.

5.1 La Corte costituzionale, con la sentenza n. 269/2017, ha ricordato che secondo la costante giurisprudenza costituzionale (sent. 70/2015, sent. 102/2008), gli elementi indefettibili della fattispecie tributaria sono tre: la disciplina legale deve essere diretta, in via prevalente, a procurare una (definitiva) decurtazione patrimoniale a carico del soggetto passivo; la decurtazione non deve integrare una modifica di un rapporto sinallagmatico; le risorse, connesse a un presupposto economicamente rilevante e derivanti dalla suddetta decurtazione, devono essere destinate a sovvenire pubbliche spese; si deve cioè trattare di un prelievo coattivo che è finalizzato al concorso alle pubbliche spese ed è posto a carico di un soggetto passivo in base ad uno specifico indice di capacità contributiva, espressivo dell’idoneità di tale soggetto all’obbligazione tributaria.
Ciò precisato, la Consulta ha ritenuto che il contributo obbligatorio all’AGCM – posto dall’art. 10, commi 7ter e 7quater , l. 287/1990 a carico delle sole società di capitali che abbiano realizzato ricavi superiori a cinquanta milioni di euro, con fissazione di una soglia massima di contribuzione – abbia natura tributaria, dal momento che ha carattere coattivo, prescinde completamente da qualsiasi rapporto sinallagmatico con l’AGCM, è connesso a un presupposto economico che viene assunto a indice di capacità contributiva ed è destinato a finanziare le spese di funzionamento dell’agenzia in relazione ai servizi che essa è istituzionalmente chiamata a svolgere. La decisione richiamata, inoltre, ha precisato che l’imposizione tributaria in questione costituisce una forma atipica di contribuzione, che non è riconducibile alla categoria delle “tasse” (trattandosi di prestazioni patrimoniali dovute indipendentemente dal fatto che
l’attività dell’ente abbia riguardato specificamente il singolo soggetto obbligato e dalla circostanza che tale attività si configuri come servizio divisibile) e, nel contempo, si differenzia dalle “imposte” in senso stretto, essendo correlata all’attività dell’amministrazione in termini di vantaggio goduto o di costo causato da parte del contribuente.

5.2 Le Sezioni Unite di questa Corte dopo aver più volte delineato, ‘ in piena sintonia con la ricostruzione sopra esposta ‘, ‘ i caratteri identificativi del tributo, e precisamente: a) la matrice legislativa della prestazione imposta, in quanto il tributo nasce direttamente in forza della legge, risultando irrilevante l’autonomia contrattuale (Corte cost., n. 58 del 2015); b) la doverosità della prestazione (Corte cost., n. 141 del 2009, n. 64 del 2008, n. 334 del 2006, n. 73 del 2005), che comporta un’ablazione delle somme con attribuzione delle stesse ad un ente pubblico (Corte cost., n. 37 del 1997, n. 11 e n. 2 del 1995 e n. 26 del 1982); c) la circostanza che i soggetti tenuti al pagamento del contributo non possono sottrarsi a tale obbligo e la legge non dà alcun sostanziale rilievo, genetico o funzionale, alla volontà delle parti (Corte cost., n. 238 del 2009, punto 7.2.3.2, nonché, in relazione al contributo al Servizio sanitario nazionale, Cass., sez. un., n. 123/07, che ne ha affermato la natura tributaria); d) il nesso con la spesa pubblica, nel senso che la prestazione è destinata allo scopo di apprestare i mezzi per il fabbisogno finanziario dell’ente impositore (Corte cost., n. 37 del 1997, n. 11 e n. 2 del 1995, n. 26 del 1982, nonché, tra le altre, Cass., sez. un., n. 21950/15 e n. 13431/14) ‘, hanno ritenuto che ‘ alla luce del dettato normativo e della ratio allo stesso sottesa nonché dei principi giurisprudenziali sopra esposti la natura tributaria dei contributi dovuti, ai sensi dell’art. 10, comma 7-ter della legge 10 ottobre 1990 n. 287, per le spese di funzionamento dell’AGCM, non appare revocabile in dubbio ‘ (Cass. , Sez. U., 10577/2020, § 3.2 e 4).
5.3 Accertata così la natura di prestazione imposta di tipo tributario dei contributi dovuti per le spese di funzionamento dell’AGCM, ai sensi dell’art. 10, comma 7ter , l. 287/1990, occorre poi ricordare che questa Corte (Cass., Sez. U., 11930/2010), da tempo, ha riconosciuto che le norme del codice civile che stabiliscono i privilegi in favore di determinati crediti costituiscono norme eccezionali che, in quanto tali, non sono suscettibili di interpretazione analogica, ma possono essere oggetto di interpretazione estensiva; questa interpretazione costituisce il risultato di un’operazione logica diretta a individuare il reale significato e la portata effettiva della norma, che permette di determinare il suo esatto ambito di operatività, anche oltre il limite apparentemente segnato dalla sua formulazione testuale e, quindi, di estendere la regula iuris a casi non espressamente previsti dalla norma, ma dalla stessa implicitamente considerati, alla luce dell’intenzione del legislatore e della causa del credito che, ai sensi dell’art. 2745 cod. civ., rappresenta la ragione giustificatrice di qualsiasi privilegio.
In applicazione di questi principi la giurisprudenza ha riconosciuto: i) il privilegio, ai sensi dell’art. 2752, comma 1, cod. civ., a un credito (per l’imposta regionale sulle attività produttive) non ancora espressamente contemplato dalla norma citata, cioè anche per il periodo anteriore alla modifica apportata dall’art. 39 del d.l. 1° ottobre 2007, n. 159, conv., con modif., dalla legge 29 novembre 2007, n. 222 (Cass. 17087/2016, Cass. 25242/2010); ii) il privilegio generale sui mobili, a norma dell’art. 2752, ultimo comma, cod. civ. a favore dei crediti per imposte, tasse e tributi dei Comuni previsti dalla legge per la finanza locale, al credito relativo all’imposta comunale sugli immobili, anche se non contemplata tra i tributi previsti dal r.d. n. 1175 del 1931, perché introdotta successivamente (Cass. 8869/2014, Cass., Sez. U. 11930/2010); iii) il privilegio generale mobiliare previsto dall’art. 2752 cod. civ. a un credito per la tassa portuale (cd. di sbarco e di imbarco su merci trasportate per
via marittima) di cui all’art. 33 della l. n. 82 del 1963, come modificato dall’art. 28, comma 6, della l. n. 84 del 1994, trattandosi non di un corrispettivo per il servizio di trasporto reso, bensì di un tributo di natura erariale, avendo lo scopo di assicurare i mezzi per il funzionamento delle aree affidate all’autorità portuale (Cass. 24738/2018).

5.4 Analoga interpretazione estensiva deve essere compiuta nel caso di specie.

Si è già detto che la giurisprudenza della Corte costituzionale e della Corte di legittimità hanno evidenziato che i contributi dovuti per le spese di funzionamento dell’AGCM sono contraddistinti dagli elementi identificativi dei tributi e sono destinati a finanziare le spese di funzionamento dell’agenzia in relazione ai servizi che la stessa è istituzionalmente chiamata a svolgere.

Ricorrono così i presupposti per riconoscere che i contributi dovuti ai sensi dell’art. 10, comma 7ter , l. 287/1990 per le spese di funzionamento dell’AGCM, autorità amministrativa indipendente che dello Stato è un’articolazione e chiamata a svolgere funzioni di vigilanza a tutela della concorrenza nei mercati nazionali, costituiscono un credito di natura tributaria la cui causa giustifica il riconoscimento del privilegio previsto dall’art. 2752, comma 1, cod. civ.

In conclusione, il decreto impugnato deve essere cassato. Non essendo necessario alcun ulteriore accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, nel senso che la somma già ammessa al passivo, pari a € 5.513,29, va collocata in privilegio ex art. 2752, comma 1, cod. civ.

La novità della questione esaminata giustifica la compensazione delle spese del l’intero giudizio, ai sensi del combinato disposto degli artt. 385 e 92, comma 2, cod. proc. civ., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. 132/2014 e dalla sentenza n. 77/2018 della Corte costituzionale.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e, decidendo nel merito, dispone che la somma già ammessa al passivo, pari a € 5.513,29, sia collocata in privilegio ex art. 2752, comma 1, cod. civ.

Compensa integralmente le spese processuali del giudizio di merito e di quello di legittimità.

Così deciso in Roma in data 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.