Privilegio avvocato: escluse le spese forfettarie

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1138/2026, ha stabilito che il privilegio avvocato, previsto dall’art. 2751-bis, n. 2, c.c., si applica esclusivamente al compenso per la prestazione professionale e non si estende né alle spese di trasferta né al rimborso forfetario delle spese generali. La Corte ha inoltre cassato la decisione del tribunale per motivazione apparente in merito alla valutazione della complessità della causa, rinviando per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Privilegio Avvocato: Spese Forfettarie Escluse dalla Cassazione

La Corte di Cassazione è intervenuta con una pronuncia di grande rilevanza per i professionisti legali, chiarendo i confini applicativi del privilegio avvocato sui crediti professionali. Con l’ordinanza in esame, è stato stabilito un principio fondamentale: il privilegio che assiste il credito per le prestazioni professionali non si estende al rimborso forfetario delle spese generali. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, specialmente nell’ambito delle procedure concorsuali.

I Fatti del Caso: L’Opposizione del Professionista

La vicenda trae origine dall’opposizione proposta da un professionista avverso il decreto di un Giudice Delegato che aveva escluso il suo credito dallo stato passivo di una società in amministrazione straordinaria. Il professionista rivendicava il pagamento per l’attività svolta in due giudizi dinanzi al Tribunale del Lavoro.

Il Tribunale adito accoglieva l’opposizione, riconoscendo l’esistenza del rapporto professionale e liquidando i compensi. Oltre al compenso per l’attività svolta, il Tribunale riconosceva il privilegio generale mobiliare, ai sensi dell’art. 2751-bis, n. 2, c.c., anche sulle spese di trasferta e sul rimborso forfetario del 15% per le spese generali.

L’amministrazione straordinaria della società proponeva quindi ricorso per cassazione, sollevando tre motivi di doglianza, tra cui la violazione di legge riguardo all’estensione del privilegio alle spese e la nullità del decreto per motivazione solo apparente in ordine alla complessità della causa.

La Decisione della Cassazione e il Privilegio Avvocato

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’amministrazione straordinaria, cassando il decreto impugnato e rinviando la causa al Tribunale per un nuovo esame. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi: la natura del privilegio e la necessità di una motivazione effettiva e non apparente.

Le Motivazioni della Corte

Sulla Motivazione Apparente del Giudice di Merito

In primo luogo, la Cassazione ha ritenuto fondato il motivo relativo alla motivazione apparente. Il Tribunale si era limitato a un generico riferimento “all’esame degli atti processuali e dei relativi provvedimenti definitori” per giustificare la particolare complessità della causa e il suo valore indeterminabile. Secondo gli Ermellini, una simile motivazione scende al di sotto del “minimo costituzionale” richiesto, poiché non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Non basta invocare gli atti di causa, ma è necessario esplicitare, anche sinteticamente, quali elementi specifici di quegli atti abbiano condotto a una determinata conclusione.

Sull’Esclusione delle Spese dal Privilegio Avvocato

Il punto cruciale della pronuncia riguarda il terzo motivo di ricorso, anch’esso accolto. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il privilegio generale mobiliare previsto dall’art. 2751-bis, n. 2, c.c. è strettamente legato alla nozione di “retribuzione” e copre quindi le sole voci qualificabili come “compenso” per l’attività professionale svolta.

Le spese, al contrario, non rientrano in questa nozione. Questo vale anche per il rimborso forfetario delle spese generali (previsto dal d.m. 55/2014), che, sebbene calcolato in percentuale sul compenso, non perde la sua natura di “spesa”. Esso costituisce, infatti, una “componente necessaria delle spese giudiziali” destinata a coprire costi di carattere generale per la conduzione dello studio, non strettamente inerenti alla singola pratica. In quanto tale, non può essere assimilato al compenso professionale e, di conseguenza, non può godere del relativo privilegio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione ha un impatto diretto sulla tutela dei crediti professionali degli avvocati, specialmente nei contesti di insolvenza del debitore. Viene tracciata una linea netta tra ciò che è compenso (privilegiato) e ciò che è spesa (non privilegiata). Gli avvocati, nel momento in cui si insinuano al passivo di una procedura, devono essere consapevoli che solo il loro onorario sarà assistito dal privilegio, mentre tutte le spese, comprese quelle forfettarie, saranno considerate crediti chirografari, con una probabilità di soddisfazione notevolmente inferiore. La pronuncia rafforza inoltre il dovere del giudice di merito di fornire una motivazione concreta e percepibile, che dia conto del proprio iter decisionale, a pena di nullità della sentenza.

Il privilegio dell’avvocato si estende anche al rimborso forfetario delle spese generali?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il privilegio previsto dall’art. 2751-bis, n. 2, c.c. copre unicamente il compenso per l’attività professionale e non si estende alle spese, incluso il rimborso forfetario, che restano crediti chirografari.

Perché il rimborso forfetario non è considerato parte del compenso?
Perché, secondo la Corte, tale rimborso ha natura di ‘spesa’ e non di ‘retribuzione’. Esso rappresenta una componente delle spese giudiziali per la conduzione generale dello studio, non essendo strettamente inerente alla singola prestazione professionale, pur essendo calcolato in percentuale sul compenso.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ e perché ha portato alla cassazione della decisione?
Si ha una motivazione apparente quando il giudice si limita a richiami generici e formali, come ‘dall’esame degli atti’, senza esplicitare il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione. Questo vizio equivale a un’assenza di motivazione, viola il diritto a una decisione motivata e comporta la nullità del provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1138 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1138 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18287/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA, elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di TIVOLI n. 198/2019 depositata il 27/5/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME ha proposto opposizione al decreto del G.D. di esclusione del proprio credito dallo stato passivo di RAGIONE_SOCIALE per carenza di prova, deducendo di avere prestato attività professionale a favore della società in bonis nell’ambito di due giudizi davanti al Tribunale del Lavoro di Tivoli e Roma.

Il Tribunale di Tivoli ha ritenuto provato il rapporto di mandato professionale e le prestazioni rese, comprese le spese di trasferta con esclusione della fase decisoria e ha liquidato i compensi alla luce del d.m. n. 55/2014, ritenendo trattarsi di giudizio di valore non determinabile di particolare complessità. È, poi, stato riconosciuto il privilegio ex art. 2751bis n. 2, cod. civ. sia ai compensi, sia alle spese di trasferta per € 1.000,62 , sia al rimborso forfetario per € 4.275,00, oltre che sui compensi per € 28.500,00.
Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidato a tre motivi, cui resiste con controricorso il creditore. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità del decreto impugnato per violazione dell’art. 132, pr imo comma, n. 4 cod. proc. iv. in relazione all’art. 161 cod. proc. civ. e all’art. 111 Cost. Il ricorrente ritiene che la motivazione sia apparente in relazione al valore economico e, soprattutto, quanto al giudizio di complessità delle controversie trattate dal creditore opponente ai fini della liquidazione del compenso di cui all’art. 2, comma 1, d.m. n. 55/2014.
18287/2022 R.G. 2. Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n, 3 cod. proc. civ., la violazione dell’art. 5, comma

6, d.m. n. 55/2014, nella parte in cui il decreto impugnato ha erroneamente stabilito che le controversie per le quali è stato liquidato il compenso fossero di valore indeterminabile di particolare complessità. Osserva il ricorrente che il tribunale non avrebbe indicato i criteri in base ai quali sarebbe stato raggiunto il giudizio di complessità, il quale deve tenere conto di eventuali contrasti giurisprudenziali e della corrispondenza con il cliente.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 2751 -bis , n. 2, cod. civ., nella parte in cui il decreto impugnato ha riconosciuto il privilegio in relazione al diritto di credito dell’opponente per spese di trasferta e per rimborso forfetario.

Il primo motivo è fondato con assorbimento del secondo, apparendo la motivazione della sentenza al di sotto del cd. « minimo costituzionale» (Cass., Sez. U., n. 8053/2014). Il tribunale, come osservato dal ricorrente e ribadito in memoria, ha fondato la propria decisione in ordine alla particolare complessità della causa richiamando genericamente gli atti di causa (« dall’esame degli atti processuali e dei relativi provvedimenti definitori, emerge inoltre come le controversie presentassero profili di particolare complessità ed avessero valore indeterminabile »). Correttamente il ricorrente si duole del fatto che, come ribadito in memoria, « il Tribunale non richiama, neppure per stralci, il contenuto degli invocati atti processuali, né dei provvedimenti giurisdizionali adottat i», dovendo la motivazione dare conto degli atti di causa esaminati al fine di rendere percepibile il percorso logico seguito (Cass., n. 12664/2012). Né può ritenersi sufficiente il mero richiamo in narrativa ai giudizi in oggetto con riferimento al solo Ufficio giudiziario adito.
Il terzo motivo è fondato, posto che il privilegio spettante a un professionista esercente la professione di avvocato è applicabile

n. 18287/2022 R.G.

il privilegio generale mobiliare di cui all’art. 2751 -bis cod. civ. in relazione allo svolgimento della sua attività professionale e, ove si tratti di attività giudiziale, con riferimento alle sole voci qualificabili come compenso. Non sono, invece, coperte dal privilegio le spese, dato che il relativo credito non è riconducibile alla nozione di retribuzione dei professionisti (Cass., n. 6849/2011; Cass., n. 13849/2019).

6. Medesimo principio va applicato al rimborso forfetario delle spese generali, previsto dall’art. 2, comma 2, d.m. n. 55/2014, ove prevede che « oltre al compenso e al rimborso delle spese documentate in relazione alle singole prestazioni, all’avvocato è dovuta -in ogni caso ed anche in caso di determinazione contrattuale – una somma per rimborso spese forfettarie nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione». Tale importo « costituisce una componente necessaria delle spese giudiziali, la cui misura è predeterminata dalla legge» , spese attinenti « a costi di carattere generale, nel senso che non sono strettamente inerenti alla singola pratica ma rientrano nelle spese necessarie per la conduzione dello studio» (Cass., Sez. U., n. 31030/2019). Il rimborso di tali importi non perde la natura di spesa – per quanto commisurata, ai soli fini della quantificazione, a forfait sull’importo dei compensi previsti dal comma 1 del medesimo art. 2 d.m. cit. – per cui, non essendo qualificabile come compenso, non può godere del relativo privilegio.
7. Va, pertanto, enunciato il seguente principio di diritto:

« il rimborso forfetario di cui all’art. 2, comma 2, d.m. n. 55/2014 , pur essendo commisurato per relationem all’importo del compenso per attività giudiziale spettante al difensore a termini dell’art. 2, comma 1, d.m. cit., costituisce spesa non specificamente inerente all’attività giudiziale prestata e, in quanto tale, non è assimilabile al compenso professionale, per cui non può godere del privilegio di n. 18287/2022 R.G.

cui all’art. 2751 -bis cod. civ. ». La sentenza impugnata non ha fatto corretta applicazione del suddetto principio e deve essere cassata.

Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione al primo e al terzo motivo, cassandosi il decreto impugnato per nuovo esame in relazione alla liquidazione dei compensi e alla collocazione delle spese; al giudice del rinvio è rimessa anche la decisione in ordine alle spese processuali del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e il terzo motivo, dichiara assorbito il secondo, cassa il decreto impugnat con rinvio al Tribunale di Tivoli, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 10/12/2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.