Principio di non contestazione: limiti e prove

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6448/2024, ha chiarito i confini del principio di non contestazione. Nel caso di un’azione revocatoria fallimentare, la Corte d’Appello aveva liquidato un risarcimento basandosi su una valutazione immobiliare prodotta dal fallimento e non contestata dalla controparte. La Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che il principio di non contestazione si applica ai fatti storici allegati dalle parti, ma non alle prove documentali o alle valutazioni di terzi, che il giudice deve sempre valutare criticamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Principio di Non Contestazione: La Cassazione Ne Definisce i Confini

L’ordinanza n. 6448/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul principio di non contestazione e sui suoi limiti applicativi nel processo civile. La pronuncia chiarisce che tale regola non si estende alle prove documentali, la cui valutazione critica resta una prerogativa ineludibile del giudice. Analizziamo insieme questo caso, che nasce da un’azione revocatoria fallimentare.

I Fatti del Caso: Dalla Revocatoria alla Richiesta di Risarcimento

Una società, prima di essere dichiarata fallita, vende un immobile a un privato. Successivamente, la curatela fallimentare agisce in giudizio per far dichiarare l’inefficacia di tale vendita, sostenendo che l’atto abbia leso i diritti dei creditori. Il Tribunale accoglie la domanda revocatoria ma respinge la richiesta del fallimento di ottenere la restituzione del bene e un risarcimento per il mancato godimento.

La curatela impugna la decisione e la Corte d’Appello le dà ragione: non solo ordina all’acquirente di restituire l’immobile, ma lo condanna anche a pagare una somma mensile a titolo di risarcimento per i cosiddetti ‘frutti civili’ non percepiti (in sostanza, i canoni di locazione persi). Per quantificare tale danno, la Corte si basa su una valutazione prodotta in giudizio da un’agenzia immobiliare, ritenendola provata per il solo fatto che l’acquirente non l’aveva specificamente contestata.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Principio di non Contestazione

L’acquirente ricorre in Cassazione, e i Giudici Supremi accolgono i suoi motivi di ricorso proprio sul punto cruciale della quantificazione del danno. La Corte di Cassazione censura la decisione d’appello per aver fatto un’errata applicazione del principio di non contestazione.

Secondo la Suprema Corte, questo principio, sancito dall’articolo 115 del codice di procedura civile, riguarda esclusivamente i fatti storici allegati dalle parti. Se una parte afferma un fatto (es. ‘il giorno X ho consegnato la merce’) e la controparte non lo nega in modo specifico, quel fatto può essere considerato provato. Tuttavia, questa regola non si applica automaticamente alle prove portate in giudizio, come un documento o una perizia di parte.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nella distinzione tra ‘fatto allegato’ e ‘prova prodotta’. Un documento, come la valutazione dell’agenzia immobiliare nel caso di specie, non è un ‘fatto storico’ ma uno strumento di prova che contiene opinioni e valutazioni tecniche. Il giudice ha sempre il dovere di esaminarlo criticamente per verificarne l’attendibilità, la correttezza metodologica e la rilevanza, anche in assenza di una contestazione specifica della controparte.

Applicare il principio di non contestazione a un documento significherebbe spogliare il giudice del suo potere-dovere di valutazione della prova. La Corte d’Appello, quindi, ha sbagliato a ritenere il valore locativo dell’immobile come ‘provato’ solo perché la stima prodotta non era stata contestata. Avrebbe dovuto, invece, motivare autonomamente le ragioni per cui riteneva quella stima corretta e fondata, magari confrontandola con altri elementi o dati di mercato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale per chiunque operi nel contenzioso civile: la strategia processuale non può basarsi unicamente sulla passività dell’avversario. Le implicazioni pratiche sono chiare:

1. Per la parte che produce un documento: Non è sufficiente depositare un documento (come una perizia o una valutazione) sperando che la mancata contestazione lo renda incontestabile. È necessario argomentare in giudizio sulla sua validità e attendibilità.
2. Per la parte che subisce la produzione: Sebbene la mancata contestazione di un documento non sia di per sé fatale, è sempre buona prassi contestare specificamente non solo il documento in sé, ma anche le conclusioni e le valutazioni in esso contenute, fornendo elementi contrari.
3. Per il Giudice: Il suo ruolo è attivo. Non può recepire acriticamente il contenuto di un documento solo perché non contestato, ma deve sempre sottoporlo a un vaglio critico e motivare in sentenza il perché lo ritiene probante. La decisione finale deve fondarsi su un convincimento ragionato, non su un automatismo procedurale.

Il principio di non contestazione si applica anche ai documenti prodotti in giudizio?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che questo principio riguarda solo i fatti storici allegati dalle parti, non le prove documentali. Il giudice deve sempre valutare criticamente i documenti, anche se la controparte non li contesta specificamente.

Se una parte non contesta una perizia di stima prodotta dall’avversario, il valore in essa indicato è automaticamente provato?
No. La mancata contestazione di un documento, come una valutazione immobiliare, non lo rende automaticamente prova piena. Il giudice non può basare la sua decisione unicamente sulla mancata contestazione, ma deve motivare perché ritiene quella valutazione attendibile e corretta.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un motivo di ricorso relativo alla valutazione delle prove?
La Corte cassa la sentenza impugnata per la parte viziata e rinvia la causa a un’altra sezione della Corte d’Appello. Quest’ultima dovrà riesaminare il punto specifico (in questo caso, la quantificazione del danno) seguendo i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6448 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6448 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: AMATORE NOME

Data pubblicazione: 12/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 6396-2016 r.g. proposto da:

NOME COGNOME (cod. fisc. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, giusta procura speciale apposta in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Napoli, INDIRIZZO.

-ricorrente -contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore pro tempore, rappresentato e difeso, giusta procura speciale apposta a margine del controricorso, da ll’ AVV_NOTAIO, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO.

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli, depositata in data 19.8.2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/11/2023 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE

1.Il Tribunale di Napoli, con sentenza del 7 aprile 2011, accoglieva la domanda principale proposta dal RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME e, per l’effetto , dichiarava l’inefficacia ex art. 67, 2 ° comma, l. fall. dell’atto di compravendita del 24 luglio 2008 con il quale la predetta società in bonis aveva venduto a COGNOME un fabbricato sito in Volla, alla INDIRIZZO; dichiarava in conseguenza assorbita la domanda di revoca della compravendita svolta dall’attore, in vi a subordinata, ai sensi dell’art. 67, 1° comma, n. 1 l. fall.; rigettava invece le domande attrici di condanna del convenuto alla materiale restituzione del cespite e al pagamento, a titolo risarcitorio, di un indennizzo mensile per il suo mancato godimento.
La sentenza, impugnata dal RAGIONE_SOCIALE, è stata parzialmente riformata dalla Corte d’appello di Napoli che, in integrale accoglimento del gravame, ha condannato NOME COGNOME alla restituzione dell’immobile nonché al pagamento in favore dell’attore /appellante della somma di euro 7.500 mensili, dalla data della domanda (29.10.2009) a quella della pronuncia.

A sostegno della decisione la corte del merito ha rilevato che: (a) l’azione revocatoria fallimentare riveste carattere restitutorio ovvero recuperatorio e tale carattere deve essere inteso nel senso che essa, pur non producendo il trasferimento della proprietà dei beni oggetto dell’atto revocato nel patrimonio del fallito, determina a carico del soggetto soccombente l’obbligo di restituire il bene alla garanzia dei creditori al fine d ell’esercizio dell’ azione esecutiva; (b) dall ‘ affermata e pacifica natura costitutiva della sentenza revocatoria – che, come tale, produce i suoi effetti dal momento della domanda – discende che il tempo necessario ad ottenerla non può andare a detrimento dell’attore vittorioso, che, dunque, ha diritto a percepire i frutti del bene revocato dal momento in cui il negozio dispositivo viene privato della sua efficacia nei confronti della massa dei creditori; (c) che nella specie i frutti civili andavano determinati in euro 7.500 mensili, corrispondenti, secondo la valutazione dell’agenzia immobiliare RAGIONE_SOCIALE, prodotta dal RAGIONE_SOCIALE e
non contestata dal convenuto/appellato, al canone ricavabile dalla locazione dell’immobile alla data della domanda,.

La c orte d’appello ha infine rilevato che l a richiesta di ctu in ordine al valore dell’immobile , avanzata da COGNOME COGNOME proprio atto di costituzione in appello, era inconferente, in quanto la domanda di revocatoria era stata accolta ai sensi del secondo comma, e non del primo comma, n. 1, dell’art. 67 l. fall. e che, anche a voler ritenere che le difese dell’appellato integrassero un appello incidentale, questo sarebbe stato inammissibile in quanto proposto non già venti giorni prima della prima udienza (fissata il 4.4.2012) come prescritto dagli artt. 343 e 166 c.p.c., ma solo, tardivamente, il 3.4.2012.
2. La sentenza, pubblicata il 19.8.2015, è stata impugnata da NOME COGNOME con ricorso per cassazione, affidato a sette motivi, cui il fallimento RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione degli artt. 67 l. fall., 2901 cod. civ., 560, 3 comma, c.p.c. e 107, 3 comma, l. fall.

1.1 Osserva che -pacifica la natura costitutiva della sentenza che accoglie la revocatoria fallimentare, nonché la mancata produzione dell’effetto restitutorio stricto sensu inteso (in quanto l’acquirente rimane proprietario del bene) ed infine anche la natura di procedura esecutiva collettiva del fallimento -la corte di appello ha accolto la domanda restitutoria richiamando giurisprudenza di legittimità formatasi su fattispecie antecedenti alla novella del processo esecutivo, entrata in vigore il 1.3.2006, mentre attualmente, a seguito della riforma, l’art. 560 c.p.c. , applicabile anche alla procedura fallimentare ai sensi dell’art. 107, 3° comma, c.p.c., prevede espressamente che sia il giudice della esecuzione a disporre, con provvedimento non impugnabile, la liberazione dell’immobile pignorato ; con la conseguenza che il giudice della causa di revocatoria non potrebbe condannare il convenuto soccombente alla restituzione dell’immobile, ma spetterebbe al curatore, all’esito del passaggio in giudicato della sentenza di accoglimento dell’azione,
avvalersi degli strumenti a disposizione della procedura per ottenere la liberazione del bene.

1.2 Sotto altro profilo, il ricorrente sostiene che, stante la natura costitutiva dell’azione, la condanna alla restituzione non può farsi decorrere dalla data della domanda, ma solo da quella di passaggio in giudicato della sentenza che l’accoglie.

1.1 Il motivo è, nella sua prima parte, inammissibile sia perché attiene a una questione nuova, sollevata per la prima volta in questo giudizio di legittimità, sia per ché, una volta riconosciuto che l’accoglimento dell’azione revocatoria comporta anche l’effetto latu sensu restitutorio del bene alla garanzia dei creditori, il ricorrente è privo di interesse a sentir accertare se il suo spossessamento presupponga un’apposita statuizione di condanna o possa avvenire per mera iniziativa degli organi della procedura concorsuale.
1.1.2 Nella sua seconda parte il motivo è invece infondato, perché, secondo la giurisprudenza di questa Corte, l’anticipazione in via provvisoria, ai fini esecutivi, degli effetti discendenti da statuizioni condannatorie contenute in sentenze costitutive non è consentita, essendo necessario il passaggio in giudicato, soltanto nei casi in cui la statuizione condannatoria sia legata all’effetto costitutivo da un vero e proprio nesso sinallagmatico (come nel caso di condanna al pagamento del prezzo della compravendita nella sentenza costitutiva del contratto definitivo non concluso); è invece consentita quando, come nella specie, la statuizione condannatoria sia meramente dipendente dall’effetto costitutivo, essendo detta anticipazione compatibile con la produzione dell’effetto costitutivo nel momento temporale successivo del passaggio in giudicato (cfr., in fattispecie identica alla presente, Cass. n. 28508/2018; cfr. anche Cass nn. 13767/2015, 16737/2011).
Con il secondo mezzo si deduce la nullità della sentenza e del procedimento, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., per aver la corte del merito ritenuto tardivo l’appello incidentale senza tuttavia tener conto che l’appello principale non conteneva l’avviso a proporlo almeno venti giorni prima dell’udienza fissata.

2.1 Il motivo è infondato.

Infatti, come affermato già da Cass. Sez. U, n. 9407/2013, ‘ l’art. 342 cod. proc. civ. che – nel testo (applicabile “ratione temporis” al caso di specie) quale sostituito dall’art. 50 legge 26 novembre 1990, n. 353, e prima dell’ulteriore modifica di cui all’art. 54, comma 1, lett. a, del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito in legge 7 agosto 2012, n.134 – prevede che l’appello si propone con citazione contenente l’esposizione sommaria dei fatti ed i motivi specifici dell’impugnazione, “nonché le indicazioni prescritte nell’art.163 cod. proc. civ.” – non richiede altresì, che, in ragione del richiamo di tale ultima disposizione, l’atto di appello contenga anche lo specifico avvertimento, prescritto dal n. 7 del terzo comma dell’art. 163 cod. proc. civ., che la costituzione oltre i termini di legge implica le decadenze di cui agli artt. 38 e 167 cod. proc. civ., atteso che queste ultime si riferiscono solo al regime delle decadenze nel giudizio di primo grado e non è possibile, in mancanza di un’espressa previsione di legge, estendere la prescrizione di tale avvertimento alle decadenze che in appello comporta la mancata tempestiva costituzione della parte appellata’ (conf. Cass. n. 341 del 13/01/2016; Cass. n. 7772/2022).
Con il terzo motivo si censura il provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per ‘ nullità della sentenza e del procedimento ‘.

3.1. Il ricorrente deduce che la corte territoriale ha errato nel ritenere inconferente – a fronte di una sentenza di primo grado che aveva accolto la domanda revocatoria ex art. 67, 2° comma, l. fall. – la sua richiesta di ctu estimativa dell’immobile, in quanto tale richiesta era stata avanzata con riferimento ‘all’appello condizionato’ proposto dall’appellante principale , e sostiene che, essendo ben chiaro che egli aveva chiesto la revoca della pronuncia del tribunale, il giudice d ell’impugnazione avrebbe dovuto esaminare il suo appello incidentale.
3.1.1 Il motivo è inammissibile perché censura (peraltro con un rilievo totalmente generico e scarsamente comprensibile) un’argomentazione della corte partenopea priva di autonoma valenza decisoria, mentre non investe l ‘affermazione di tardività dell'(eventuale) appello incidentale proposto da

COGNOME, che costituisce l’unica ratio decidendi sulla quale si fonda la statuizione di inammissibilità di detto gravame.

Il quarto mezzo denuncia violazione d ell’art. 115 cod. proc. civ., per avere la corte di appello ritenuto provato il valore locativo dell’immobile sulla base del principio di non contestazione, riferibile unicamente a fatti, e non già a documenti né, tantomeno, a valutazioni espresse da terzi privi di qualifica professionale.

Il quinto motivo denuncia, sul medesimo punto, ‘ vizio della motivazione (art. 360 n. 5 c.p.c.).’ , sul rilievo che il documento prodotto dal RAGIONE_SOCIALE è privo di valore probatorio.

Il sesto motivo, che denuncia ‘ nullità della sentenza o del procedimento (art. 360 n. 4) ‘ , ribadi sce che ricorre la violazione dell’art. 115 cod. proc. civ. e assume che la valorizzazione tout court del documento, solo perché non contestato, in assenza di qualsivoglia sua analisi critica, si sostanzia in un vero e proprio ‘travalicamento’ delle prove sulle quali il giudice può fondare il proprio convincimento.

I tre motivi, che possono essere congiuntamente esaminati, sono fondati.

7.1. La corte territoriale ha ritenuto che il danno subito dal RAGIONE_SOCIALE per non avere percepito medio tempore i frutti (i canoni di locazione) dell’immobile oggetto di revocatoria andasse liquidato nella misura richiesta, di € 7.500 mensili, ‘ secondo la valutazione effettuata da ll’ Agenzia immobiliare … prodotta in atti dalla curatela nel giudizio di primo grado e non contestata dalla controparte ‘ .

7.1.1. Sennonché, secondo la giurisprudenza consolidata di questa Corte, l’onere di contestazione riguarda le allegazioni delle parti e non le prove dalle stesse prodotte, la cui valutazione opera in un momento successivo alla definizione dei fatti controversi ed è rimessa all’apprezzamento del giudice (Cass. n. 3126/2019; n. 350372021; conf. Cass. n. 6172/2020, che espressamente afferma che ‘ Il principio di non contestazione di cui all’art. 115 c.p.c. ha per oggetto fatti storici sottesi a domande ed eccezioni e non può riguardare le conclusioni ricostruttive desumibili dalla valutazione di documenti ‘).
7.1.2. Il giudice d’appello ha dunque , per un verso, erroneamente applicato il principio di non contestazione a un documento proveniente da un terzo e contenente mere sue, ovviamente opinabili, valutazioni e, per l’altro, omettendo di indicare eventuali ragioni che deponevano per la correttezza delle stesse, è incorsa anche nel vizio di omessa motivazione denunciato nel quinto mezzo.

All’accoglimento dei tre motivi in esame conseguono la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio della causa alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, che liquiderà anche le spese del presente giudizio di legittimità.

Resta assorbito il settimo motivo del ricorso, con il quale COGNOME lamenta che la corte territoriale non abbia tenuto conto delle contestazioni da lui mosse al documento in questione e non abbia disposto una ctu per accertare il valore locativo dell’immobile.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quarto, il quinto e il sesto motivo del ricorso, rigetta i primi tre e dichiara assorbito il settimo; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di appello di Napoli che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 23 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.