Principio di non contestazione: limiti e applicazione

Un istituto di credito si opponeva alla parziale ammissione del proprio credito nello stato passivo di una società fallita. Il Tribunale rigettava l’opposizione, ritenendo generiche le contestazioni della banca. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che il principio di non contestazione si applica solo ai fatti storici e non alle questioni giuridiche o alle valutazioni tecniche, che il giudice ha sempre il dovere di esaminare nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Principio di Non Contestazione: la Cassazione ne fissa i paletti

Con l’ordinanza n. 7945/2024, la Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale della procedura civile: i limiti di applicazione del principio di non contestazione. La pronuncia chiarisce che tale principio riguarda esclusivamente i fatti storici e non può essere esteso a contestazioni di natura giuridica o tecnica, riaffermando il dovere del giudice di decidere nel merito le questioni di diritto sollevate dalle parti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’opposizione allo stato passivo presentata da un istituto di credito nell’ambito di una procedura fallimentare. La banca lamentava l’ammissione solo parziale del proprio credito, contestando le valutazioni del curatore fallimentare su diverse questioni, tra cui la nullità di alcune clausole contrattuali, il superamento del limite di finanziabilità e l’applicazione di tassi usurari.

Il Tribunale di merito, tuttavia, rigettava l’opposizione. La motivazione si fondava sull’idea che le contestazioni della banca fossero “generiche” e non supportate da una perizia di parte o da una richiesta di CTU (Consulenza Tecnica d’Ufficio). In sostanza, il giudice di primo grado applicava il principio di non contestazione non ai fatti, ma alle argomentazioni giuridiche e tecniche del curatore, ritenendo che la mancata replica “qualificata” da parte della banca le rendesse definitive.

L’Errata Applicazione del Principio di Non Contestazione

La Corte di Cassazione ha censurato radicalmente l’impostazione del Tribunale, giudicandola manifestamente errata. La Suprema Corte ha ricordato che il principio di non contestazione, sancito dall’art. 115 c.p.c., è uno strumento di semplificazione processuale che opera esclusivamente sul piano probatorio. Esso serve a delimitare il thema probandum, cioè l’insieme dei fatti che necessitano di una prova.

In base a tale principio, un fatto storico allegato da una parte, se non viene specificamente contestato dalla controparte, può essere ritenuto provato dal giudice (relevatio ab onere probandi). Tuttavia, la Cassazione sottolinea con forza che questa regola non si estende:

* Alle questioni di diritto.
* All’interpretazione di norme legali o clausole contrattuali.
* Alle conclusioni ricostruttive o alle valutazioni tecniche, anche se contenute in una perizia.
* Ai documenti prodotti in giudizio.

Il Tribunale, quindi, ha commesso un grave errore nel considerare le “contestazioni giuridiche e tecniche” del curatore come “fatti” non contestati. Così facendo, ha abdicato al proprio potere-dovere di decidere la causa, evitando di affrontare nel merito le complesse questioni di diritto sollevate dalla banca opponente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha ribadito che il giudice ha sempre l’obbligo di compiere l’accertamento giuridico della domanda ex officio, sulla base delle risultanze processuali. Trincerarsi dietro la presunta genericità delle contestazioni dell’opponente per non esaminare le questioni giuridiche sollevate (come la nullità della clausola Euribor, l’usurarietà dei tassi o l’irregolarità delle commissioni) costituisce una violazione del dovere di giurisdizione.

In altre parole, il dibattito tra le parti su quale sia l’interpretazione corretta di un contratto o la validità di una clausola è una disputa legale, non una questione di fatto. Il giudice non può sottrarsi dal risolverla applicando impropriamente il principio di non contestazione. La Cassazione ha evidenziato come l’istituto di credito avesse sollevato, fin dall’atto di opposizione, specifiche controdeduzioni giuridiche che meritavano un esame di merito.

Conclusioni

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza pratica. Accogliendo i primi due motivi di ricorso e assorbendo gli altri, la Corte ha annullato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio, ma in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame che entri nel merito delle questioni legali sollevate. Questa pronuncia riafferma un caposaldo del nostro sistema processuale: il principio di non contestazione alleggerisce l’onere della prova sui fatti, ma non esonera il giudice dal suo compito fondamentale, che è quello di interpretare e applicare il diritto per risolvere le controversie.

A cosa si applica il principio di non contestazione secondo la Cassazione?
Il principio di non contestazione si applica esclusivamente ai fatti costitutivi, modificativi o estintivi di un diritto allegati da una parte. Non si applica, invece, alle questioni giuridiche, all’interpretazione di norme o contratti, alle valutazioni tecniche o ai documenti prodotti in giudizio.

Perché il Tribunale ha sbagliato a rigettare l’opposizione della banca?
Il Tribunale ha commesso un errore perché ha applicato il principio di non contestazione alle argomentazioni giuridiche e tecniche del curatore, trattandole come se fossero fatti storici. In questo modo, ha evitato di esaminare e decidere nel merito le specifiche questioni di diritto sollevate dalla banca, abdicando al proprio dovere di giurisdizione.

Qual è l’effetto pratico della decisione della Cassazione?
La decisione del Tribunale è stata annullata. La causa è stata rinviata allo stesso Tribunale, in diversa composizione, che dovrà ora esaminare e pronunciarsi nel merito su tutte le questioni giuridiche sollevate dalla banca, come la presunta nullità di clausole, l’usurarietà dei tassi e il superamento del limite di finanziabilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7945 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7945 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 744/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), indirizzo PEC: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), indirizzo PEC: EMAIL

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di PATTI n. 1121/2022 depositato il 05/12/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

-Con il decreto indicato in epigrafe, il Tribunale di Patti ha rigettato l’opposizione allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) proposto da Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a. (di seguito Banca) per lamentare l’ ammissione del solo credito di euro 595.538,71 in via chirografaria, a fronte di una domanda per euro 1.111.521,72, di cui euro 600.000,00 a titolo di apertura di credito ipotecaria, ed il resto per saldo debitore di conti correnti.

1.1. -In particolare, il tribunale ha: i) escluso l ‘assenza di motivazione del decreto ex art. 97 l.fall. che riproduceva integralmente la proposta del curatore, alle cui motivazioni il giudice delegato aveva fatto rinvio per relationem ; ii) confermato l ‘ inopponibilità al fallimento del decreto ingiuntivo ottenuto dalla Banca; iii) ritenute generiche le contestazioni dell ‘opponente rispetto alle « contestazioni ‘giuridiche’ e tecniche della curatela », suffragate da relazione tecnica del coadiutore e non contrastate ex adverso mediante una consulenza di parte o la richiesta di apposita CTU.
-Avverso detta decisione la Banca propone ricorso per cassazione in sette mezzi, illustrato da memoria, cui il RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

2.1. -Il primo motivo denuncia violazione degli artt. 113 e 115 c.p.c. (art. 360, n. 4, c.p.c.) per avere il tribunale fondato il rigetto del l’opposizione sulla mancata contestazione della Banca alle ‘contestazioni giuridiche e tecniche ‘ del curatore fallimentare, mentre il principio di non contestazione ex art. 115 c.p.c. attiene alla materia della prova dei fatti.

2.2. -Il secondo mezzo lamenta omesso esame di fatto decisivo ai sensi dell’ art. 360, n. 5, c.p.c., per avere il tribunale ritenuto generiche le difese della Banca, senza tener conto delle sue specifiche e puntuali contestazioni contenute nel ricorso in opposizione e nelle memorie conclusive.

2.3. -Il terzo motivo deduce violazione dell’art. 1284 c.c. e dell’art. 117 TUB, per avere il decreto impugnato affermato la nullità della clausola di indicizzazione degli interessi al tasso Euribor per indeterminatezza dell’oggetto , trattandosi invece di clausola valida poiché fa riferimento ad un parametro prestabilito e oggettivamente individuabile, qual è l’Euribor.

2.4. -Il quarto si duole della violazione degli artt. 1418 c.c., 2 e 3, lettera a), l. 287/1990, e della decisione della Commissione Europea 4 dicembre 2013 (caso AT.33914), per avere il tribunale ritenuto nulla la clausola di indicizzazione degli interessi al tasso Euribor applicando il principio affermato dalla predetta decisione della Commissione Europea (per cui il parametro Euribor era stato oggetto di una manipolazione tra il settembre 2005 e il marzo 2009) ad una fattispecie diversa da quella in esso considerato.
2.5. -Il quinto mezzo lamenta violazione dell’art. 38 TUB, per avere il tribunale ritenuto la nullit à̀ del contratto di finanziamento fondiario e dell ‘ ipoteca, per il superamento del limite di finanziabilit à̀ .

2.6. -Il sesto motivo denuncia violazione degli artt. 116 c.p.c. e 2697 c.c., per avere il tribunale ritenuto il tasso effettivo globale (TEG) applicato ai rapporti di conto corrente superiore al tasso soglia, sulla scorta delle sole affermazioni contenute nella relazione di parte del coadiutore della curatela fallimentare.

2.7. -Il settimo ed ultimo mezzo deduce la violazione degli artt. 644 c.p., 1815 c.c., 1, 2 e 4, l. 7 marzo 1996, n. 108, 2-bis d.l. n. 185 del 2008 (inserito dalla l. di conversione n. 2 del 2009), laddove il tribunale ha ritenuto esistente un superamento del tasso soglia in relazione ai rapporti di conto corrente.

-Occorre premettere che il ricorrente raggruppa i sette motivi in due insiemi, a seconda che il decreto impugnato sia interpretato nel senso che: A) il tribunale abbia pedissequamente trascritto la proposta del curatore (comprensiva delle repliche alle osservazioni di RAGIONE_SOCIALE) al solo scopo di superare la censura sulla carenza di motivazione del provvedimento del giudice delegato, nel qual caso il rigetto dell’opposizione si baserebbe sulla mancanza di

una specifica replica dell’opponente alle «contestazioni ‘ giuridiche ‘ e tecniche della Curatela», senza valutazione della loro fondatezza giuridica, con impropria applicazione del principio di non contestazione (primi due motivi); B) con la trascrizione integrale delle argomentazioni del curatore, cui faceva rinvio per relationem la motivazione del giudice delegato, anche il tribunale le abbia fatte proprie, ritenendole corrette in diritto (restanti cinque motivi).

3.1. -Il Collegio reputa che il decreto impugnato debba essere interpretato nel primo senso (A).

Difatti, la trascrizione integrale -tra virgolette e in corsivo -delle argomentazioni svolte dal curatore e fatte proprie dal giudice delegato, è preceduta (pag. 5) dalla frase: « il Collegio non ravvisa, anzitutto, l’eccepita omissione di motivazione da parte del Giudice delegato posto che, facendo propria la proposta del Curatore, il G.D. ne ha integralmente recepito le motivazioni che qui si trascrivono » ed è seguita (pag. 11) dalla conclusione: « Appare evidente che, trattasi, al contrario, di motivazione ampiamente articolata ed esaustiva », senza alcuna ulteriore considerazione.
Appare allora certo che con detta trascrizione il tribunale abbia inteso esclusivamente giustificare il rigetto della contestata assenza di motivazione, e non anche fare proprie, a sua volta, le deduzioni giuridiche del curatore, tanto più per l’assenza del benché minimo accenno alle repliche sviluppate nel ricorso in opposizione.

3.2. -Fatta questa premessa, il Collegio ritiene che i primi due motivi siano fondati e da accogliere, con assorbimento dei restanti cinque, senza che sussista alcuno dei profili di inammissibilità del ricorso segnalati dal controricorrente.

-La fondatezza dei primi due motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, è manifesta.

4.1. -Il tribunale, dopo aver confermato l’inopponibilità del decreto ingiuntivo, con conseguente necessità di accertare il credito sulla base della ulteriore documentazione allegata dalla Banca, ha richiamato « le ordinarie regole sull’onere della prova » per concludere che, « a fronte delle ‘puntuali contestazioni ‘ giuridiche ‘ e tecniche della Curatela e del supporto tecnico-contabile » reso

dalla relazione del coadiutore della curatela fallimentare, « le enunciazioni dell’opponente risultano generiche e inidonee alla prova del maggior credito vantato, n é la richiesta è suffragata da una perizia di parte o da un’istanza di natura istruttoria (come, ad esempio, la richiesta di CTU contabile) diretta a fornire, nel presente procedimento, argomenti di prova nella direzione dell’accoglimento della domanda azionata in giudizio ».

4.2. -E’ evidente che tale affermazione si colloca sul piano dell’onere della prova e che con essa il giudice a quo ha fatto applicazione del principio di non contestazione ex art. 115 c.p.c.

Un’applicazione però erronea, in quanto correlata non già a fatti allegati dal RAGIONE_SOCIALE opposto, bensì a sue argomentazioni giuridiche e tecniche.

4.3. -Come noto, il principio di ‘ non contestazione ‘ di cui all’ art. 115, primo comma, c.p.c. (nel testo introdotto dall’art. 45, comma 14, l. n. 69 del 2009) integra un fatto processuale che opera ai soli fini della delimitazione del thema probandum , quale tecnica di semplificazione della prova dei fatti dedotti -in quanto diretta ad escludere i fatti non contestati dal novero di quelli bisognosi di prova (c.d. relevatio ab onere probandi ) -come tale non applicabile alla non contestazione derivante dalla contumacia della parte (Cass. 461/2015, 42035/2021, 14589/2022)
4.4. -Tale principio vige anche nel giudizio di opposizione allo stato passivo fallimentare, dove si applica anche al curatore nonostante la sua terzietà, poiché la mancata contestazione -che implica un contegno ammissivo esplicito, o quantomeno un comportamento incompatibile, logicamente e giuridicamente, con un intento di disconoscimento (Cass. 34435/2021) -non è equiparabile alla confessione, né implica la disponibilità del diritto (Cass. 14589/2022, 11047/2015), pur dovendo coordinarsi con i poteri del giudice delegato quanto al regime delle eccezioni rilevabili d’ufficio (Cass. 17731/2022, 14589/2022).
4.5. -Di qui il consolidato insegnamento per cui, nonostante l’applicabilità del principio di ‘non contestazione’ anche nel giudizio di opposizione allo stato passivo, l’accertamento del fondamento

giuridico della domanda, sulla base di fatti costitutivi o impeditivi della pretesa dedotti in giudizio, deve essere compiuto dal giudice ex officio -tranne che si tratti di eccezioni in senso stretto, sollevabili solo dalla parte interessata -alla stregua delle risultanze rite et recte acquisite, nei limiti in cui tale rilievo non sia impedito o precluso in dipendenza di apposite regole processuali (Cass. 24972/2013, 19734/2017, 12973/2018, 29254/2019, 4553/2022).

4.6. -Inoltre, questa Corte ha più volte puntualizzato che il principio di ‘non contestazione’ ha riguardo solo a i fatti da accertare nel processo, non già ai documenti (Cass. 3022/2018, 15339/2020), o alle conclusioni ricostruttive desumibili dalla valutazione di documenti (Cass. 6172/2020, 35037/2021), anche se raggiunte in una perizia stragiudiziale (Cass. 34450/2022), né a questioni che attengono allo svolgimento del processo (Cass. 21403/2022), né tantomeno alla qualificazione giuridica o all’interpretazione della disciplina, legale o contrattuale, applicabile in relazione alla domanda, la cui cognizione rientra appunto nel potere-dovere del giudice (Cass. Cass. 17185/2023, 19481/2022, 20998/2019, 5949/2018).
4.7. -Particolarmente rilevante, ai fini che ne occupano, è la precisazione che il principio di non contestazione di cui all’ art. 115 c.p.c. si applica ai fatti costitutivi, modificativi od estintivi del diritto azionato, ma non anche alla contestazione del fatto costitutivo alla quale la controparte non abbia replicato (Cass. 27907/2022).

-Alla luce di quanto precede è evidente che il tribunale abbia sostanzialmente abdicato al proprio potere-dovere di decidere la causa, affrontando le questioni giuridiche sulle quali le parti hanno dibattuto, per trincerarsi dietro la pretesa genericità delle contestazioni sollevate dalla parte opposta rispetto alle osservazioni giuridiche e tecniche sviluppate dalla curatela opponente, con impropria applicazione del principio di ‘non contestazione’ di cui si si è detto.

5.1. -E che vi fossero state specifiche controdeduzioni giuridiche d ell’ opponente emerge da quanto riportato in ricorso (pagg. 7-14) ove, in ottemperanza agli oneri di specificità e autosufficienza, risulta che, sin dall’atto di opposizione , la Banca

aveva svolto puntuali rilievi in ordine alle ritenute: i) nullità della clausola di indicizzazione degli interessi al tasso Euribor nel contratto di apertura di credito ipotecaria, per la sua indeterminatezza e contrarietà alla normativa antitrust (pag. 1416); ii) nullità del contratto di apertura di credito ipotecaria per superamento del limite di finanziabilità (pag. 16-17); iii) usurarietà dei tassi di interesse applicati nei rapporti di conto corrente (pag. 18-19); iv) irregolarità dell’addebito di commissioni di massimo scoperto nei rapporti di conto corrente (pag. 3).
Si tratta all’evidenza di questioni giuridiche sulle quali, come detto, il tribunale ha mancato di pronunciarsi, e che non potevano certo essere considerate ‘fatti’ passibili di prova attraverso l’applicazione del principio di ‘non contestazione’.

-All’accoglimento dei primi due motivi di ricorso segue, come anticipato, l’assorbimento delle censure veicolate dai restanti cinque, proprio perché esse hanno ad oggetto le questioni sulle quali il tribunale ha omesso di pronunciare.

-Per concludere, in accoglimento del primo e del secondo motivo, con assorbimento dei motivi terzo, quarto, quinto, sesto e settimo, il decreto impugnato va cassato, con rinvio al Tribunale di Patti che, in diversa composizione, provvederà anche a regolare le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e il secondo motivo del ricorso, assorbiti i restanti, cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e rinvia al Tribunale di Patti, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’1 1/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.