Prezzo appalto: la fattura non basta a provarlo

Un appaltatore ha visto respinto il suo ricorso per il pagamento integrale di lavori edili. La Corte di Cassazione ha confermato che la sola fattura emessa non è sufficiente a dimostrare il prezzo appalto concordato. In assenza di un accordo provato, è corretto determinare il compenso utilizzando i prezzari regionali come riferimento, garantendo un prezzo congruo. La Corte ha rigettato sia il ricorso principale dell’appaltatore sia quello incidentale del committente, stabilendo principi chiari sulla prova del credito e sulla liquidazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prezzo Appalto: La Fattura da Sola Non Basta a Provare l’Accordo

Nel settore degli appalti privati, la determinazione e la prova del compenso pattuito sono spesso fonte di controversie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la fattura emessa dall’appaltatore, sebbene utile per ottenere un decreto ingiuntivo, non costituisce prova sufficiente dell’accordo sul prezzo appalto nell’eventuale successivo giudizio di opposizione. Questo caso offre spunti cruciali su come viene stabilito il compenso quando manca un accordo chiaro tra le parti.

I Fatti di Causa: Dal Decreto Ingiuntivo alla Cassazione

La vicenda ha origine dalla richiesta di pagamento di un appaltatore per lavori edili eseguiti su un immobile di proprietà di un committente. L’appaltatore aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per circa 18.000 euro, ma il committente si era opposto. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello avevano dato ragione al committente, revocando il decreto e condannandolo al pagamento di una somma molto inferiore, circa 3.800 euro. I giudici di merito avevano infatti ritenuto che l’appaltatore non avesse fornito una prova adeguata dell’accordo sul prezzo richiesto. Di conseguenza, avevano determinato il compenso sulla base di una consulenza tecnica che applicava il prezzario regionale.

L’appaltatore, insoddisfatto, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che i giudici non avessero considerato le testimonianze e la mancata contestazione della fattura da parte del committente. A sua volta, il committente ha presentato un ricorso incidentale, contestando la sua condanna al pagamento di metà delle spese legali.

La Decisione della Corte sul Prezzo Appalto

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi, confermando la decisione della Corte di Appello. La sentenza è particolarmente interessante perché chiarisce due aspetti centrali nella gestione dei contratti di appalto: la prova del corrispettivo e i criteri per la sua determinazione in assenza di accordo.

La Prova del Corrispettivo: Perché la Fattura non è Sufficiente?

Il punto focale della decisione riguarda il valore probatorio della fattura. La Cassazione, in linea con il suo orientamento consolidato, ha spiegato che la fattura è un documento formato unilateralmente dall’appaltatore. Sebbene possa essere utilizzata come prova scritta per ottenere un decreto ingiuntivo, perde tale efficacia nell’ordinario giudizio di cognizione che si instaura con l’opposizione del debitore.

In questa fase, spetta a chi vanta il credito (l’appaltatore) dimostrare pienamente i fatti a fondamento della sua pretesa, incluso l’accordo sul prezzo. La sola produzione in giudizio della fattura o di un preventivo non accettato esplicitamente non è sufficiente a provare che le parti avessero concordato quell’importo.

L’Utilizzo dei Prezzari Regionali come Criterio per il Prezzo Appalto

Cosa succede se l’accordo sul prezzo non viene provato? L’articolo 1657 del Codice Civile stabilisce che, se le parti non hanno determinato il corrispettivo, questo viene calcolato facendo riferimento alle tariffe esistenti o agli usi. La Corte ha chiarito che in questa categoria rientrano anche i prezzari predisposti da enti pubblici, come quelli regionali per i lavori pubblici.

Anche se questi prezzari sono pensati per opere pubbliche, possono essere usati come valido riferimento anche negli appalti privati per determinare un compenso equo e congruo, specialmente quando c’è corrispondenza tra le lavorazioni eseguite e le voci del prezzario. Nel caso di specie, i giudici hanno ritenuto corretto l’uso del prezzario regionale non in modo rigido, ma come base per una valutazione di congruità del prezzo finale.

Le Altre Censure e il Ricorso Incidentale

La Corte ha respinto anche gli altri motivi di ricorso dell’appaltatore, tra cui la richiesta di interessi moratori e maggior danno, per mancanza di prove adeguate. Ha inoltre confermato che le spese legali vanno liquidate in base alla somma effettivamente riconosciuta alla parte vincitrice e non a quella originariamente richiesta, come previsto dalla normativa sulle tariffe professionali.

Anche il ricorso del committente è stato giudicato infondato. La Cassazione ha ricordato che la condanna di una parte al pagamento parziale delle spese, nonostante una prevalente soccombenza dell’avversario, rientra nel potere discrezionale del giudice e non costituisce una violazione di legge, a meno che non venga condannata la parte totalmente vittoriosa.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati di diritto processuale e civile. In primo luogo, il rigore sull’onere della prova: chi agisce in giudizio per far valere un diritto deve provarne i fatti costitutivi. Nel contratto di appalto, l’accordo sul prezzo è un elemento essenziale che, se contestato, deve essere provato dall’appaltatore con mezzi adeguati, che non possono ridursi a documenti di formazione unilaterale. In secondo luogo, la funzione integrativa dell’art. 1657 c.c., che permette al giudice di colmare una lacuna contrattuale (la mancata determinazione del prezzo) utilizzando criteri oggettivi come le tariffe o gli usi, tra cui rientrano i prezzari pubblici, per garantire un compenso equo all’appaltatore per l’opera svolta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione pratica per appaltatori e committenti. Per gli appaltatori, emerge la necessità cruciale di formalizzare l’accordo sul prezzo in un contratto scritto o in un preventivo controfirmato per accettazione dal committente. Affidarsi a documenti unilaterali o a intese verbali espone al rischio di vedersi riconosciuto un compenso inferiore a quello atteso. Per i committenti, la sentenza conferma il diritto di contestare richieste di pagamento non supportate da prove solide, potendo contare su una determinazione giudiziale del compenso basata su criteri oggettivi e di mercato, come i prezzari ufficiali.

La fattura emessa dall’appaltatore è una prova sufficiente per dimostrare il prezzo concordato in un contratto di appalto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la fattura è un documento formato unilateralmente e, sebbene sia idonea per richiedere un decreto ingiuntivo, non costituisce una prova piena dell’accordo sul prezzo nel successivo giudizio di merito, qualora il committente contesti la pretesa.

In assenza di un accordo provato sul prezzo, come viene determinato il compenso dell’appaltatore?
Se le parti non hanno determinato il corrispettivo, l’art. 1657 c.c. prevede che esso sia calcolato sulla base delle tariffe esistenti o degli usi. La Corte ha chiarito che possono essere utilizzati come riferimento anche i prezzari predisposti da organi pubblici (ad esempio, i prezzari regionali per i lavori pubblici), al fine di stabilire un compenso congruo per l’opera eseguita.

Come vengono calcolate le spese legali in un giudizio se l’importo richiesto è molto più alto di quello effettivamente riconosciuto dal giudice?
Le spese legali vengono liquidate in base al valore della controversia, che, secondo la normativa e la giurisprudenza citata (d.m. 55/2014), si determina con riferimento alla somma effettivamente attribuita alla parte vincitrice, e non alla somma originariamente domandata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 7536 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 7536 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

O R D I N A N Z A

sul ricorso proposto da:

NOME , rappresentato e difeso per procura alle liti a margine del ricorso da ll’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME in Roma, INDIRIZZO.

Ricorrente

contro

NOME NOME , rappresentato e difeso per procura alle liti in calce al controricorso da ll’ AVV_NOTAIO o NOME COGNOMEAVV_NOTAIOCOGNOME , elettivamente domiciliato presso lo studio del l’AVV_NOTAIO i n Roma, INDIRIZZO.

Controricorrente-Ricorrente incidentale

per la cassazione della sentenza n. 1053/2018 della Corte di appello di Catanzaro, depositata il 24. 5. 2018.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell’8. 3. 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

Fatti di causa e ragioni della decisione

Con sentenza n. 1053 del 24. 5. 2018 la Corte di appello di Catanzaro, decidendo sul gravame proposto da COGNOME NOME, confermò la decisione di primo grado

nel capo che, revoAVV_NOTAIO il decreto ingiuntivo richiesto dall’COGNOME nei confronti di COGNOME NOME per il pagamento della somma di euro 18.283,48 a titolo di saldo dei lavori edili eseguiti su un fabbriAVV_NOTAIO di sua proprietà, aveva condannato COGNOME al pagamento della minor somma di euro 3.847,30; accolse invece l’appello con riguardo alla liquidazione degli interessi sulla somma dovuta, che riconobbe nella maggior misura prevista dall’art. 5 del d.lgs. n. 231 del 2002.

La Corte di merito motivò la conclusione accolta affermando che, avendo l’appellante provato la conclusione del contratto di appalto ma non anche l’accordo sul corrispettivo, appariva corretta la decisione del Tribunale che aveva determinato il suo compenso, sulla base dell’accertamento condotto dal consulente tecnico d’ufficio, ai sensi dell’art. 1657 c.c., applicando il prezzario regionale, risultando la relativa operazione pervenuta alla quantificazione di un prezzo congruo, ossia adeguato e sufficiente per l ‘opera eseguita.
Per la cassazione di questa sentenza, con atto notifiAVV_NOTAIO il 14. 12. 2018, ha proposto ricorso NOME, affidato a quattro motivi.

NOME NOME ha notifiAVV_NOTAIO controricorso e ricorso incidentale, sulla base di un unico motivo.

La causa è stata avviata in decisione in camera di consiglio.

NOME ha depositato memoria.

Il primo motivo del ricorso principale proposto da COGNOME NOME, che denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 1655 e 1665 c.c. e dell’art. 115 c.p.c. nonché vizio di omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, censura la decisione imp ugnata per avere ritenuto mancante la prova sull’accordo delle parti relativo alla determinazione del prezzo dei lavori appaltati, trascurando di considerare le dichiarazioni rese dai testimoni e che, a fronte della fattura emessa, la controparte non aveva contestato l’ammontare della pretesa.
Il motivo è inammissibile.

Le censure sollevate, assumendo che dalle risultanze istruttorie emergeva la prova che il corrispettivo richiesto era stato concordato nella misura indicata dalla fattura, denunziano solo formalmente vizi di violazione di legge, mentre in realtà investono la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti di causa ad opera della Corte di appello. Ora, a parte il rilievo che le dichiarazioni

testimoniali riprodotte in ricorso non appaiono affatto dimostrative della tesi del ricorrente e difettano pertanto del necessario requisito di decisività, assorbente è la considerazione che la valutazione delle prove costituisce un’operazione demandata dalla legge alla esclusiva competenza del giudice di merito e che il ricorso per cassazione, introducendo un giudizio di legittimità, non consente alla parte di chiedere un nuovo apprezzamento delle risultanze istruttorie al fine di pervenire ad una diversa ricostruzione dei fatti.
Inammissibili, per ragioni diverse, sono anche le censure che lamentano la mancata applicazione del principio di non contestazione e l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio.

La prima non avendo il ricorrente allegato gli elementi da cui risulterebbe la non contestazione, da parte dell’opponente, dell’ammontare della sua pretesa, risultando per contro dalla lettura della sentenza impugnata che questi aveva contestato in toto il credito vantato nei suoi confronti, sia nell’ an che sul quantum .

La seconda in quanto la deduzione del vizio di omesso esame di fatti decisivi per il giudizio è preclusa dall’art. 348 ter, comma 5, c.p.c., che esclude la proponibilità del motivo del ricorso per cassazione previsto dall’art. 360 n. 5 nel caso in cui la decisione di appello sia conforme a quella di primo grado ( c.d. doppia conforme ), applicabile ratione temporis nel caso di specie essendo stato il giudizio di appello introdotto nel 2013.

Il secondo motivo di ricorso, denunziando violazione, erronea o falsa applicazione dell’art. 1657 c.c., investe lo stesso capo della decisione interessato dal motivo precedente, assumendo che la Corte di appello avrebbe dovuto comunque ritenere determinato il corrispettivo alla luce della fattura e del preventivo contenente l’elenco preciso dei lavori eseguiti.

Sotto altro profilo si assume erronea l’applicazione del prezzario della Regione Calabria, che riguarda solo i lavori pubblici, laddove la disposizione codicistica citata, nel prevedere che in mancanza di determinazione, ad opera delle parti, della misura del corrispettivo, il compenso dell’appaltatore sia calcolato sulla base delle ‘ tariffe esistenti ‘ , fa riferimento a quelle predisposte da organi o collegi pubblici o privati.

Il motivo è infondato.

La decisione della Corte di appello, che ha ritenuto la fattura e l’elenco dei lavori eseguiti prodotti dall’appellante inidonei, in quanto documenti formati dalla parte medesima, a provare l’accordo delle parti sul prezzo, appare conforme all’orientamento di questa Cor te, richiamato dalla stessa sentenza impugnata, secondo cui la fattura emessa dall’appaltatore, se è utilizzabile come prova scritta ai fini della concessione del decreto ingiuntivo, non costituisce idonea prova dell’ammontare del credito nell’ordinario giudizio di cognizione che si apre con l’opposizione, trattandosi di documento di natura fiscale proveniente dalla stessa parte; né costituisce idonea prova del credito il resoconto dei lavori eseguiti con allegato conteggio redatto dall’appaltatore durante o a fine lavori, a meno che non risulti che la relativa documentazione sia stata portata a conoscenza del committente e che questi l’abbia accettata senza riserve ( Cass. n. 19944 del 2023; Cass. n. 33575 del 2021; Cass. n. 26517 del 2018; Cass. n. 10860 del 2007 ).
Anche l’ulteriore censura è infondata.

L’art. 1657 c.c. prevede che, in caso di mancata determinazione convenzionale del prezzo di appalto, esso sia determinato facendo riferimento alle tariffe esistenti, quale fonte integrativa del contratto. Per tali devono intendersi qualsiasi tabella di prezzi predisposta da organi o collegi pubblici o privati, anche se non aventi carattere autoritativo. Tra di esse vanno quindi compresi anche il prezzario predisposto dalla Regione per i lavori pubblici, laddove vi sia corrispondenza tra i lavori eseguiti e le voci in esso contenute, specie nel caso in cui, come nella specie, esso risulti utilizzato non in forma rigida, ma solo indicativa ai fini della quantificazione del compenso dovuto ( Cass. n. 17386 del 2004, con riferimento alle tariffe predisposte dal Genio Civile ).
Si osserva inoltre che il ricorrente non indica tariffe o prezzari alternativi né usi utilizzabili a tal fine e che la Corte di appello non si è limitata a richiamare le risultanze della consulenza tecnica d’ufficio che ha fatto riferimento al prezzario regionale, ma ha anche espresso una chiara valutazione di congruità del prezzo così determinato alle opere eseguite.

Con il terzo motivo il ricorrente in via principale denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 1224, commi 1 e 2, c.c., lamentando che la sentenza impugnata non abbia riconosciuto , sull’importo liquidato in suo favore, la decorrenza degli interessi moratori dalla data di messa in mora, perfezionatasi con la raccomandata del 9. 7. 2007, e non abbia altresì liquidato il maggior danno.

La prima censura è inammissibile, avendo la Corte di appello liquidato gli interessi dalla data della fattura. Quanto alla loro decorrenza, deve invece osservarsi che la mancata riproduzione in ricorso della lettera del 9. 7. 2007, che non è menzionata dalla sentenza, impedisce di valutarne il contento e quindi di qualificarla come atto formale di messa in mora, sicché la sua mancata considerazione non può configurarsi decisiva ai fini della decorrenza degli interessi.
La seconda censura è invece infondata, avendo la Corte di appello respinto la domanda di risarcimento del maggior danno per mancanza di prova dello stesso.

Il quarto motivo di ricorso denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 10, 91 e 92, comma 2, c.p.c. e del d.m. n. 55 del 2014, lamentando che Corte di appello, dopo avere compensato tra le parti per la metà le spese di lite e condannato il COGNOME al pagamento della restante metà, le abbia liquidate tenendo conto, al fine del valore della controversia, dell’ammontare del credito riconosciuto all’appellante e non di quanto domandato.

Il mezzo è infondato, atteso che l’art. 5, comma 1, d.m. n. 55 del 2014, stabilisce che il valore della causa, ai fini della liquidazione delle spese di giudizio, va determinato con riferimento alla somma attribuita alla parte vincitrice e non alla somma domandata ( Cass. n. 3903 del 2016 ).

Con l’ unico motivo del ricorso incidentale COGNOME NOME denuncia violazione dell’art. 92 c.p.c., lamentando che la Corte di appello lo abbia condannato al pagamento della metà delle spese di lite nonostante la prevalente soccombenza della controparte.

Il ricorso è manifestamente infondato, atteso che la violazione di legge in materia di spese processuali, con riferimento a quanto disposto dall’art. 91 c.p.c. e non dall’art. 92, che prevede l’ipotesi della compensazione, è configurabile nel

solo caso in cui il giudice condanni al loro pagamento, in tutto o in parte, la parte totalmente vittoriosa ( Cass. n. 8421 del 2017; Cass. n. 15317 del 2013; Cass. n. 5386 del 2003 ).

In conclusione, sia il ricorso principale che quello incidentale sono respinti. Le spese di giudizio, attesa la prevalente soccombenza del ricorrente principale, si dichiarano compensate per la metà, ponendo a carico del l’COGNOME l’atra metà. Si dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale e di quello incidentale , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unifiAVV_NOTAIO pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

P. Q. M.

rigetta il ricorso principale e quello incidentale.

Liquida per intero le spese del giudizio in euro 3.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali, ne dispone la compensazione tra le parti per la metà e condanna COGNOME NOME al pagamento della restante metà in favore di COGNOME NOME.

Dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale e di quello incidentale , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unifiAVV_NOTAIO pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell ‘8 marzo 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.