Prestito tra coniugi e onere della prova

Un marito si opponeva a un decreto ingiuntivo per la restituzione di 20.000 euro alla moglie, sostenendo che si trattasse di un contributo per i bisogni familiari. Il Tribunale di Roma ha respinto l’opposizione, confermando che si trattava di un prestito tra coniugi. La decisione si è basata principalmente su messaggi WhatsApp in cui l’uomo ammetteva la natura del prestito e prometteva la restituzione, dimostrando il valore probatorio delle comunicazioni digitali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 ottobre 2024 in Diritto Civile, Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prestito tra Coniugi: la Prova via WhatsApp è Decisiva

Un prestito tra coniugi può creare complesse questioni legali, specialmente quando la relazione si deteriora. La linea tra un aiuto economico per la famiglia e un vero e proprio prestito da restituire può essere sottile. Una recente sentenza del Tribunale di Roma del 2 ottobre 2024 ha fatto luce su questo tema, stabilendo che i messaggi scambiati su WhatsApp possono costituire una prova decisiva per dimostrare l’esistenza di un obbligo di restituzione. Questo caso evidenzia come le comunicazioni digitali informali abbiano assunto un peso determinante nei procedimenti giudiziari.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dall’opposizione di un marito a un decreto ingiuntivo di 20.000 euro ottenuto dalla moglie. Quest’ultima sosteneva di aver prestato tale somma al marito tramite tre bonifici, specificando nella causale “prestito infruttifero”.
Il marito, invece, si difendeva affermando che il denaro non era un prestito, ma un semplice contributo della moglie per far fronte ai bisogni familiari. Sosteneva, quindi, che la somma non dovesse essere restituita, in quanto si trattava di un’obbligazione naturale eseguita in adempimento di doveri morali e sociali tra coniugi.

L’Analisi del Tribunale sul Prestito tra Coniugi

Il Tribunale ha rigettato l’opposizione del marito, basando la sua decisione su un’attenta analisi delle prove, in particolare dei messaggi WhatsApp prodotti dalla moglie. In queste conversazioni, il marito riconosceva esplicitamente la natura del trasferimento di denaro.
Frasi come “me li hai voluti prestare te” e “Comunque ti restituirò tutto” sono state considerate dal giudice come un’ammissione inequivocabile dell’esistenza di un obbligo di restituzione.
Il Tribunale ha ritenuto irrilevante il tentativo del marito di sminuire il valore di tali messaggi, definendoli scritti “a titolo goliardico”, poiché tale affermazione appariva generica e poco verosimile. Inoltre, il giudice ha sottolineato che, sebbene la causale “prestito infruttifero” fosse stata inserita unilateralmente dalla moglie, il marito non l’aveva mai contestata, un silenzio che ha contribuito a rafforzare la tesi del prestito.

La Differenza tra Contributo Familiare e Prestito

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: non tutte le somme scambiate tra coniugi sono automaticamente contributi per i bisogni della famiglia. Mentre i contributi sono irripetibili perché adempiono a un dovere morale e legale, un prestito crea un obbligo di restituzione.
Nel caso specifico, il marito non ha fornito alcuna prova che i 20.000 euro fossero stati effettivamente utilizzati per spese familiari. Questa mancanza di prove, unita alle sue ammissioni via chat, ha portato il giudice a concludere che si trattava a tutti gli effetti di un mutuo, seppur informale e senza interessi.

Le Motivazioni della Decisione

Il giudice ha ritenuto provata l’erogazione della somma e, soprattutto, la sua qualificazione come prestito sulla base di un quadro probatorio chiaro e coerente. I messaggi WhatsApp sono stati considerati una prova piena, in linea con l’orientamento della Cassazione che riconosce valore probatorio agli SMS e, per estensione, a tutte le comunicazioni digitali. L’ammissione dell’obbligo di rimborso nelle chat ha superato la presunzione di contributo familiare. Il Tribunale ha anche identificato un termine implicito per la restituzione basandosi su un messaggio in cui il marito prometteva di pagare “dopo le feste”, interpretato come la Pasqua successiva. Di conseguenza, l’opposizione è stata respinta e il decreto ingiuntivo è stato dichiarato esecutivo.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che le comunicazioni digitali sono strumenti di prova potenti e possono essere decisive per risolvere controversie economiche, anche all’interno della famiglia. In secondo luogo, chiarisce che per qualificare una somma come contributo familiare non basta affermarlo, ma è necessario dimostrare la sua effettiva destinazione. In assenza di prove contrarie e in presenza di un’ammissione di debito, anche informale, il trasferimento di denaro tra coniugi viene considerato un prestito tra coniugi che deve essere restituito.

Una somma di denaro trasferita da un coniuge all’altro è sempre considerata un contributo per la famiglia?
No. Secondo la sentenza, sebbene esista una presunzione di contributo per i bisogni familiari, questa può essere superata. Se la parte che ha ricevuto il denaro ammette, anche informalmente (ad esempio tramite WhatsApp), di doverlo restituire, e non prova che la somma sia stata usata per spese familiari, il trasferimento viene qualificato come prestito.

I messaggi WhatsApp hanno valore di prova legale in un processo?
Sì. Il Tribunale ha confermato che i messaggi WhatsApp, se ritenuti genuini e coerenti con altri elementi, costituiscono una prova efficace per dimostrare l’esistenza di un accordo, come un prestito. La loro natura informale non ne diminuisce il valore probatorio.

La causale “prestito infruttifero” su un bonifico è sufficiente a provare un prestito?
Da sola, potrebbe non essere sufficiente, in quanto è una dichiarazione unilaterale di chi effettua il bonifico. Tuttavia, come in questo caso, se la parte che riceve la somma non contesta mai tale causale e, anzi, in altre sedi (come le chat) riconosce l’obbligo di restituzione, la causale diventa un elemento indiziario importante che rafforza la tesi del prestito.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ROMA N. 15165 2024 – N. R.G. 00002727 2024 DEL 02 10 2024 PUBBLICATA IL 02 10 2024

R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE DI ROMA

Sezione Diciassettesima Civile

❖➢

in persona del giudice, dott. NOME COGNOME all’udienza del 2 ottobre 2024, all’esito della camera di consiglio ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

ex art. 281 sexies c.p.c., nella causa civile iscritta al n. 2727 del Ruolo degli Affari Contenziosi Civili dell’anno 2024 vertente

T R A

elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende in virtù di procura in calce all’atto di citazione

OPPONENTE

elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difense in virtù di procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta

OPPOSTA

OGGETTO: opposizione a decreto ingiuntivo

CONCLUSIONI DELLE PARTI:

Per l’opponente: ‘… revocato il medesimo decreto ingiuntivo per insussistenza del credito e carenza dei presupposti di emissione e di prova del credito, voglia nel merito accertare e dichiarare che nulla è dovuto dal Sig. alla Sig.ra per le causali indicate nel decreto ingiuntivo impugnato. In subordine e con riserva di impugnazione, respinta ogni richiesta di provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo opposto, quindi revocato lo stesso, si chiede che il Tribunale adito, determini le minori somme
eventualmente da corrispondere dal predetto opponente all’opposta. In ogni caso, con vittoria di spese e compensi di causa ex D.M. 55/14, oltre spese generali 15%, Iva e C.p.a. come per legge’.

Per l’opposta: ‘… rigettare l’opposizione proposta dal sig. confermando il decreto ingiuntivo a suo tempo emesso e concedendo ad esso la provvisoria esecutorietà, visto la certezza del credito e la circostanza della prova scritta di esso, e condannando l’opponente ex art 96 cpc. Con vittoria di spese, onorari e competenze del presente giudizio’.

MOTIVI DELLA DECISIONE

rilevato che, con atto di citazione notificato il 15 gennaio 2024, ha proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo n. 16430/2023, emesso da questo Tribunale in data 31 ottobre 2023 su istanza della moglie con il quale gli era stato ingiunto il pagamento della somma di €20.000,00#, oltre interessi di mora e spese della procedura monitoria, a titolo di restituzione di un prestito;

che a sostegno dell’opposizione l’attore ha dedotto che: a) la pretesa creditoria era infondata giacché la somma di €20.000,00, versatagli dalla moglie con tre bonifici, non era stata erogata a titolo di mutuo, cioè in forza di un titolo comportante un obbligo restitutorio, ma costituiva un semplice contributo della coniuge al soddisfacimento dei bisogni familiari; b) non poteva condurre a diversa soluzione il fatto che i bonifici fossero stati eseguiti con la causale ‘prestito infruttifero’ , trattandosi di dicitura unilateralmente apposta dalla senza il consenso dell’ accipiens ; c) la destinazione dei predetti versamenti al soddisfacimento di interessi familiari rendeva gli stessi irripetibili ex art. 2034 c.c., trattandosi di conferimenti di denaro compiuti in esecuzione di doveri morali e sociali;
che costituitasi in giudizio, ha chiesto il rigetto dell’opposizione avversaria deducendone l’infondatezza sotto tutti i profili;

considerato che, come si evince chiaramente dai messaggi Whatsapp scambiati tra le parti in causa tra febbraio e marzo 2023 (v. doc. 1 fascicolo opposta), la somma di €20.000,00 per cui è controversia è stata erogata a titolo di mutuo;

che, invero, nei predetti messaggi riconosce che quei denari gli sono stati dati in prestito e ne assicura la restituzione, a dimostrazione della piena consapevolezza del suo obbligo di rimborso ( ‘me li hai voluti prestare te’ ; ‘Comunque ti restituirò tutto’ );

che, sebbene l’opponente abbia disconosciuto i messaggi Whatsapp prodotti dalla controparte, questi appaiono genuini e coerenti con gli altri elementi istruttori, e possono quindi essere utilizzati ai fini della decisione in quanto: (i) l’affermazione attorea secondo la quale tali messaggi non proverrebbero dall’opponente si pone in contrasto con quanto ulteriormente dedotto dallo stesso (i messaggi sarebbero stati redatti senza la volontà di assumere alcun impegno, addirittura a titolo goliardico) e appare ad ogni modo poco verosimile, anche alla luce della sua genericità; (ii) il pur asserendo che i messaggi de quibus sarebbero privi ‘di conseguenzialità con tutti i messaggi scambiati tra le parti’ , non produce alcun messaggio idoneo a dimostrare tale assenza di conseguenzialità; (iii) l’unico messaggio Whatsapp depositato dal (v. doc. ‘B’ allegato alla seconda memoria integrativa e art. 171ter c.p.c.) conferma, piuttosto che smentire, la ricostruzione dell’opposta, trattandosi di un messaggio con cui la presumibilmente dopo diverse richieste dal marito, assicura a costui che gli avrebbe fatto un bonifico per la somma di cui aveva bisogno ( ‘Dimmi quanti soldi servono x farti stare sereno’ ); (iv) il messaggio prodotto dall’opponente è del 25 luglio 2022 ed è quindi coerente, sotto il profilo temporale, con le date dei tre bonifici di causa, che infatti si collocano tra il 31 luglio e il 14 settembre 2022; (v) le stesse causali del bonifico, benché di provenienza unilaterale, non sono mai state oggetto di contestazioni o rimostranze da parte del altro
elemento indiziario che avvalora la tesi del mutuo (v. Cass. 21.2.2019, n. 5141, secondo cui, in caso di disconoscimento di un ‘sms’, il giudice, anche d’ufficio, può accertarne la genuinità e la rispondenza all’originale attraverso qualsiasi mezzo di prova, comprese le presunzioni);

che, sebbene non sia chiaro se le parti abbiano sin dall’origine stabilito un termine per la restituzione del prestito, il messaggio di dell’8 febbraio 2023 nel quale costui, su domanda della moglie, dichiara di voler procedere al rimborso ‘dopo le feste’ fa ragionevolmente supporre che le parti si siano accordate affinché il prestito fosse rimborsato dopo le festività più vicine al mese di febbraio, cioè le festività della Pasqua 2023;

che le considerazioni sopra svolte escludono che la somma di €20.000,00 costituisse un contributo della al soddisfacimento dei bisogni familiari (sul punto non può peraltro mancarsi di rilevare che il pur avendo affermato di aver impiegato quei denari per sostenere spese nell’interesse della famiglia, non ha poi fornito alcuna prova del sostenimento di siffatti esborsi);

che, in definitiva, essendo provata (e comunque non contestata) l’erogazione della somma di €20.000,00 in favore del ed essendo stato accertato che l’erogazione sia avvenuta a titolo di prestito, l’opponente è tenuto a restituire quanto ricevuto;

ritenuto pertanto che l’opposizione debba essere rigettata;

che, ai sensi dell’art. 653, comma 1, c.p.c., il decreto ingiuntivo opposto debba essere dichiarato esecutivo;

che debba poi respingersi la domanda diretta alla condanna dell’opponente al risarcimento dei danni ex art. 96 c.p.c. giacché di tali danni – a prescindere da ogni altra considerazione sulla sussistenza degli altri presupposti legali della responsabilità aggravata – non vi è prova di sorta;

e che le spese di lite, liquidate come in dispositivo, debbano seguire la soccombenza;

P . Q . M .

Il Tribunale, definitivamente pronunciando sull’opposizione proposta da avverso il decreto ingiuntivo n. 16430/2023, così provvede:

rigetta l’opposizione;

dichiara l’esecutorietà del decreto ingiuntivo opposto;

condanna al pagamento, in favore della di compensi professionali, oltre oneri di legge.

delle spese del giudizio che liquida in complessivi €3.500,00# per Roma, 2 ottobre 2024

Il Giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.