Prescrizione fideiussione: stop alla decorrenza

La Corte di Cassazione ha stabilito che la domanda di ammissione al passivo del creditore nella liquidazione coatta amministrativa del debitore principale interrompe la prescrizione fideiussione. Tale interruzione ha un effetto permanente, che si estende al garante (fideiussore) e dura fino alla chiusura della procedura concorsuale. La Corte ha rigettato il ricorso del fideiussore, il quale sosteneva che il credito fosse prescritto, confermando la validità della richiesta di pagamento della banca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Fideiussione: Stop Definitivo con l’Ammissione al Passivo

La questione della prescrizione fideiussione rappresenta un tema cruciale nel diritto bancario e fallimentare. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: la domanda di ammissione al passivo presentata dal creditore nella procedura di liquidazione del debitore principale non solo interrompe la prescrizione, ma sospende il suo decorso fino alla fine della procedura stessa, con effetti che si estendono automaticamente al fideiussore. Questa decisione rafforza la tutela del creditore e definisce con precisione gli obblighi del garante.

Il Contesto del Caso: un Garante e il Rischio di Prescrizione

I fatti all’origine della controversia sono relativamente semplici. Un istituto di credito aveva ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti del fideiussore di una società cooperativa per un importo di circa 170.000 euro. Il garante si era opposto al pagamento, sostenendo che il diritto di credito della banca si fosse estinto per prescrizione.

Secondo il garante, la domanda di insinuazione al passivo della società cooperativa, ammessa a liquidazione coatta amministrativa, era avvenuta nel 2001, mentre il decreto ingiuntivo nei suoi confronti era stato emesso solo nel 2015, ben oltre il termine di prescrizione decennale.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto l’opposizione, affermando che la domanda di ammissione al passivo del creditore avesse interrotto la prescrizione, con un effetto sospensivo che si protraeva per tutta la durata della procedura concorsuale. Il garante ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sulla Prescrizione Fideiussione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fideiussore, confermando le decisioni dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la domanda di insinuazione al passivo in una procedura concorsuale produce un effetto interruttivo della prescrizione che non è istantaneo, ma permanente. Questo significa che il termine di prescrizione non ricomincia a decorrere, ma rimane sospeso fino alla chiusura della procedura.

L’Estensione dell’Effetto al Fideiussore

Il punto centrale della decisione riguarda l’estensione di questo effetto al fideiussore. La Corte ha chiarito che, in virtù del vincolo di solidarietà che lega il debitore principale e il garante, l’effetto interruttivo e sospensivo della prescrizione si propaga automaticamente a quest’ultimo. Non è necessario che il creditore notifichi alcun atto specifico al fideiussore, poiché l’atto interruttivo (la domanda di ammissione al passivo) incide direttamente sul rapporto obbligatorio originario, che è lo stesso sia per il debitore che per il garante.

Le Motivazioni: l’Effetto Permanente dell’Ammissione al Passivo

Le motivazioni della Corte si fondano su una solida base normativa e giurisprudenziale. La domanda di ammissione al passivo, pur inserendosi in un contesto che può avere natura amministrativa come la liquidazione coatta, è equiparata a una domanda giudiziale ai fini dell’interruzione della prescrizione (art. 2945 c.c.).

La giurisprudenza costante di legittimità (richiamando sentenze come Cass. n. 16415/2023 e n. 11983/2020) ha stabilito che tale domanda non si limita a interrompere il termine, ma ne sospende il decorso per tutta la durata della procedura. Questo perché, una volta avviata la procedura concorsuale, il creditore non può agire individualmente contro il debitore, ma deve necessariamente partecipare al concorso per far valere il proprio diritto.

L’estensione degli effetti al fideiussore si basa sull’art. 1310 del codice civile, che disciplina gli effetti della solidarietà passiva. Gli atti interruttivi compiuti contro uno dei debitori in solido hanno effetto anche contro gli altri. La Corte ha specificato che questo meccanismo protegge l’integrità del credito e non lede alcun diritto del garante, il quale è consapevole fin dall’inizio della natura solidale della sua obbligazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Garanti e Creditori

Questa ordinanza consolida un orientamento fondamentale con importanti implicazioni pratiche:

1. Per i creditori: La domanda di ammissione al passivo è uno strumento efficace per salvaguardare il credito dalla prescrizione, non solo nei confronti del debitore insolvente, ma anche verso i suoi garanti. Non sono necessarie ulteriori azioni interruttive nei confronti dei fideiussori per mantenere vivo il diritto.

2. Per i fideiussori: Il garante non può fare affidamento sul mero decorso del tempo per liberarsi dal proprio obbligo una volta che il creditore si è attivato nella procedura concorsuale del debitore principale. L’obbligazione di garanzia rimane pienamente efficace fino alla conclusione della procedura.

In sintesi, la decisione chiarisce che la prescrizione fideiussione viene ‘congelata’ dall’azione del creditore nel contesto dell’insolvenza del debitore principale, garantendo una tutela più robusta al credito e una maggiore certezza giuridica nei rapporti di garanzia.

La domanda di ammissione al passivo in una procedura concorsuale interrompe la prescrizione?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la proposizione della domanda di ammissione allo stato passivo del debitore principale interrompe la prescrizione del credito.

L’effetto interruttivo della prescrizione è istantaneo o dura nel tempo?
L’effetto non è istantaneo, ma permanente. La prescrizione rimane sospesa per tutta la durata della procedura concorsuale, fino alla sua chiusura.

L’interruzione della prescrizione nei confronti del debitore principale si estende anche al fideiussore?
Sì, l’effetto interruttivo e sospensivo della prescrizione prodotto dalla domanda di ammissione al passivo si propaga automaticamente al fideiussore, in quanto coobbligato solidale, senza che sia necessario un atto specifico nei suoi confronti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26734 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26734 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32673/2019 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI n. 665/2019 depositata il 30/07/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME ha proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo del Tribunale di Cagliari, emesso in favore di Intesa Sanpaolo S.p.A. per l’importo di € 169.258,70 a titolo di fideiussore della RAGIONE_SOCIALE; l’opponente ha dedotto per quanto qui ancora rileva -l’estinzione del credito per prescrizione.

Il Tribunale di Cagliari ha rigettato l’opposizione, ritenendo che la prescrizione fosse stata interrotta dalla proposizione della domanda del creditore di ammissione allo stato passivo della società RAGIONE_SOCIALE, debitore principale, sottoposta a liquidazione coatta amministrativa.

La Corte di Appello di Cagliari, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello del fideiussore , confermando l’effetto interruttivo della prescrizione conseguente alla proposizione della domanda di ammissione allo stato passivo del debitore principale, nonché all’efficacia sospensiva della prescrizione sino all’intervenuta chiusura della procedura concorsuale, trattandosi di procedura alternativa al fallimento.

Propone ricorso per cassazione il fideiussore, affidato a due motivi, cui resiste con controricorso la banca. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

32673/2019 R.G. 1. Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., vizio di motivazione per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., per avere la sentenza impugnata affermato apoditticamente il principio secondo cui l’apertura di una procedura concorsuale produce l’effetto interruttivo della

prescrizione. Osserva il ricorrente come la sentenza impugnata conterrebbe punti di motivazione estranei alla materia del contendere, né espliciterebbero il percorso logico-giuridico dell’incidenza della natura amministrativa della fase di accertamento del passivo nella l.c.a. sulla permanenza dell’effetto interruttivo della prescrizione durante l’intera procedura . Osserva, in particolare, il ricorrente come la domanda di insinuazione allo stato passivo della l.c.a. sarebbe pervenuta in data 16 novembre 2001, laddove il decreto ingiuntivo sarebbe stato depositato nel giugno 2015, a prescrizione oramai decorsa.
Va rigettata l ‘ eccezione di inammissibilità del primo motivo (sulla quale il controricorrente ritorna in memoria), essendo lo stesso calibrato sulla dedotta insufficienza del percorso logico seguito dal giudice del merito per rigettare l’eccezione di prescrizione, ampiamente illustrata nel motivo.

Il primo motivo è infondato quanto alla dedotta apparenza della motivazione, non risultando la sentenza impugnata al di sotto del minimo costituzionale imposto al giudice per la stesura della motivazione (Cass., Sez. U., n. 8053/2014). La sentenza impugnata ha ritenuto che la domanda di ammissione allo stato passivo nella l.c.a. comporta l’effetto interruttivo della prescrizione, conservando tale effetto « sino alla chiusura della procedura concorsuale». Si tratta di percorso argomentativo comprensibile e compiuto. Le ulteriori argomentazioni trattate nella sentenza impugnata non intaccano, né inficiano la logicità di questo percorso argomentativo, posto a fondamento della decisione.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 94 l. fall. e 2945 cod. civ., osservandosi come la fase di ammissione allo stato passivo di società RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE abbia natura amministrativa e non

giurisdizionale. Deduce parte ricorrente che l’inserimento della domanda del ricorrente nell’elenco dei creditori non può assurgere a evento interruttivo della prescrizione, atteso che non costituisce domanda giudiziale e, in ogni caso, non può comportare l’effetto interruttivo permanente sino alla chiusura della procedura, diversamente dalla domanda che introduce un giudizio.

5. Il secondo motivo – rigettata la preliminare eccezione di inammissibilità del motivo in termini con quanto indicato al superiore motivo – è infondato. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, la domanda di insinuazione allo stato passivo nelle procedure concorsuali determina l’interruzione della prescrizione del credito con effetti permanenti dalla proposizione della domanda fino alla chiusura della procedura concorsuale (Cass., n. 16415/2023; Cass., n. 11983/2020; Cass., n. 9638/2018).
6. Questo effetto, prodottosi nei confronti dell’obbligato principale, si propaga -in caso di solidarietà tra più obbligati ex art. 2055 cod. civ. – nei confronti degli altri condebitori solidali, ai sensi dell’art. 1310, primo comma, cod. civ., senza che sia richiesto che questi ultimi abbiano conoscenza dell’atto interruttivo, in quanto gli effetti conservativi che tale atto produce incidono direttamente sul rapporto da cui origina l’obbligazione e non sulla sfera giuridica del singolo condebitore solidale ; né quest’ultimo, per effetto dell’estensione nei suoi confronti del relativo effetto conservativo dell’interruzione, viene a perdere alcun diritto (Cass., Sez. U., n. 13143/2022; Cass., n. 17412/2016; Cass., n. 16408/2014).
n. 32673/2019 R.G. 7. L’effetto interruttivo della prescrizione prodotto dalla domanda di ammissione allo stato passivo (e propagatosi al fideiussore), opera anche per la procedura di liquidazione coatta amministrativa, producendosi l’effetto permanente a far data dal deposito dell’elenco dei creditori ammessi, ove si tratti di

ammissione d’ufficio, o a far data dalla domanda rivolta al commissario liquidatore per l’inclusione del credito al passivo, nel caso previsto dall’art. 208 l. fall. (Cass., Sez. U., n. 13143/2022; Cass., n. 6837/2025; Cass., n. 16166/2024; Cass., n. 11983/2020). Il creditore beneficia, pertanto, dell’effetto interruttivo e del successivo effetto sospensivo sino alla chiusura della procedura concorsuale anche nei confronti del fideiussore. La sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione del suddetto principio.
8. Il ricorso va, pertanto, rigettato, con spese regolate dalla soccombenza in favore del controricorrente, liquidate come da dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 7.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in € 200,00 e agli accessori di legge; ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13.
Così deciso in Roma, il 24/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.