Prescrizione e rescissione: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla prescrizione e rescissione contrattuale. In un caso di compravendita immobiliare, la Corte ha stabilito che il diritto a richiedere la restituzione del prezzo pagato sorge solo dopo che la sentenza di rescissione del contratto è passata in giudicato. Pertanto, il termine di prescrizione decennale inizia a decorrere da quel momento e non dalla data del pagamento. La Corte ha ritenuto inammissibile l’argomento basato su una precedente condanna penale, poiché non era stato introdotto correttamente nel giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione e rescissione: da quando decorre il termine per la restituzione?

Nel mondo del diritto contrattuale, i tempi sono tutto. Sapere quando un diritto può essere esercitato e per quanto tempo è fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale che intreccia prescrizione e rescissione: da quale momento esatto inizia a decorrere il termine per richiedere la restituzione di una somma versata in base a un contratto poi annullato? La risposta della Suprema Corte fornisce un principio chiaro e di grande importanza pratica.

I Fatti di Causa: una compravendita immobiliare complessa

Tutto ha inizio con un contratto di compravendita immobiliare stipulato nel lontano 1987. L’acquirente versa una somma cospicua come prezzo. Anni dopo, nel 1995, il contratto viene dichiarato rescisso dal Tribunale su domanda dei venditori per lesione, ai sensi dell’art. 1448 c.c. La sentenza diviene definitiva.

Successivamente, nel 2000, l’acquirente avvia una nuova causa per ottenere la restituzione del prezzo pagato. I venditori si oppongono, sollevando un’eccezione dirimente: la prescrizione. Secondo la loro tesi, il diritto alla restituzione era sorto al momento del pagamento (1987) e, pertanto, il termine decennale per esercitarlo era ampiamente scaduto.

Il lungo percorso giudiziario

Il caso ha attraversato diversi gradi di giudizio. Inizialmente, la domanda di restituzione viene respinta, ma la Cassazione, con una prima sentenza nel 2015, cassa la decisione e rinvia il caso alla Corte d’Appello. Quest’ultima, in sede di rinvio, accoglie la domanda dell’acquirente, stabilendo che il termine di prescrizione non era decorso. È contro questa decisione che i venditori propongono un nuovo ricorso in Cassazione.

La decisione della Cassazione sulla prescrizione e rescissione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dei venditori, definendolo ‘manifestamente infondato’ e confermando la decisione della Corte d’Appello. Il cuore della pronuncia risiede nella natura giuridica della sentenza di rescissione.

I giudici hanno affermato un principio fondamentale: la sentenza che accoglie l’azione di rescissione ha un effetto costitutivo. Questo significa che è la sentenza stessa a sciogliere il contratto e a rimuovere la sua efficacia. Di conseguenza, il diritto a ripetere la prestazione eseguita (in questo caso, la restituzione del prezzo) sorge solo nel momento in cui tale sentenza passa in giudicato, cioè diventa definitiva.

Prima di quel momento, il pagamento aveva una sua causa giuridica nel contratto, che era ancora valido ed efficace. Solo con lo scioglimento del vincolo contrattuale per effetto della decisione del giudice, quel pagamento diventa privo di causa, legittimando l’azione di ripetizione. Ai sensi dell’art. 2935 c.c., la prescrizione inizia a decorrere solo ‘dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere’. In questo caso, quel giorno coincide con il passaggio in giudicato della sentenza di rescissione.

L’inammissibilità di ‘fatti nuovi’ in Cassazione

I ricorrenti avevano tentato anche un’altra strada, sostenendo che il contratto fosse nullo fin dall’origine a causa di una condanna penale a carico dell’acquirente per circonvenzione di incapace, legata proprio a quella compravendita. Se il contratto fosse stato nullo, il diritto alla restituzione sarebbe sorto immediatamente. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile, in quanto basato su un ‘fatto nuovo’ (la sentenza penale del 1991) che non era stato adeguatamente introdotto e discusso nei precedenti gradi di giudizio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si articola su due pilastri. Il primo è di natura procedurale: non è possibile introdurre per la prima volta in sede di legittimità (davanti alla Cassazione) fatti e documenti che dovevano essere allegati e provati nel giudizio di merito. L’onere di dedurre la presunta nullità derivante dalla sentenza penale gravava sulla parte fin dal primo grado.

Il secondo pilastro, quello sostanziale, è il più importante. La Corte ribadisce la distinzione tra contratti nulli e contratti rescindibili. Un contratto nullo è privo di effetti fin dall’origine (ab origine). Un contratto rescindibile, invece, è efficace fino a quando non interviene una sentenza che ne pronuncia la rescissione. Questa sentenza non si limita ad ‘accertare’ una situazione preesistente, ma ‘costituisce’ una nuova realtà giuridica, sciogliendo il rapporto contrattuale. Pertanto, il diritto alla restituzione delle prestazioni, che consegue a tale scioglimento, non può logicamente sorgere prima che lo scioglimento stesso sia divenuto giuridicamente definitivo.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un insegnamento prezioso: l’azione di restituzione del prezzo pagato in esecuzione di un contratto poi rescisso si prescrive in dieci anni, ma il termine decorre non dalla data del pagamento, bensì dal momento in cui la sentenza di rescissione diventa definitiva. Questa pronuncia consolida un principio di certezza del diritto, chiarendo che gli effetti restitutori sono una conseguenza diretta della pronuncia giudiziale costitutiva e non possono precederla. Per le parti coinvolte in contratti viziati, ciò significa che l’orologio della prescrizione per le azioni restitutorie inizia a ticchettare solo al termine del giudizio che ha accertato il vizio e sciolto il contratto.

Quando inizia a decorrere il termine di prescrizione per chiedere la restituzione di una somma pagata in base a un contratto poi rescisso?
Il termine di prescrizione decennale per l’azione di ripetizione inizia a decorrere solo dal momento in cui la sentenza che dichiara la rescissione del contratto diventa definitiva (passa in giudicato), e non dalla data del pagamento.

Una sentenza penale di condanna per un reato collegato al contratto può essere usata per la prima volta in Cassazione per sostenere la nullità del contratto stesso?
No. La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile tale argomentazione, in quanto si basa su un fatto nuovo che doveva essere allegato e discusso nei gradi di merito del giudizio. Costituiva un onere della parte interessata introdurlo fin dal primo grado.

Che effetto ha la sentenza che dichiara la rescissione di un contratto?
La sentenza che accoglie l’azione di rescissione ha un effetto costitutivo, ovvero è essa stessa a determinare lo scioglimento del contratto. Non si limita a dichiarare una situazione già esistente, ma modifica la realtà giuridica, privando il contratto della sua efficacia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 7067 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 7067 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

O R D I N A N Z A

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME e COGNOME NOME , rappresentati e difesi per procura alle liti a margine del ricorso dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati presso lo studio del primo in Roma, INDIRIZZO ( c/o AVV_NOTAIO ).

Ricorrenti

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso per procura alle liti in calce al controricorso da ll’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE in Roma, INDIRIZZO.

Controricorrenti

avverso la sentenza n. 2036/2019 della Corte di appello di Bari, depositata il 30. 9. 2019.

Udita la relazione sulla causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 20. 12. 2023.

R.NUMERO_DOCUMENTO. N. NUMERO_DOCUMENTO.

Fatti di causa e ragioni della decisione

Con sentenza n. 2036 del 30. 9. 2019 la Corte di appello di Bari, quale giudice di rinvio, accolse la domanda proposta da COGNOME NOME e condannò COGNOME NOME e COGNOME NOME al pagamento della somma di euro 45.000,00, oltre interessi.

COGNOME NOME aveva agito insieme alla moglie NOME NOME, a cui poi era succeduto in corso di causa, per la restituzione dell’importo di euro 45.000,00 versato a titolo di prezzo ai convenuti al momento della stipulazione di un contratto di compravendita immobiliare del 10. 2. 1987, poi dichiarato rescisso ai sensi dell’art. 1448 cod. civ. , su domanda dei venditori, con sentenza del Tribunale di Bari n. 4889 del 19. 12. 1995, passata in giudicato.

La domanda era stata respinta in primo e secondo grado, in forza del rilievo che essa era coperta dal giudicato formatosi nel giudizio di rescissione. La decisione di appello venne però cassata da questa Corte con sentenza n. 15856 del 2015, che rilevò l’assenza di preclusioni derivanti dal precedente giudicato, non risultando che la ripetizione del prezzo fosse stata chiesta in quel giudizio.

La Corte di appello di Bari, quale giudice di rinvio, accolse quindi la domanda, rigettando, per quanto qui ancora interessa, l’eccezione di prescrizione avanzata dai convenuti COGNOME e COGNOME, rilevando che nel caso di specie il termine, decorrendo dal passaggio in giudicato della sentenza che aveva dichiarato rescisso il contratto, non era ancora trascorso al momento della proposizione dell ‘azione di ripetizione, avanzata nel 2000.

Per la cassazione di questa sentenza, con atto notificato il 26. 11. 2019 hanno proposto ricorso COGNOME NOME e COGNOME NOME, affidandosi ad un unico motivo.

COGNOME NOME ha notificato controricorso.

In data 18. 4. 2023 è stata formulata da parte di questa Corte proposta di definizione anticipata del giudizio, per manifesta infondatezza del ricorso.

Con istanza del 22. 6. 2023 i procuratori dei ricorrenti, muniti di apposita procura speciale, hanno chiesto che il ricorso sia deciso.

Il controricorrente ha depositato memoria.

R.NUMERO_DOCUMENTO. N. NUMERO_DOCUMENTO.

L’unico , articolato motivo di ricorso denuncia falsa applicazione degli artt. 2935 e 2946 e mancata applicazione degli artt. 1418 e 1343 cod. civ., censurando la sentenza impugnata nella parte in cui ha disatteso l’eccezione di prescrizione .

Assume al riguardo il ricorso, con una prima censura, che erroneamente la Corte di appello ha individuato il dies a quo della prescrizione alla data del passaggio in giudicato della sentenza del 1995, che aveva dichiarato la rescissione del contratto per lesione, atteso che COGNOME , insieme alla moglie COGNOME NOME, era stato condannato, proprio per la vicenda che aveva portato alla conclusione di quel contratto, per il reato di circonvenzione di incapace, per avere approfittato dello stato di incapacità psichica di COGNOME NOME e della sua credulità a fenomeni paranormali e spiritistici, sicché il contratto, per quanto poi rescisso, avrebbe dovuto considerarsi nullo per contrarietà a norma imperativa o per illiceità della causa. La conseguenza della nullità del negozio è che il diritto alla ripetizione avrebbe potuto essere esercitato fin dal momento della conclusione della compravendita ovvero del pagamento della somma ed era pertanto ampiamente prescritto al momento della introduzione del presente giudizio, costituendo principio accolto dalla giurisprudenza, e riconosciuto dalla stessa Corte territoriale, che la prescrizione del diritto a ripetere le somme versate a causa di un contratto nullo decorre dal momento del loro pagamento, risultando esso, fin dall’origine, privo di causa. Si assume inoltre, con altra censura, che la medesima conseguenza avrebbe comunque dovuto essere tratta a fronte della pronuncia di rescissione del contratto, essendo quello che dà luogo alla rescissione un vizio genetico, non un vizio sopravvenuto, della causa del contratto.
Il ricorso è manifestamente infondato.

Va premesso che la proposta di definizione anticipata del ricorso, dopo avere riassunto sinteticamente i termini della causa, così motiva:

‘ rilevato che il perimetro della cognizione della Corte di appello in sede di rinvio è strettamente delimitato dalla pronuncia di cassazione con rinvio, da cui consegue che, come affermato nelle pronunce 10046/2002, 11939/2006, 636/2019, nel giudizio di rin vio, che è un procedimento ‘ chiuso ‘, tendente ad una nuova pronuncia in sostituzione di quella cassata, non solo è inibito alle

parti di ampliare il ‘ thema decdendum ‘, formulando nuove domande e nuove eccezioni, ma operano le preclusioni che derivano dal giudicato implicito formatosi con la sentenza di cassazione, con la conseguenza che neppure le questioni esaminabili d’ufficio , non rilevate dalla Corte Suprema, possono in sede di rinvio essere dedotte o comunque esaminate, giacché il loro esame tende a porre nel nulla o a limitare gli effetti della stessa sentenza di cassazione, in contrasto con il principio della sua intangibilità;
considerato che è manifestamente infondata anche la seconda censura dei ricorrenti, atteso che il vizio genetico del contratto suscettibile di rescissione non ne preclude l’efficacia fino alla pronuncia di rescissione, che priva di causa giustificatrice il pagamento (cfr. Cass. 6636/86) ‘.

Tanto precisato, si ritiene assorbente, rispetto ai condivisi principi formulati con la suddetta proposta, rilevare che la prima censura appare inammissibile in quanto si basa su un fatto nuovo, costituito dalla sentenza penale del Tribunale di Bari del 4. 1. 1991 che ha condannato, rispetto alla vicenda contrattuale per cui è causa, i venditori per il reato di circonvenzione di incapace. La lettura della sentenza della Corte di appello qui impugnata non fa infatti alcun cenno alla pronuncia penale di condanna, né il ricorso dà conto del fatto che essa sia stata prodotta nel giudizio di merito né che in esso siano state svolte, richiamandosi ad essa, deduzioni difensive volte a sostenere l’eccezione di prescrizione del diritto di credito azionato in giudizio.
Il motivo, in parte qua , è pertanto inammissibile in quanto, come dedotto dal controricorso, pone a sostegno della censura un fatto che non risulta debitamente allegato ed acquisto in giudizio. Si osserva, inoltre, che il giudicato invocato, essendo riferito ad una sentenza penale del 1991, deve presumersi si fosse già formato al momento dell’inizio della presente causa, che è stata introdotta nel 2000, sicché costituiva un preciso onere della parte dedurlo fin dal primo grado di giudizio a fronte della domanda della controparte che fondava il suo diritto alla ripetizione del prezzo pagato sulla pronuncia di rescissione del contratto ( Cass. n. 14883 del 2019; Cass. n. 1534 del 2018; Cass. n. 21170 del 2016 ).
R.NUMERO_DOCUMENTO. N. NUMERO_DOCUMENTO.

Quanto alla seconda censura, merita integrale condivisione la proposta di definizione formulata, in quan to, avendo la sentenza che accoglie l’azione di rescissione l’ effetto costitutivo di sciogliere il contratto, il diritto a ripetere la prestazione eseguita in base al contratto rescisso può essere fatta valere solo a seguito della sentenza, con l’effetto che la prescrizione, ai sensi dell’art. 2935 cod. civ., non può che decorrere da tale momento.

In conclusione il ricorso è manifestamente infondato e deve pertanto essere respinto, con condanna dei ricorrenti alle spese di giudizio sostenute dalla controparte e degli ulteriori importi, ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ., previsti dal terzo e quarto comma dell’art. 96, il tutto come liquidato in dispositivo.

Si dà infine atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dell’art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002.

P. Q. M.

rigetta il ricorso; condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio, che liquida in euro 4.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali, nonché della somma di euro 1.000,00 in favore del controricorrente a mente dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ. e dell’ulteriore importo di euro 1.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.