Prescrizione e Amministrazione Straordinaria: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16166/2024, ha stabilito che la domanda di ammissione al passivo in amministrazione straordinaria non interrompe la prescrizione. L’effetto interruttivo permanente si produce solo con il deposito dell’elenco dei crediti da parte dei commissari. Nel caso di specie, un credito vantato da un Ministero verso una società, poi fallita, è stato dichiarato prescritto poiché erano decorsi oltre dieci anni dall’ultimo atto interruttivo, senza che i commissari avessero mai depositato l’elenco dei crediti ammessi. La successiva conversione in fallimento non ha sanato la prescrizione già maturata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione in Amministrazione Straordinaria: Quando la Domanda del Creditore Non Basta

La gestione dei crediti verso imprese in crisi è un terreno pieno di insidie, dove la tempestività e la conoscenza delle procedure sono fondamentali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in tema di prescrizione e amministrazione straordinaria, chiarendo che la sola presentazione della domanda di ammissione al passivo non è sufficiente a interrompere in modo permanente il decorso del tempo. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte e quali sono le implicazioni per i creditori.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di un Ministero di veder ammesso un ingente credito, superiore ai 12 milioni di euro, nel passivo del fallimento di una grande società di costruzioni. Tale credito derivava dall’escussione di una garanzia statale concessa a favore della società per un finanziamento bancario. Inizialmente, la società era stata posta in amministrazione straordinaria per diversi anni, procedura durante la quale il Ministero aveva richiesto l’ammissione del proprio credito. Successivamente, la procedura si è convertita in fallimento. Sia il giudice delegato che il Tribunale, in sede di opposizione, hanno respinto la domanda del Ministero, dichiarando il credito estinto per prescrizione decennale. Il Ministero ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica sulla Prescrizione nell’Amministrazione Straordinaria

Il nodo centrale della controversia riguarda la differenza degli effetti della domanda del creditore in due diverse procedure concorsuali: il fallimento e l’amministrazione straordinaria. Nel fallimento, la domanda di insinuazione al passivo ha natura di domanda giudiziale e produce un effetto interruttivo permanente della prescrizione, che dura fino alla chiusura della procedura. La questione era se lo stesso principio potesse applicarsi all’istanza presentata durante l’amministrazione straordinaria (disciplinata dalla Legge n. 95/1979), che a sua volta rinvia alle norme sulla liquidazione coatta amministrativa. Quest’ultima ha una natura eminentemente amministrativa, e non giudiziale, nella fase di accertamento dei crediti. Il ricorrente sosteneva che, essendo la procedura poi confluita nel fallimento senza soluzione di continuità, la domanda iniziale dovesse essere valorizzata ai fini interruttivi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando la decisione del Tribunale. Gli Ermellini hanno chiarito che l’espresso richiamo della legge sull’amministrazione straordinaria alla disciplina della liquidazione coatta amministrativa (LCA) è decisivo. Richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sent. n. 13143/2022), la Corte ha ribadito che nella LCA, e quindi anche nell’amministrazione straordinaria, l’effetto interruttivo permanente della prescrizione non si produce con la semplice richiesta del creditore. Tale effetto si verifica solo in un momento successivo: quando i commissari depositano in cancelleria l’elenco dei crediti ammessi. Nel caso esaminato, questo deposito non era mai avvenuto. Di conseguenza, l’ultima azione interruttiva risaliva a una comunicazione del Ministero del 1999. Poiché la domanda di insinuazione nel successivo fallimento era stata presentata solo nel 2021, il termine decennale di prescrizione era ampiamente decorso.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la richiesta di riconoscimento del credito nell’ambito dell’amministrazione straordinaria non può essere equiparata a una domanda giudiziale. Si tratta di un’istanza rivolta a un organo amministrativo (i commissari), che avvia un procedimento di natura amministrativa. La fase giurisdizionale si apre solo in un secondo momento, con le eventuali opposizioni allo stato passivo depositato. Pertanto, la prescrizione nell’amministrazione straordinaria non è soggetta all’interruzione permanente tipica del processo giudiziario. L’inerzia degli organi della procedura, che non hanno mai formato e depositato lo stato passivo, non esonerava il creditore dal tutelare il proprio diritto compiendo ulteriori atti interruttivi o promuovendo un’azione giudiziaria autonoma, cosa che non è stata fatta per oltre un decennio.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida un principio di fondamentale importanza pratica. I creditori di imprese in amministrazione straordinaria non possono rimanere inerti dopo aver presentato la loro istanza di ammissione al passivo. A differenza di quanto accade nel fallimento, non possono fare affidamento su un automatico effetto interruttivo permanente della prescrizione. È essenziale monitorare attivamente lo svolgimento della procedura e, in caso di ritardi o inerzia da parte degli organi commissariali, adottare le necessarie iniziative (come lettere di messa in mora o altre azioni) per evitare che il proprio diritto si estingua per prescrizione. La conversione della procedura in fallimento non ha alcun effetto sanante su una prescrizione già maturata.

La presentazione di una domanda di ammissione al passivo in una procedura di amministrazione straordinaria interrompe la prescrizione in modo permanente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, nell’amministrazione straordinaria disciplinata dalla l. 95/1979 (che rinvia alla liquidazione coatta amministrativa), la sola domanda del creditore non produce l’effetto interruttivo permanente della prescrizione.

Quando si verifica l’effetto interruttivo permanente della prescrizione in amministrazione straordinaria?
L’effetto interruttivo permanente si verifica solo al momento del deposito in cancelleria dell’elenco dei crediti ammessi da parte dei Commissari Straordinari, come previsto dall’art. 209 della legge fallimentare.

La successiva conversione dell’amministrazione straordinaria in fallimento sana la mancata interruzione della prescrizione?
No. La conversione in fallimento non può sanare retroattivamente la prescrizione già maturata durante la fase di amministrazione straordinaria. Gli atti compiuti in quella fase conservano la loro natura e i loro effetti, che sono diversi da quelli della procedura fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16166 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16166 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5585/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende ope legis

– ricorrente e controricorrente al ricorso incidentale -contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, già in amministrazione straordinaria ex d.l. 26/1979, in persona dei curatori p.t., rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE CODICE_FISCALE procura speciale allegata al controricorso

– controricorrente e ricorrente incidentale – avverso il decreto del Tribunale di Catania n. 1137/2023 depositato il 3/2/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/4/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il giudice delegato al RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione StraordinariaRAGIONE_SOCIALE non ammetteva al passivo

RAGIONE_SOCIALEa procedura il credito di regresso di € 12.494.690,12 vantato dal RAGIONE_SOCIALE (d’ora innanzi, per brevità, RAGIONE_SOCIALE) a seguito RAGIONE_SOCIALE‘escussione da parte RAGIONE_SOCIALEa Banca di Roma RAGIONE_SOCIALEa garanzia prestata dallo Stato a rimborso del finanziamento erogato dall’istituto di credito alla società poi fallita.

L’opposizione allo stato passivo proposta dal M.E.F. contro il decreto veniva respinta dal Tribunale di Catania, il quale, in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘eccezione sollevata nel merito dai curatori, dichiarava il credito prescritto.

Per quanto qui di interesse, il giudice del l’opposizione rilevava: i) che il fallimento era stato preceduto, senza soluzione di continuità, dall’ amministrazione straordinaria RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE, apertasi nel ’96 e disciplinata dalla l. n. 95/79 che, per tutto quanto non previsto e quindi anche per l’accertamento dei crediti, rinviava alla disciplina RAGIONE_SOCIALEa liquidazione coatta amministrativa; ii) che nella LCA il procedimento di accertamento dei crediti ha natura amministrativa e l’ammissione al passivo non è regolata dal principio RAGIONE_SOCIALEa domanda giudiziale, sicché l’effetto interruttivo permanente RAGIONE_SOCIALEa prescrizione non si produce con la mera presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda, ma solo al momento in cui i Commissari Straordinari depositano in cancelleri a l’elenco dei crediti ammessi, su domanda o d’ufficio (art. 209 l.fall.); iii) che nella specie i RAGIONE_SOCIALE non avevano mai depositato detto elenco, né il M.E.F. aveva assunto iniziative per sollecitare l’adempimento; iv) che l’ulti mo atto interruttivo era costituito da una missiva del 14 aprile 1999, con cui il RAGIONE_SOCIALE aveva comunicato ai CC.SS. che Banca di Roma aveva chiesto il rimborso del finanziamento e aveva domandato l’ammissione allo stato passivo del proprio credito di regresso; v) che dunque alla data del 4 giugno 2021, di presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda di insinuazione, il termine di prescrizione decennale del diritto di credito azionato era ampiamente decorso.
Il M.NOME.F. ha proposto ricorso per la cassazione del decreto, pubblicato in data 3 febbraio 2023, prospettando un unico motivo di doglianza.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, proponendo a sua volta ricorso incidentale condizionato affidato a due motivi, cui il M.NOME ha resistito con controricorso.

La procedura controricorrente ha depositato memoria ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Il motivo dedotto con il ricorso principale denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 93, 94, 207 e ss. l. fall., 1 d.l. 26/1979, conv. con modif. dalla l. 95/1979, 2943 e 2945 cod. civ..

L ‘amministrazione ricorrente sostiene che per i creditori che hanno presentato istanza di ammissione al passivo nell’ambito di una procedura di amministrazione straordinaria, come è avvenuto nel caso di specie, l’effetto interruttivo permanente non può che prodursi con essa e a far tempo da essa, perché se la procedura non chiude il suo corso si converte, continuando, in fallimento, per espressa previsione di legge.

Il tribunale, estendendo erroneamente principi espressi rispetto alla procedura di liquidazione coatta amministrativa all’amministrazione straordinaria, nel ritenere non prodotto l’effetto interruttivo permanente RAGIONE_SOCIALEa prescrizione a causa del mancato deposito in cancelleria RAGIONE_SOCIALE‘elenco dei crediti ammessi, non ha tenuto conto che la medesima autorità giudiziaria, con sentenza n. 59/2018, ha dichiarato il fallimento RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE senza soluzione di continuità rispetto alla dichiarazione RAGIONE_SOCIALEo stato di insolvenza.
Occorre innanzitutto respingere l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata in via preliminare dal RAGIONE_SOCIALE controricorrente

sul rilievo che il M.E.F. non avrebbe censurato un’ ulteriore ratio decidendi posta dal giudice del merito a fondamento RAGIONE_SOCIALEa pronuncia. Il tribunale, infatti, ha ritenuto che l’opposizione dovesse essere rigettata, in ragione RAGIONE_SOCIALE‘intero decorso del termine di prescrizione decennale, ‘ anche a prescindere da considerazioni in ordine all’assenza di prova RAGIONE_SOCIALE‘effettivo accredito RAGIONE_SOCIALE‘intero importo garantito e, quindi, RAGIONE_SOCIALE‘effettiva insorgenza di un corrispondente credito nei confronti RAGIONE_SOCIALEa società in RAGIONE_SOCIALE.
Se il giudice di merito ha espressamente ritenuto di ‘prescindere’ da considerazioni concernenti la prova del credito, non si può che concludere che la decisione impugnata trovi il suo fondamento nell’unica ratio sviluppata all’interno del decreto impugnato ; rimane così escluso che l’amministrazione ricorrente avesse l’onere di impugnare l’argomentazione superflua, ed esorbitante dalle ragioni del decidere, cui il giudice di merito ha ritenuto di far cenno.

Ciò precisato, il motivo è infondato.

6.1. L’art. 1, ultimo comma, primo periodo, del d.l. 26/1979, conv. con modif. dalla l. 95/1979, prevede espressamente che ‘ la procedura … è disciplinata, in quanto non diversamente stabilito con il presente decreto-legge, dagli articoli 195 e seguenti e dall’articolo 237 RAGIONE_SOCIALEa legge fallimentare ‘.

L’espresso richiamo alla disciplina prevista dalla legge fallimentare per la liquidazione coatta amministrativa fa sì che il principio enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass., Sez. U. 13143/2022) rispetto a quest’ultima procedura secondo cui solo l’ammissione allo stato passivo determina, sia per i creditori ammessi direttamente a seguito RAGIONE_SOCIALEa comunicazione inviata dal commissario liquidatore ex art. 207, comma 1, l. fall., sia per i creditori ammessi a domanda ex art. 208 l. fall., l’interruzione RAGIONE_SOCIALEa prescrizione con effetto permanente per tutta la durata RAGIONE_SOCIALEa procedura, a far data dal deposito RAGIONE_SOCIALE‘elenco dei creditori ammessi, ove si tratti di ammissione d’ufficio, o a far data dalla domanda
rivolta al commissario liquidatore per l’inclusione del credito al passivo, nel caso previsto dall’art. 208 l. fall. -trovi applicazione anche all’amministrazione straordinaria sottoposta alla disciplina originaria contemplata dalla l. 95/1979.

Nel caso di specie, non essendo contestato che i RAGIONE_SOCIALE ARAGIONE_SOCIALE non hanno mai depositato l’elenco dei crediti ammessi o respinti di cui all’art. 209 l. fall., nessun effetto interruttivo permanente poteva essere riconnesso alla nota ministeriale del 14 aprile 1999, rimasta senza seguito, con cui il RAGIONE_SOCIALE aveva richiesto l’ammissione del credito allo stato passivo RAGIONE_SOCIALEa procedura.

6.2 Si deve poi escludere che tale istanza possa essere valorizzata in ragione del fatto che la procedura di amministrazione straordinaria si sia convertita, da ultimo, in fallimento.

Ora, è ben vero che secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte la presentazione RAGIONE_SOCIALEe istanze per la insinuazione del credito nel passivo fallimentare, equiparabile all’atto con cui si inizia un giudizio, determina l ‘ interruzione RAGIONE_SOCIALEa prescrizione con effetti permanenti fino alla chiusura RAGIONE_SOCIALEa procedura concorsuale in applicazione del principio generale fissato dall’art. 2945, comma 2, cod. civ. (Cass. 11269/1990; nello stesso senso Cass. 1586/2002, 8990/1997).

Nel caso RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione straordinaria, tuttavia, la richiesta di riconoscimento del credito presentata ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 208 l. fall. non può essere equiparata alla domanda giudiziale, soggetta al controllo del giudice ordinario, in ragione RAGIONE_SOCIALEa natura eminentemente amministrativa del procedimento di formazione RAGIONE_SOCIALEo stato passivo RAGIONE_SOCIALEa procedura (Cass. 1817/2005); tale richiesta, quindi, non può produrre gli effetti che l’art. 94 l. fall. riconnette alla domanda di ammissione allo stato passivo del fallimento.
In altri termini, l’amministrazione straordinaria disciplinata dalla l. n. 95/79 , al pari RAGIONE_SOCIALEa liquidazione coatta amministrativa cui l’art. 1

RAGIONE_SOCIALEa legge fa rinvio, è (era) un procedimento a carattere amministrativo, in cui si innestano (innestavano) fasi di carattere giurisdizionale, quali le relative eventuali impugnazioni e le opposizioni allo stato passivo: la connotazione giurisdizionale sopravviene (sopravveniva) soltanto con il deposito RAGIONE_SOCIALEo stato passivo, che costituisce (costituiva) il presupposto per le contestazioni davanti al giudice ordinario, per effetto RAGIONE_SOCIALEa proposizione RAGIONE_SOCIALEe opposizioni e RAGIONE_SOCIALEe impugnazioni di cui agli artt. 98 e 100 l. fall. o RAGIONE_SOCIALEe insinuazioni tardive (Cass. 17048/2007).
È opportuno sottolineare, infine, come una simile natura RAGIONE_SOCIALEa prima procedura concorsuale e l’inerzia serbata da i suoi organi non precludessero in termini assoluti al creditore di tutelare il proprio diritto attraverso ulteriori atti interruttivi o la presentazione di una vera e propria domanda giudiziale, ove si consideri che il RAGIONE_SOCIALE avrebbe potuto proporre in seguito una domanda tardiva senza alcuna preclusione, dato che il credito non era stato preso in alcuna considerazione (Cass. 2476/2003).
7 . Il rigetto del ricorso comporta l’assorbimento del ricorso incidentale condizionato del RAGIONE_SOCIALE.

La fissazione dei principi che regolano gli effetti permanenti RAGIONE_SOCIALE‘interruzione RAGIONE_SOCIALEa prescrizione nell’ambito RAGIONE_SOCIALEa procedura di liquidazione coatta amministrativa, ad opera RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite di questa Corte, soltanto in epoca recente (nelle more del giudizio di opposizione) costituisce una grave ed eccezionale ragione, analoga a quelle normativamente previste, che giustifica l’integrale compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 92, comma 2, cod. proc. civ., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. 132/2014 e dalla sentenza n. 77/2018 RAGIONE_SOCIALEa Corte costituzionale.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale e compensa integralmente le spese.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALEa legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di c ontributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, ove dovuto. Così deciso in Roma in data 11 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.