Prescrizione crediti retributivi: quando inizia?

Un’ordinanza della Cassazione chiarisce la decorrenza della prescrizione per crediti retributivi oggetto di un accordo di sospensione. Il caso riguarda un lavoratore e un ente previdenziale. La Corte ha stabilito che il termine per la restituzione delle somme decorre dalla fine del periodo di sospensione pattuito, dichiarando inammissibile il ricorso dell’ente che chiedeva una diversa interpretazione dei fatti. La decisione sottolinea che la Cassazione non può riesaminare il merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Crediti Retributivi: La Cassazione e la Decorrenza dei Termini

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della prescrizione crediti retributivi, chiarendo un aspetto fondamentale: da quando inizia a decorrere il termine quando esiste un accordo che sospende temporaneamente il recupero delle somme? La decisione offre spunti cruciali sulla tempestività con cui i datori di lavoro devono agire per recuperare eventuali somme indebitamente erogate e sui limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla vicenda di un lavoratore che, dopo essere passato alle dipendenze di un grande ente previdenziale, si è visto applicare una procedura di “riassorbimento” delle quote retributive più alte che percepiva presso l’ente di provenienza. Per gestire questa situazione, le parti sociali avevano stipulato un accordo sindacale che sospendeva per un anno le procedure di recupero.

Trascorso l’anno di sospensione, l’ente non ha agito immediatamente. Solo molti anni dopo, ha richiesto la restituzione delle somme relative a un periodo risalente a oltre un decennio prima. Il lavoratore si è opposto, sostenendo che il diritto dell’ente alla restituzione si fosse estinto per prescrizione decennale.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione al lavoratore. I giudici hanno stabilito che il termine di prescrizione per le somme maturate durante il periodo di sospensione ha iniziato a decorrere dal giorno successivo alla scadenza dell’anno pattuito nell’accordo. Per le somme maturate successivamente, la prescrizione decorreva mese per mese. Di conseguenza, quasi tutto il credito vantato dall’ente previdenziale era stato dichiarato prescritto, ad eccezione dell’ultima mensilità, poiché la richiesta di restituzione era arrivata appena in tempo per interrompere la prescrizione solo per quella rata.

Le Motivazioni della Cassazione sulla prescrizione crediti retributivi

L’ente previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il termine di prescrizione dovesse decorrere solo dalla data dell’ultimo pagamento indebito e che l’accordo di sospensione fosse stato tacitamente prorogato. La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti storici o le prove già esaminate dai giudici precedenti, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva interpretato l’accordo sindacale e le prove documentali, concludendo che non vi fosse stata alcuna proroga tacita e che il termine di prescrizione fosse iniziato a decorrere come stabilito. Questa, secondo la Cassazione, è una valutazione di merito, insindacabile in sede di legittimità. Tentare di dimostrare in Cassazione l’esistenza di un accordo di fatto, basandosi sulla mancata opposizione dei lavoratori, equivale a chiedere un nuovo giudizio sui fatti, cosa non consentita.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma due concetti chiave. Primo, in materia di prescrizione crediti retributivi, la presenza di un accordo di sospensione è determinante per individuare il dies a quo, ovvero il giorno da cui il termine inizia a decorrere. Il creditore deve agire con tempestività alla scadenza di tale accordo, non potendo fare affidamento su presunte proroghe tacite. Secondo, viene ribadito il limite invalicabile del giudizio di Cassazione: non è una sede dove si possono ridiscutere i fatti, ma solo dove si controlla la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito. Una lezione importante per chiunque intenda adire la Suprema Corte, che deve concentrare le proprie doglianze su vizi di legittimità e non su una diversa ricostruzione della vicenda.

Da quando decorre la prescrizione per la restituzione di somme indebitamente percepite se c’è un accordo di sospensione?
Secondo la decisione, il termine di prescrizione decennale inizia a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del periodo di sospensione concordato tra le parti.

Un accordo che sospende il recupero di un credito può essere considerato tacitamente prorogato?
No. La Corte d’Appello ha stabilito che l’accordo di sospensione aveva una validità di un anno senza possibilità di proroga tacita, e la Corte di Cassazione ha ritenuto questa una valutazione di merito non riesaminabile.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di una causa?
No, il ricorso per Cassazione è inammissibile se, sotto l’apparenza di una violazione di legge, mira in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti storici già esaminata dal giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25036 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25036 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25700-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 102/2021 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 12/04/2021 R.G.N. 311/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

Oggetto

MOBILITA’ INTER ENTI

R.G.N.25700/2021

COGNOME

Rep.

Ud.15/04/2025

FATTI DI CAUSA

Il signor NOME COGNOME citava in giudizio l’INPS, premesso di essere transitato alle dipendenze dell’istituto convenuto a seguito di mobilità volontaria inter-enti e che, all’atto del trasferimento, l’istituto convenuto con riferimento alle quote retributive maggiori percepite presso l’ente di provenienza, ha operato il riassorbimento, ha esposto che l’accordo sindacale dell’1/10/2007, previa istanza degli interessati, ha previsto la sospensione per un anno delle procedure di riassorbimento con facoltà per l’istituto, trascorso tale periodo, di riprenderle immediatamente.
Ad avviso del ricorrente dal momento che solo con lettera del 18 Febbraio 2019 l’istituto convenuto ha chiesto la restituzione delle quote retributive non riassorbite relative al periodo gennaio 2006/Febbraio 2009 iniziando dal Febbraio 2019 le trattenute in busta paga sarebbe intervenuta la prescrizione decennale ex art 2946 cod. civ, chiedendo, quindi, che fosse dichiarato che nulla deve all’INPS, con condanna alla restituzione di quanto trattenuto dal Febbraio 2019.

Il Tribunale di Torino dichiarava l’estinzione per intervenuta prescrizione del credito vantato dall’Inps nei confronti del ricorrente con eccezione del rateo relativo alla mensilità di Febbraio 2009 condannando pertanto l’Inps alla restituzione di quanto trattenuto con eccezione della mensilità di Febbraio 2009.

La Corte di appello di Torino respingeva il gravame proposto dall’Inps rilevando che il verbale d’intesa dell’11 ottobre 2007 aveva previsto la sospensione delle procedure di riassorbimento per un anno a decorrere dalla stipula, per cui non essendo intervenuta nel corso dell’anno di sospensione alcuna disciplina collettiva in ordine alla questione del

riassorbimento (l’accordo di proroga offerto in produzione privo di firma e data), a decorrere dal 12 ottobre 2008 l’istituto aveva la facoltà di procedere all’immediato recupero delle somme non riassorbite nel periodo di sospensione maturate fino al 12 ottobre 2008, divenute indebite. Pertanto, ad avviso della Corte d’appello, la prescrizione del credito rappresentato dalle somme non riassorbite nel periodo di sospensione non può che decorrere dal 12 ottobre 2008; viceversa, con riferimento alle somme non riassorbite nel periodo successivo fino a Febbraio 2009 assume rilevanza la disposizione di cui all’articolo 33 del CCNL di categoria per cui la prescrizione decorre mese per mese in concomitanza con l’erogazione dei singoli ratei stipendiali risultando quindi prescritti i crediti relativi ai ratei maturati fino a tutto gennaio 2009 e ripetibile il solo rateo del Febbraio 2009 alla luce dell’atto interruttivo dell’istituto costituito dalla missiva del 18/2/2019.
L’INPS proponeva ricorso per cassazione assistito da un solo motivo cui resisteva con controricorso il signor COGNOME Entrambe le parti depositavano memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’ unico motivo ricorso si denuncia la violazione/falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti accordi collettivi nazionali di lavoro ovvero, in particolare, degli articoli 1362 cod. civ. e seguenti anche con riferimento al verbale d’intesa 11/10/07 INPS/OO.SS, nonché agli articoli 38 e 39 CCNL 2006/2009 ed al CCNL 2016/2018, nonché degli articoli 2033, 2935 e 2946 cod. civ. in relazione alla violazione dei principi di cui all’art 111 Cost., in particolare del comma 7 in una lettura integrata con l’art. 6 CEDU.
Ad avviso del ricorrente l’erogazione dell’indebito oggetto della procedura di riassorbimento si è conclusa nel Febbraio 2009

ultimo mese in cui sono stati versati gli importi non spettanti in applicazione della sospensione della procedura di riassorbimento; ciò che rileva non è la sussistenza di un formale accordo di proroga, bensì di un accordo fino al Febbraio 2009 dimostrato nei fatti dalle buste paga prodotte, con riaccredito delle somme da riassorbire nelle buste paga dei lavoratori interessati senza che questi eccepissero alcunché al riguardo. Ne consegue, ad avviso dell’Inps, che il dies a quo del termine ordinario di prescrizione dell’azione di ripetizione dell’indebito vada individuato nella data del 1 Marzo 2009 e che l’INPS con la comunicazione di recupero del 18 Febbraio 2019 ha quindi interrotto la prescrizione entro l’ordinario termine decennale di cui all’articolo 2946 cod. civ..
Inoltre, si rileva la natura ordinatoria del termine annuale previsto nell’accordo nella misura in cui la scadenza del predetto termine non può comportare automaticamente decadenze/applicazioni di sanzioni in assenza di espressa previsione di perentorietà del termine e senza che per la natura e lo scopo dell’atto sottoscritto dalle parti debba intendersi perentorio il termine stabilito.

2. Il motivo è inammissibile.

Secondo l’insegnamento delle Sezioni Unite di questa Corte è da reputare “inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito” (Cass. Sez. U, 34476/2019).

Ed invero, con la proposizione del ricorso per Cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito,

tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente. L’apprezzamento dei fatti e delle prove, infatti, è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che nell’ambito di detto sindacato, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione (Cass. 7921/2011).
2.1 Ciò premesso, non può non rilevarsi che la censura è finalizzata a richiedere a questa Corte un diverso apprezzamento delle emergenze probatorie già valutate in sede di merito, nella misura in cui richiede di accertare che l’accordo di proroga sia stato pr orogato dalle parti oltre l’anno di scadenza previsto specificamente nell’accordo che, come affermato dalla Corte di merito, ha valenza per un anno, senza possibilità di proroga tacita. Tale profilo di merito non può essere messo in discussione in tale sede, attesa l’insindacabilità del giudizio di merito in Cassazione.
In conclusione, il ricorso è inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di lite secondo il principio della soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna il ricorrente al rimborso di € 1.500,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte suprema di cassazione il 15 aprile 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.