Prescrizione crediti di lavoro: la Cassazione decide

Una lavoratrice si oppone all’esclusione di parte dei suoi crediti dallo stato passivo di un’azienda in amministrazione straordinaria. Il Tribunale aveva dichiarato la prescrizione dei crediti più vecchi, ritenendo il rapporto di lavoro stabile. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che a seguito delle riforme del 2012 e 2015, la stabilità del posto non è più tale da giustificare la decorrenza della prescrizione crediti di lavoro in costanza di rapporto. Pertanto, il termine di cinque anni inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione crediti di lavoro: quando inizia a decorrere il termine?

La questione della prescrizione crediti di lavoro è un tema cruciale che tocca da vicino i diritti dei lavoratori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che, a seguito delle riforme del mercato del lavoro (Legge Fornero e Jobs Act), il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi decorre dalla cessazione del rapporto e non più in costanza di esso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una lavoratrice impiegata presso una società in house a partecipazione pubblica, successivamente posta in amministrazione straordinaria, presentava domanda di ammissione allo stato passivo per ottenere il pagamento di differenze retributive maturate per lo svolgimento di mansioni superiori. Il Tribunale accoglieva solo parzialmente la domanda, dichiarando prescritti i crediti maturati oltre il quinquennio precedente la data di presentazione della domanda. La decisione del giudice di primo grado si basava sul presupposto che il rapporto di lavoro fosse assistito da un regime di stabilità, desunto dal fatto che l’azienda, per essere soggetta ad amministrazione straordinaria, doveva avere un organico di almeno duecento dipendenti. Tale stabilità, secondo il Tribunale, avrebbe consentito alla lavoratrice di far valere i propri diritti senza timore di ritorsioni, giustificando così la decorrenza della prescrizione anche durante lo svolgimento del rapporto di lavoro.

La decisione della Corte di Cassazione sulla prescrizione dei crediti di lavoro

La lavoratrice ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme sulla prescrizione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la causa ad altro giudice per una nuova valutazione. Il principio affermato è di notevole importanza: il regime di tutela contro i licenziamenti, come modificato dalla Legge n. 92/2012 e dal D.Lgs. n. 23/2015, non offre più quella “stabilità reale” che in passato giustificava la decorrenza della prescrizione in costanza di rapporto.

Le motivazioni

La Corte ha innanzitutto chiarito che anche i rapporti di lavoro dei dipendenti di società in house a controllo pubblico sono regolati dalla disciplina del lavoro privato, incluse le norme sui licenziamenti (art. 18 Legge 300/1970) e le sue successive modifiche.

Il punto centrale del ragionamento della Cassazione risiede nell’evoluzione di tale disciplina. Prima delle riforme, la giurisprudenza costituzionale aveva stabilito che la prescrizione dei crediti di lavoro potesse decorrere durante il rapporto solo in presenza di un regime di “stabilità reale”, che proteggesse efficacemente il lavoratore dal timore di un licenziamento ritorsivo qualora avesse agito in giudizio per tutelare i propri diritti.

Con le riforme del 2012 e del 2015, il legislatore ha modificato profondamente il sistema sanzionatorio per i licenziamenti illegittimi, limitando le ipotesi di reintegrazione nel posto di lavoro e introducendo una tutela prevalentemente di tipo indennitario. Secondo la Suprema Corte, questa nuova modulazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato, priva di presupposti certi per la risoluzione e di una tutela pienamente adeguata, fa venire meno quel regime di stabilità che è condizione necessaria per la decorrenza della prescrizione. Di conseguenza, per tutti i diritti non già prescritti all’entrata in vigore della Legge n. 92/2012, il termine quinquennale di prescrizione inizia a decorrere solo dalla data di cessazione del rapporto di lavoro.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza per la tutela dei lavoratori. Si stabilisce che la paura del licenziamento (il cosiddetto metus) è un elemento ancora presente nel rapporto di lavoro a seguito delle recenti riforme, e tale stato psicologico impedisce che il lavoratore possa essere considerato negligente per non aver rivendicato i propri crediti. La decisione estende questa tutela anche ai dipendenti delle società a controllo pubblico, riaffermando che la prescrizione crediti di lavoro è sospesa fino alla fine del rapporto, garantendo così una protezione più efficace dei diritti retributivi, costituzionalmente garantiti.

A seguito delle riforme Fornero e Jobs Act, quando inizia a decorrere la prescrizione per i crediti di lavoro?
Secondo la Corte di Cassazione, per i diritti non ancora prescritti al momento dell’entrata in vigore della Legge n. 92/2012, il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

Perché la stabilità del rapporto di lavoro non è più considerata sufficiente per far decorrere la prescrizione durante l’impiego?
Le riforme del 2012 e 2015 hanno modificato l’art. 18 della Legge 300/1970, riducendo le ipotesi di reintegrazione in caso di licenziamento illegittimo. Questa minore tutela non garantisce più quella “stabilità reale” che protegge il lavoratore dal timore di ritorsioni, elemento che in passato giustificava la decorrenza della prescrizione in costanza di rapporto.

Il principio secondo cui la prescrizione decorre dalla fine del rapporto si applica anche ai dipendenti di società pubbliche ‘in house’?
Sì. La Corte di Cassazione ha specificato che anche i rapporti di lavoro dei dipendenti di società a controllo pubblico sono soggetti alla disciplina del lavoro privato, incluse le nuove norme sui licenziamenti. Pertanto, anche per loro, la prescrizione dei crediti retributivi decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12230 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 12230 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 224-2023 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE STRAORDINARIA;

AMMINISTRAZIONE

– intimata – avverso il decreto del TRIBUNALE di CATANIA, depositato il 30/11/2022 R.G.N. 13713/2020;

R.G.N. 224/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/02/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

1. con decreto 30 novembre 2022, il Tribunale di Catania ha ammesso la lavoratrice indicata in epigrafe allo stato passivo di RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria per il credito in via privilegiata, ai sensi dell’art. 2751 bis n. 1 c.c., di € 871,87 per differenze retributive, oltre rivalutazione dalla data del dovuto a quella di esecutività dello stato passivo ed interessi legali sulla somma rivalutata fino alla data di deposito del progetto di riparto di soddisfazione anche parziale del credito: in parziale accoglimento della sua opposizione allo stato passivo, dal quale esso era stato escluso per difetto di prova della prestazione (a tempo indeterminato parttime ) di mansioni (di custode di musei in Catania, inquadrate al II livello del CCNL multiservizi dal febbraio 2007 al giugno 2016 e al III livello dal luglio 2016 al giugno 2018) superiori alla qualifica richiesta (IV livello CCNL cit.); 2. ritenuta la stabilità del rapporto di lavoro per avere l’impresa datrice oltre 15 dipendenti (ricavabile dalla sua soggezione alla procedura di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, esigente, tra gli altri requisiti, un numero di dipendenti non inferiore a duecento da almeno un anno: art. 2, primo comma, lett. a ) d.lgs. 270/1999), comportante la decorrenza della prescrizione quinquennale nel corso del rapporto di lavoro, il Tribunale ha ritenuto prescritto il credito per differenze retributive anteriori al quinquennio anteriore al solo atto
interruttivo della lavoratrice, ossia la presentazione il 25 marzo 2020 della domanda di insinuazione allo stato passivo, ai sensi degli artt. 53 d.lgs. 270/1999 e 93 l. fall., equiparabile alla domanda giudiziale;

3. esso ha quindi escluso la prova dello svolgimento, da parte della lavoratrice, di mansioni corrispondenti al IV livello rivendicato e tuttavia accertato, in base alle buste paga prodotte, il riconoscimento in esse, a partire dal dicembre 2015 fino al maggio 2016, della voce ‘livello figurativo 3° senza adeguamento retributivo in seguito alla procedura prevista dalla legge’ , in assenza di corresponsione della relativa retribuzione; sicché, ha ammesso la predetta allo stato passivo della procedura per il credito suindicato, per il periodo da aprile 2015 a maggio 2016, in esito alla C.t.u. contabile disposta.
infine, il Tribunale ha compensato integralmente le spese del giudizio tra le parti, per la sola parziale ‘ammissione delle domande proposte da parte attrice’ ;

con atto notificato il 29 dicembre 2022, la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, illustrati da memoria ai sensi dell’art. 380bis1 c.p.c.; la società in amministrazione straordinaria intimata non ha svolto difese;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO CHE

1. la ricorrente ha dedotto violazione degli artt. 2935, 2948 c.c., 36 Cost., 2099 c.c., per avere il Tribunale ritenuto, anche dopo la novellazione dell’art. 18 legge 300/1970 con la legge n. 92/2012 e il d.lgs. 23/2015, il regime di stabilità

del rapporto di lavoro e la conseguente decorrenza della prescrizione dei crediti retributivi in costanza di rapporto (primo motivo);

2. esso è fondato;

3. è noto che la natura di società in house di RAGIONE_SOCIALE comporti la regolazione delle vicende dei rapporti di lavoro del suo personale secondo la disciplina del lavoro privato, nella valutazione dei suoi aspetti sia funzionali ed estintivi che genetici (Cass. 22 marzo 2018, n. 7222), ai sensi dell’art. 19, primo comma d.lgs. 175/2016, secondo cui: ‘Salvo quanto previsto dal presente decreto, ai rapporti di lavoro dei dipendenti delle società a controllo pubblico si applicano le disposizioni del capo I, titolo II, del libro V del codice civile, dalle leggi sui rapporti di lavoro subordinato nell’impresa, ivi incluse quelle in materia di ammortizzatori sociali, secondo quanto previsto dalla normativa vigente, e dai contratti collettivi.’ Ebbene, tra dette norme, trova in particolare applicazione l’art. 18 legge 300/1970. come novellato dalla legge n. 92/2012 e dal d.lgs. 23/2015, sicché il rapporto di lavoro a tempo indeterminato in questione, come modulato per effetto delle leggi citate, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non è assistito da un regime di stabilità; e pertanto, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della legge n. 92 del 2012, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro (Cass. 6 settembre 2022, n. 26246; Cass. 13 ottobre 2022, n. 29981);
3.2. nel caso di specie, risultando l’assunzione della lavoratrice con contratto del 4 settembre 2006 (all. sub 2 al ricorso), devono ritenersi prescritti i diritti maturati da tale data al 18 luglio 2007 (quinquennio anteriore all’entrata in vigore della legge n. 92 del 2012, in data 18 luglio 2012);

la ricorrente ha dedotto violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., per erronea compensazione delle spese del giudizio nell’inosservanza del regime di soccombenza (secondo motivo);

5. esso è assorbito;

6. pertanto il ricorso deve essere accolto, con la cassazione del decreto impugnato e rinvio, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Catania in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Catania in diversa composizione

Così deciso nella Adunanza camerale del 27 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.