Prescrizione contributi INPS: quando è troppo tardi

Un contribuente ha contestato una richiesta di pagamento per vecchi debiti previdenziali, sostenendo la prescrizione dei contributi INPS. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: se gli avvisi di addebito non vengono impugnati entro il termine perentorio di 40 giorni, il credito diventa definitivo e non più contestabile. Di conseguenza, la prescrizione, anche se maturata prima della notifica, non può essere fatta valere in una fase successiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Contributi INPS: L’Importanza di Agire in Tempo

La gestione dei debiti previdenziali richiede attenzione e tempestività. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la prescrizione contributi INPS non può essere fatta valere se non si agisce entro i termini stabiliti dalla legge per opporsi agli atti impositivi. Analizziamo questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche per cittadini e imprese.

I Fatti del Caso: Debiti Previdenziali e Opposizione Tardiva

Un contribuente si è opposto a un’intimazione di pagamento relativa a crediti dell’INPS risalenti agli inizi degli anni ’90. La sua difesa si basava sull’avvenuta prescrizione dei crediti prima ancora che gli fossero stati notificati gli avvisi di addebito. Tuttavia, sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano già respinto le sue ragioni, non tanto entrando nel merito della prescrizione, quanto rilevando un vizio procedurale: il contribuente non aveva impugnato gli avvisi di addebito originari entro il termine perentorio di 40 giorni dalla loro notifica.

La Questione della Prescrizione Contributi INPS

Il cuore della questione legale portata davanti alla Corte di Cassazione era se fosse possibile eccepire la prescrizione maturata prima della notifica di un avviso di addebito, anche dopo la scadenza dei termini per l’impugnazione di tale avviso. Il ricorrente sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel ritenere inammissibile la sua azione, invocando la normativa sulla prescrizione quinquennale dei contributi previdenziali (Legge n. 335/1995).

Le Motivazioni della Corte: Il Principio di Irretrattabilità del Credito

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e basando la sua decisione su principi consolidati. Il punto centrale della motivazione risiede nel concetto di irretrattabilità del credito previdenziale quando l’atto impositivo non viene opposto nei termini.

Secondo l’articolo 24 del D.lgs. n. 46/1999, il debitore ha 40 giorni di tempo dalla notifica della cartella di pagamento o dell’avviso di addebito per presentare opposizione. Se questo termine perentorio scade senza che sia stata proposta un’impugnazione, il credito portato nel titolo esecutivo diventa definitivo e, appunto, irretrattabile.

Questa irretrattabilità comporta l’impossibilità di sollevare, nella successiva fase esecutiva ( in executivis ), qualsiasi questione relativa al merito della pretesa creditoria. Ciò include anche l’eccezione di prescrizione che si sarebbe maturata prima della formazione del titolo esecutivo. In altre parole, tutte le contestazioni, inclusa quella sulla prescrizione, dovevano essere sollevate esclusivamente all’interno del giudizio di opposizione da instaurare entro i fatidici 40 giorni.

La Corte ha inoltre sottolineato come, nel caso specifico, il ricorrente avesse inizialmente dedotto solo la prescrizione maturata dopo la notifica degli avvisi, e solo in appello avesse sollevato la questione della prescrizione anteriore, dimostrando un’ulteriore debolezza processuale.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche della Mancata Opposizione

La decisione in commento offre una lezione fondamentale: la vigilanza e la tempestività sono essenziali quando si riceve un atto dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione per conto dell’INPS. Ignorare una cartella di pagamento o un avviso di addebito, lasciando scadere i termini per l’opposizione, ha conseguenze drastiche. Il debito si cristallizza e non potrà più essere messo in discussione per motivi di merito, come la prescrizione. Anche se il diritto era effettivamente prescritto, la mancata contestazione nei tempi e modi corretti sana la situazione a favore dell’ente creditore, rendendo la somma dovuta a tutti gli effetti. Pertanto, è imperativo consultare un professionista non appena si riceve un atto impositivo per valutare ogni possibile via di difesa entro i brevi termini previsti dalla legge.

Posso far valere la prescrizione di un contributo INPS se non ho impugnato la cartella di pagamento nei termini?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se non si impugna la cartella di pagamento o l’avviso di addebito entro il termine perentorio di 40 giorni, il credito diventa definitivo e non è più possibile contestarne il merito, inclusa l’eccezione di prescrizione maturata prima della notifica dell’atto.

Qual è il termine per opporsi a un avviso di addebito o a una cartella INPS?
Il termine perentorio per proporre opposizione è di 40 giorni dalla data di notifica dell’atto, come previsto dall’art. 24 del D.lgs. n. 46/1999.

Cosa significa che un credito previdenziale diventa “irretrattabile”?
Significa che, una volta scaduti i termini per l’impugnazione dell’atto che lo accerta (es. la cartella non opposta), il credito diventa definitivo e non può più essere messo in discussione per questioni di merito. L’unica contestazione possibile in fase esecutiva riguarderà eventuali vizi della procedura successiva, ma non l’esistenza o l’ammontare del debito stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23492 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23492 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12011-2021 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE);

– intimata –

avverso la sentenza n. 369/2020 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 29/10/2020 R.G.N. 529/2019;

Oggetto

R.G.N.12011/2021

COGNOME

Rep.

Ud 11/06/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna sulla base di un unico motivo la sentenza n. 369/2020 della Corte d’Appello di Torino che ha confermato la pronuncia del Tribunale di Asti che, in un giudizio promosso in opposizione ad intimazione di pagamento, aveva ritenuto prescritto il credito INPS portato in una cartella di pagamento e respinto l’opposizione in relazione a due avvisi di addebito, essendo intercorsi meno di 5 anni tra la notifica degli stessi e la notifica della intimazione.

Resiste INPS con controricorso.

Agenzia delle Entrate -Riscossione è rimasta intimata.

Chiamata la causa all’adunanza camerale dell’11 giugno 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

Il ricorrente propone un unico motivo di censura, per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 3, comma 9, della legge n. 335/1995 e dell’art. 24, comma 5, d.lgs. n. 46/1999: sostiene che, pur essendo pacifico che gli atti impositivi prodromici erano stati ritualmente notificati e non erano stati opposti nel termine di 40 giorni, il Tribunale e la Corte d’appello avrebbero errato nel ritenere inammissibile l’azione volta a far valere la prescrizione maturata prima della notifica di detti atti, in quanto portanti crediti risalenti agli inizi degli anni 90.
Il ricorso è infondato e va rigettato.

La sentenza impugnata ha deciso la questione applicando pacifici principi di diritto costanti nella giurisprudenza di questa Corte per cui il credito portato in cartella non opposta nel termine perentorio di cui all’art. 24 del d.lgs. n. 46/1999 diviene irretrattabile ( ex multis, da ultimo, Cass. n. 11705/2025) e tale irretrattabilità determina a sua volta l’impossibilità di far valere in executivis ogni questione di merito relativa a tutto quanto statuito nel titolo esecutivo ormai divenuto definitivo, potendo tali questioni essere poste esclusivamente nel corso del giudizio di cognizione validamente instaurato nei termini di cui all’art. 24 del d.lgs. n. 46/1999 (Cass. n.17188/2024).
Inoltre, il motivo nulla dice in merito a quella parte della motivazione in cui la Corte rileva che nel ricorso introduttivo del giudizio il ricorrente ‘si era limitato a dedurre la prescrizione maturata in epoca successiva alla notifica degli avvisi di addebito mentre solo in appello ha eccepito la prescrizione che sarebbe maturata tra la data di insorgenza dei crediti previdenziali (1990-1997) e la data di notificazione dei due avvisi di addebito’.

Il ricorso va, pertanto rigettato, con condanna al pagamento delle spese nei confronti di INPS, unico costituito, secondo soccombenza, come liquidate in dispositivo.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

La Corte rigetta il ricorso, condanna parte ricorrente al pagamento in favore di INPS delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 3000,00 per compensi, € 200,00 per esborsi oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale dell’11 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.