Prescrizione contributi INPS: la Cassazione decide

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento dell’ente previdenziale per contributi della gestione separata relativi agli anni 2009 e 2010, sostenendo l’avvenuta prescrizione del credito. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24123/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che il termine di prescrizione non era decorso, poiché gli atti di richiesta di pagamento da parte dell’ente erano intervenuti tempestivamente, considerando anche i differimenti delle scadenze di pagamento disposti da specifici DPCM. La Corte ha ritenuto irrilevanti le censure di omessa pronuncia, poiché la questione della prescrizione contributi INPS era infondata nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prescrizione Contributi INPS: L’Ordinanza della Cassazione sul Termine

La questione della prescrizione contributi INPS è un tema di cruciale importanza per professionisti e lavoratori autonomi, poiché determina il limite temporale entro cui l’ente previdenziale può legittimamente richiedere il pagamento di somme dovute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 24123/2024) ha offerto chiarimenti fondamentali su come calcolare tale termine, in particolare quando intervengono atti interruttivi e proroghe normative. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: La Controversia sui Contributi Previdenziali

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un avvocato, di un avviso di accertamento emesso dall’Istituto Nazionale della Previdenza Sociale. L’ente richiedeva il pagamento di contributi previdenziali per la Gestione Separata relativi agli anni 2009 e 2010, oltre a interessi e sanzioni.

Il professionista si opponeva alla richiesta, sostenendo principalmente che il diritto dell’ente a riscuotere tali somme si fosse estinto per prescrizione. La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva dato ragione all’ente previdenziale, confermando l’obbligo di pagamento. Secondo i giudici di secondo grado, la prescrizione non si era compiuta, sia per una proroga dei termini di pagamento sia per la sospensione legata al presunto doloso occultamento del debito da parte del professionista, che non aveva compilato il quadro RR della dichiarazione dei redditi. Contro questa decisione, il professionista ha proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della Prescrizione Contributi INPS

Il ricorrente ha basato la sua difesa su tre motivi principali:
1. Omessa pronuncia: La Corte d’Appello non si sarebbe espressa specificamente sulla prescrizione relativa ai contributi dell’anno 2009.
2. Difetto di motivazione: La sentenza impugnata sarebbe stata nulla per mancanza di una motivazione adeguata riguardo ai contributi del 2009.
3. Violazione delle norme sulla prescrizione: Il professionista contestava che la mancata compilazione del quadro RR potesse configurare un “doloso occultamento del debito”, tale da sospendere il decorso della prescrizione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente i primi due motivi, ritenendoli connessi, e li ha dichiarati inammissibili. Il ragionamento dei giudici si è concentrato su un punto dirimente: il calcolo effettivo del termine di prescrizione. La Corte ha evidenziato che, per legge, i termini per il pagamento dei contributi erano stati differiti da specifici decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri (DPCM).

Nello specifico:
– Per i contributi del 2009, la scadenza del pagamento era stata posticipata al 6 luglio 2010.
– Per i contributi del 2010, la scadenza era stata spostata al 6 luglio 2011.

L’ente previdenziale aveva inviato le richieste di pagamento (atti idonei a interrompere la prescrizione) il 11 giugno 2015 (per il 2009) e il 22 giugno 2016 (per il 2010). Considerando che il termine di prescrizione per i contributi è di cinque anni, e che tale termine inizia a decorrere dalla scadenza del pagamento, entrambe le richieste erano state inviate prima che la prescrizione si compisse.

Di conseguenza, la Corte ha stabilito che il diritto dell’ente non si era estinto. Poiché la pretesa del professionista sulla prescrizione contributi INPS era infondata nel merito, le sue censure sulla presunta omissione di pronuncia da parte della Corte d’Appello sono state giudicate “non decisive”. In altre parole, anche se la Corte d’Appello avesse argomentato in modo più dettagliato, l’esito non sarebbe cambiato. Il terzo motivo, relativo al doloso occultamento, è stato di conseguenza assorbito, in quanto non più rilevante ai fini della decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: per verificare se la prescrizione contributi INPS si è compiuta, è essenziale individuare con precisione il dies a quo, ovvero il giorno da cui il termine inizia a decorrere. Questo giorno coincide con la scadenza legale per il pagamento, che può essere modificata da provvedimenti normativi come i DPCM.

Inoltre, la decisione sottolinea che qualsiasi atto formale di richiesta di pagamento da parte dell’ente, se inviato prima della scadenza del quinquennio, interrompe la prescrizione e fa ripartire il conteggio da capo. Infine, la pronuncia chiarisce un aspetto processuale importante: un vizio di motivazione di una sentenza può essere superato se, alla prova dei fatti, la pretesa dell’appellante è comunque infondata, rendendo il ricorso in Cassazione inammissibile per mancanza di decisività.

Quando inizia a decorrere il termine di prescrizione per i contributi dovuti alla Gestione Separata INPS?
Il termine di prescrizione, di norma quinquennale, inizia a decorrere dalla data di scadenza prevista per il pagamento dei contributi. Questa data può essere soggetta a differimenti stabiliti da specifici provvedimenti normativi, come i DPCM, che di fatto posticipano l’inizio del conteggio.

Quali atti interrompono la prescrizione dei contributi INPS?
La prescrizione viene interrotta da qualsiasi atto con cui il creditore (in questo caso l’INPS) costituisce in mora il debitore. Nel caso analizzato, gli avvisi di accertamento inviati dall’ente al professionista sono stati considerati atti idonei a interrompere tempestivamente il decorso del termine.

Un’omissione nella motivazione di una sentenza d’appello garantisce l’ammissibilità del ricorso in Cassazione?
No. Secondo la Corte, anche in presenza di una potenziale omissione nella motivazione, il ricorso è inammissibile se i motivi sollevati non sono “decisivi”. Ciò significa che se, nel merito, la pretesa del ricorrente è infondata (come in questo caso, dove la prescrizione non era maturata), il vizio formale della sentenza precedente diventa irrilevante ai fini della decisione finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24123 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24123 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 30057-2022 proposto da:

NOME, rappresentato e difeso da sé stesso, e dall’avvocato NOME COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1570/2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 06/06/2022 R.G.N. 1179/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/04/2024

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 6.6.22 la corte d’appello di Napoli, in riforma di sentenza dell’8.6.20 del tribunale di Santa Maria Capua Vetere, ha rigettato la domanda dell’avvocato in epigrafe volta a contrastare l’avviso di accertamento Inps per contributi per gestione separata 2009 e 2010, oltre interessi e sanzioni per euro 3676.

In particolare, la corte territoriale ha accertato l’abitualità dell’attività professionale e la sussistenza dell’obbligo contributivo, ha escluso la prescrizione per la proroga al 6.7.11 del termine per il pagamento (dies a quo del termine prescrizionale) e per la sospensione della prescrizione per doloso occultamento del debito in relazione alla mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione reddituale.

Avverso tale sentenza ricorre l’avvocato per tre motivi, cui resiste l’Inps con controricorso.

Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il primo motivo deduce ex art. 360 co. 1 n. 4 c.p.c. violazione dell’art. 112 c.p.c., per omessa pronuncia sulla esclusione della prescrizione per l’anno 2009, atteso che la corte ha richiamato il DPCM solo con riferimento al 2011 quindi chiaramente con riferimento ai soli contributi del 2010.

Il secondo motivo deduce ex art. 360 co. 1 n. 4 c.p.c. nullità della sentenza e violazione degli articoli 132 e 118 attuazione c.p.c. nonché 111 Costituzione, per difetto di motivazione sui contributi dovuti per il 2009.

Il terzo motivo deduce violazione degli articoli 2935 e 2941 numero 8 c.c., 18 comma 12 decreto legge 98/11, per aver la corte territoriale ritenuto l’ occultamento del debito in

relazione alla mancata compilazione del quadro RR ai fini della sospensione della prescrizione e dell’applicazione delle sanzioni.

I primi due motivi possono essere esaminati congiuntamente per la loro connessione, lamentandosi con entrambi che la corte territoriale non ha espressamente esaminato la deduzione del privato circa la prescrizione dei contributi quanto all’anno 2009.

In argomento, mentre è pacifico che le prime richieste del creditore idonee ad interrompere la prescrizione sono state quella del l’ 11.06.2015, pervenuta il 30.06.2015, per l’anno 2009, e quella del 22.06.2016, pervenuta il 04.07.2016, per l’anno 2010 , deve evidenziarsi che il termine per il pagamento dei contributi è stato oggetto di differimento ad opera del DPCM del 10.6.10 per il 2009 e del 12.5.11 per il 2010, che ha rispettivamente spostato il termine al 6.7.10 e 6.7.11, per cui deve rilevarsi che la prescrizione non risulta dagli atti decorsa, emergendo dagli atti di causa che il decorso del termine prescrizionale è stato interrotto tempestivamente.
Ne deriva che parte ricorrente -al di là della censura dell’omissione valutativa della corte territoriale -non dimostra la decisività dei motivi sollevati, che perciò sono inammissibili.

Il terzo motivo resta assorbito.

Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Dichiara inammissibili i primi due motivi di ricorso, assorbito il terzo.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite, che

si liquidano in euro 1900 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 10

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.